Le votazioni devono essere per forza obblligatorie?

Se Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, a che servono i voti? Possibile che l'esito di un sondaggio, un'elezione, una riconferma o una PDC (o le votazioni di ban quando c'erano) cambi per un voto in più o un voto in meno, se su Wikipedia il consenso non dovrebbe essere misurato "a maggioranza" (nè di 1/2, nè di 2/3, 3/4, 4/5 e così via)?
Certo, ormai non c'è più questa frequente situazione di admin "bloccati" per uno o pochissimi voti come era quasi consueto tra il 2005 ed il 2015. Non è neppure detto che Wikipedia sarebbe stata diversa se fossero stati eletti tutti quelli respinti per così poco meno dell'80%
Anche in PDC non vedo tutti questi esiti cambiare per così pochi voti
I sondaggi si sono ormai diradati tantissimo
Le messe al bando non si usano più da 14 anni
Ma non si sa mai in futuro

E non parliamo poi del quorum. A che serve il quorum se non stiamo parlando di votazioni politiche, amministrative o referendarie?

Wiki per tutti wrote

Se Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, a che servono i voti? Possibile che l'esito di un sondaggio, un'elezione, una riconferma o una PDC (o le votazioni di ban quando c'erano) cambi per un voto in più o un voto in meno, se su Wikipedia il consenso non dovrebbe essere misurato "a maggioranza" (nè di 1/2, nè di 2/3, 3/4, 4/5 e così via)?
Certo, ormai non c'è più questa frequente situazione di admin "bloccati" per uno o pochissimi voti come era quasi consueto tra il 2005 ed il 2015. Non è neppure detto che Wikipedia sarebbe stata diversa se fossero stati eletti tutti quelli respinti per così poco meno dell'80%
Anche in PDC non vedo tutti questi esiti cambiare per così pochi voti
I sondaggi si sono ormai diradati tantissimo
Le messe al bando non si usano più da 14 anni
Ma non si sa mai in futuro

E non parliamo poi del quorum. A che serve il quorum se non stiamo parlando di votazioni politiche, amministrative o referendarie?

Ogni comunità, anche la più anarchica, finisce per mettere delle regole scritte o meno per regolare le interazioni al suo interno. Wikipedia non è da meno. A cosa serve il quorum? A garantire che per prendere una certa decisione si sia coinvolta almeno una percentuale di utenti considerata significativa rispetto alla totalità dei partecipanti. Sul resto: boh, che vuoi che ti dica Wiki per tutti, ultimamente ti trovo veramente fuori focus, wikipedia va già abbastanza alla spiccia e in base agli umori di una decina di utenti senza anche che finiamo a concedergli una gestione completamente a buon senso anche in quelle poche procedure dove non ci si può nascondere dietro l'aspetto qualitativo (che spesso la qualità è solo quella del flag)

Intanto mi sono ricordato della votazione per agrimensore, in cui 3 voti favorevoli validi in più avrebbero portato alla sua elezione
Vedi, a che serve il quorum se si può votare sia pro che contro? Capirei se si potesse votare solo a favore, in tal caso il quorum avrebbe senso

(votazione per il flag di arbitro, non quello di admin)

Wiki per tutti wrote

Se Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, a che servono i voti? Possibile che l'esito di un sondaggio, un'elezione, una riconferma o una PDC (o le votazioni di ban quando c'erano) cambi per un voto in più o un voto in meno, se su Wikipedia il consenso non dovrebbe essere misurato "a maggioranza" (nè di 1/2, nè di 2/3, 3/4, 4/5 e così via)?
Certo, ormai non c'è più questa frequente situazione di admin "bloccati" per uno o pochissimi voti come era quasi consueto tra il 2005 ed il 2015. Non è neppure detto che Wikipedia sarebbe stata diversa se fossero stati eletti tutti quelli respinti per così poco meno dell'80%
Anche in PDC non vedo tutti questi esiti cambiare per così pochi voti
I sondaggi si sono ormai diradati tantissimo
Le messe al bando non si usano più da 14 anni
Ma non si sa mai in futuro

E non parliamo poi del quorum. A che serve il quorum se non stiamo parlando di votazioni politiche, amministrative o referendarie?

Non ho capito quale sarebbe il concetto che vuoi esprimere. Eleggere la gente "per consenso" anzichè con la conta delle teste?

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Se Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, a che servono i voti? Possibile che l'esito di un sondaggio, un'elezione, una riconferma o una PDC (o le votazioni di ban quando c'erano) cambi per un voto in più o un voto in meno, se su Wikipedia il consenso non dovrebbe essere misurato "a maggioranza" (nè di 1/2, nè di 2/3, 3/4, 4/5 e così via)?
Certo, ormai non c'è più questa frequente situazione di admin "bloccati" per uno o pochissimi voti come era quasi consueto tra il 2005 ed il 2015. Non è neppure detto che Wikipedia sarebbe stata diversa se fossero stati eletti tutti quelli respinti per così poco meno dell'80%
Anche in PDC non vedo tutti questi esiti cambiare per così pochi voti
I sondaggi si sono ormai diradati tantissimo
Le messe al bando non si usano più da 14 anni
Ma non si sa mai in futuro

E non parliamo poi del quorum. A che serve il quorum se non stiamo parlando di votazioni politiche, amministrative o referendarie?

Non ho capito quale sarebbe il concetto che vuoi esprimere. Eleggere la gente "per consenso" anzichè con la conta delle teste?

Si. E lo stesso per sondaggi

Votazioni, come succede per le PDC, potrebbero essere avviate in caso l'admin o burocrate che chiudesse la procedura non ravvisasse un chiaro consenso
E lo stesso per la messa al bando, semmai si tornasse ad usarla