Luisa Bongrani

Mi cade l'occhio sulla PdC di Luisa Bongrani. La voce è stata creata da FANGIUSI, marito della biografata, recentemente scomparsa, dopo aver dovuto affrontare l'inter iperburocratico che it.wiki infligge agli utenti in COI. La voce è stata bozzificata da Carlo M. e ha fallito numerose revisioni (Maxpoto, Ruthven, Fresh blood). Già un'altra bozza creata da FANGIUSI, "Sama'khana Mevlevi al Cairo", era stata cancellata da Maxpoto dopo aver fallito varie revisioni, in un caso (Ruthven) con motivazioni che gridano vendetta: "la voce va formattata correttamente seguendo il manuale di stile. Non vanno messi link nel corpo della voce". E' come se it.wiki avesse deciso di suicidarsi; la voce (su un edificio storico dedicato alla danza mistica dei dervisci Mevlevi) era probabilmente enciclopedica e corrispondeva, se non sbaglio, a questa voce di en.wiki.

Torniamo a Luisa Bongrani. La voce viene finalmente pubblicata da Maxpoto e contestualmente messa in PdC con una motivazione IMHO molto debole: "Voce che langue in bozza da dicembre e con molte fonti autoreferenziali. Come da motivazione espresse da [@ Kirk39A], "Non risultano opere proprie come libri particolarmente rilevanti o diffuse nelle biblioteche, i singoli articoli non andrebbero nemmeno listati nella voce, dal cui testo non traspare enciclopedicità"". Notare che il ping a Kirk è una violazione di WP:CAMPAGNA, sicché Kirk, che interviene nella PdC e vota "cancellare", si preoccupa di spiegare "non sono qui per il ping di [@ MaxpotoA] perché ha sbagliato il ping al primo edit, premetto che comunque non importa pingarmi perché almeno le consensuali difficilmente le perdo". Straordinario. Avrebbe fatto meglio a non farsi vedere in quella PdC e a lasciare un avviso a Maxpoto.

La voce contiene alcune fonti che potrebbero giustificare l'enciclopedicità del soggetto: un coccodrillo di 9colonne, un altro sul Messaggero, uno su Radio Roma ("morta l’egittologa di fama internazionale"), l'Osservatore romano che dice "la prima docente ad avere in Europa la cattedra di Antichità nubiane all’università La Sapienza di Roma" (anche Il messaggero) e questo libro pubblicato dall'Associazione Internazionale di Studi sul Mediterraneo e l’Oriente, dedicato a lei, "pioneer of Nubian Studies in Italy". Noto però che alcune fonti citate non supportano i contenuti: ad es., l'articolo di Costanza De Simone menziona gli "heroes of Nubia", ma non dice che il riconoscimento è stato attribuito a Bongrani, la frase "Le sue pubblicazioni scientifiche sono diffuse nelle più importanti biblioteche italiane e straniere" non può essere fontata con una ricerca bibliografica sul catalogo del museo egizio (o su qualsiasi altro catalogo: si tratta di una ricerca originale). Se la voce verrà salvata sarà necessario che qualcuno sfoltisca la voce e riveda le fonti ma... le bozze non dovrebbero servire proprio a quello?

Gitz wrote

Mi cade l'occhio sulla PdC di Luisa Bongrani. La voce è stata creata da FANGIUSI, marito della biografata, recentemente scomparsa, dopo aver dovuto affrontare l'inter iperburocratico che it.wiki infligge agli utenti in COI. La voce è stata bozzificata da Carlo M. e ha fallito numerose revisioni (Maxpoto, Ruthven, Fresh blood). Già un'altra bozza creata da FANGIUSI, "Sama'khana Mevlevi al Cairo", era stata cancellata da Maxpoto dopo aver fallito varie revisioni, in un caso (Ruthven) con motivazioni che gridano vendetta: "la voce va formattata correttamente seguendo il manuale di stile. Non vanno messi link nel corpo della voce". E' come se it.wiki avesse deciso di suicidarsi; la voce (su un edificio storico dedicato alla danza mistica dei dervisci Mevlevi) era probabilmente enciclopedica e corrispondeva, se non sbaglio, a questa voce di en.wiki.

Torniamo a Luisa Bongrani. La voce viene finalmente pubblicata da Maxpoto e contestualmente messa in PdC con una motivazione IMHO molto debole: "Voce che langue in bozza da dicembre e con molte fonti autoreferenziali. Come da motivazione espresse da [@ Kirk39A], "Non risultano opere proprie come libri particolarmente rilevanti o diffuse nelle biblioteche, i singoli articoli non andrebbero nemmeno listati nella voce, dal cui testo non traspare enciclopedicità"". Notare che il ping a Kirk è una violazione di WP:CAMPAGNA, sicché Kirk, che interviene nella PdC e vota "cancellare", si preoccupa di spiegare "non sono qui per il ping di [@ MaxpotoA] perché ha sbagliato il ping al primo edit, premetto che comunque non importa pingarmi perché almeno le consensuali difficilmente le perdo". Straordinario. Avrebbe fatto meglio a non farsi vedere in quella PdC e a lasciare un avviso a Maxpoto.

La voce contiene alcune fonti che potrebbero giustificare l'enciclopedicità del soggetto: un coccodrillo di 9colonne, un altro sul Messaggero, uno su Radio Roma ("morta l’egittologa di fama internazionale"), l'Osservatore romano che dice "la prima docente ad avere in Europa la cattedra di Antichità nubiane all’università La Sapienza di Roma" (anche Il messaggero) e questo libro pubblicato dall'Associazione Internazionale di Studi sul Mediterraneo e l’Oriente, dedicato a lei, "pioneer of Nubian Studies in Italy". Noto però che alcune fonti citate non supportano i contenuti: ad es., l'articolo di Costanza De Simone menziona gli "heroes of Nubia", ma non dice che il riconoscimento è stato attribuito a Bongrani, la frase "Le sue pubblicazioni scientifiche sono diffuse nelle più importanti biblioteche italiane e straniere" non può essere fontata con una ricerca bibliografica sul catalogo del museo egizio (o su qualsiasi altro catalogo: si tratta di una ricerca originale). Se la voce verrà salvata sarà necessario che qualcuno sfoltisca la voce e riveda le fonti ma... le bozze non dovrebbero servire proprio a quello?

Certo che no!!!! Le bozze servono a torturare i neoutenti per mesi facendoli lavorare alle voci per poi bocciarle con le motivazioni più assurde e infine cancellarle