Matteo Valentino

Tutto oggi! Non per il nome, ma mi pare eccessivo cancellare in immediata e poi linkare i criteri (sufficienti, non necessari) quando sono enciclopediche praticamente tutte le opere cui ha partecipato

Il link non funziona. Ma chi è sto Matteo Valentino. Ho googelato il suo nome e non riesco nemmeno a capire di chi si tratta... il doppiatore o il designer? Comunque sembra palesemente non-enciclopedico.

Ho sistemato il link. È il doppiatore

Confermo, sembra palesemente non enciclopedico.

itawikinostra wrote

Confermo, sembra palesemente non enciclopedico.

Adesso Wikipedate da inclusionista diventerà cancellazionista 🤣😂😂😂😂😂😂😂😂 scherzo

Però guarda Wiki per tutti, su questa cosa dell'enciclopedicità devi fare attenzione: è una delle ragioni per cui hai avuto tanti problemi su it.wiki. Un soggetto non è enciclopedico solo perché tu riesci a trovare molte pagine internet che menzionano il suo nome. Ci sono professioni - il doppiatore, lo scrittore, il professore, ecc. - in cui è del tutto normale che il tuo nome risulti pubblicato su molte pagine internet. In linea di massima, perché un soggetto sia enciclopedico è necessario che ci siano fonti attendibili che parlano di lui - cioè che non si limitano a menzionarlo, ma che ne fanno il proprio argomento. Poi su it.wiki non si accontenano nemmeno di questo e vogliono che il soggetto sia "davvero importante" in base al loro POV personale non basato sulle fonti - e su questo non sono d'accordo, quindi sono "inclusionista". Ma nessuno sostiene che sia possibile pubblicare la voce su un soggetto di cui nessuno parla. Se lo facessimo, Wikipedia sarebbe la prima fonte a parlare del soggetto (a trattarlo come suo "argomento") e questo non va bene: sarebbe una ricerca originale, creerebbe testi raffazzonati che possono contenere errori difficili da correggere e informazioni irrilevanti, e soprattuto darebbe visibilità a persone che non la meritano e che magari nemmeno la vogliono.

Gitz wrote

Però guarda Wiki per tutti, su questa cosa dell'enciclopedicità devi fare attenzione: è una delle ragioni per cui hai avuto tanti problemi su it.wiki. Un soggetto non è enciclopedico solo perché tu riesci a trovare molte pagine internet che menzionano il suo nome. Ci sono professioni - il doppiatore, lo scrittore, il professore, ecc. - in cui è del tutto normale che il tuo nome risulti pubblicato su molte pagine internet. In linea di massima, perché un soggetto sia enciclopedico è necessario che ci siano fonti attendibili che parlano di lui - cioè che non si limitano a menzionarlo, ma che ne fanno il proprio argomento. Poi su it.wiki non si accontenano nemmeno di questo e vogliono che il soggetto sia "davvero importante" in base al loro POV personale non basato sulle fonti - e su questo non sono d'accordo, quindi sono "inclusionista". Ma nessuno sostiene che sia possibile pubblicare la voce su un soggetto di cui nessuno parla. Se lo facessimo, Wikipedia sarebbe la prima fonte a parlare del soggetto (a trattarlo come suo "argomento") e questo non va bene: sarebbe una ricerca originale, creerebbe testi raffazzonati che possono contenere errori difficili da correggere e informazioni irrilevanti, e soprattuto darebbe visibilità a persone che non la meritano e che magari nemmeno la vogliono.

Per chi non vuole c'è BLP o BPV, ora arrivano anche i soppressori anche se non mi è chiaro quando possano usare la funzione e quando no. Ma questa fonte può essere sufficientemente attendibile? E questa?