Messina

Ho visto anche questa. Secondo voi era "ingiusto rilievo" la modifica dell'IP o ci poteva stare? Io penso comunque che sia i 3 che hanno rollbaccato che l'admin (comunque decisamente terzo) che ha protetto avrebbero fatto bene a discutere prima di togliere

Vedo quattro problemi con questa modifica:
1) Il numero di 597 177 abitanti è stato inserito senza una fonte attendibile.
2) La fonte è indispensabile perché ogni giorno muore e nasce qualcuno. Non ha senso dare un numero così preciso senza indicare "quando".
3) Il numero è chiaramente sbagliato. Messina non ha certo 600mila abitanti. In base a questa fonte attendibile, ne ha un po' meno di 220mila
4) La modifica dell'IP è stato annullata. L'IP avrebbe quindi dovuto aprire una discussione in talk e difendere la propria modifica, ad es. chiedendo spiegazioni per l'annullamento e condividendo le sue fonti. Infatti non è chi annulla a dover discutere: è chi è annullato a doverlo fare. Ma l'IP ha preferito testardamente reinserire la modifica più volte, facendo una guerra di modifiche.

Conclusione: un IP così va senz'altro bloccato, danneggia l'enciclopedia e fa perdere tempo a chi fa patrolling.

Ad avere 600 mila abitanti è l'ex provincia, oggi città metropolitana

giusto, ma allora perché riportare l'informazione nella voce sul comune di Messina? La cifra di circa 600mila abitanti è correttamente riportata nella voce sulla Città metropolitana di Messina. Ma il punto importante è che un utente (non importa se registrato o IP) deve aprire una discussione quando viene annullato, chiedere spiegazioni a chi annulla ed eventualmene replicare con fonti e argomenti, anziché annullare a sua volta. Sulla Wikipiedia inglese si chiama "ciclo BRD" (bold edit - revert - discuss) ma è una linea guida anche su it.wiki, che risulta dal diagramma di flusso in alto a destra nella pagina sul WP:CONSENSO.

Gitz wrote

giusto, ma allora perché riportare l'informazione nella voce sul comune di Messina? La cifra di circa 600mila abitanti è correttamente riportata nella voce sulla Città metropolitana di Messina. Ma il punto importante è che un utente (non importa se registrato o IP) deve aprire una discussione quando viene annullato, chiedere spiegazioni a chi annulla ed eventualmene replicare con fonti e argomenti, anziché annullare a sua volta. Sulla Wikipiedia inglese si chiama "ciclo BRD" (bold edit - revert - discuss) ma è una linea guida anche su it.wiki, che risulta dal diagramma di flusso in alto a destra nella pagina sul WP:CONSENSO.

Avevo dimenticato di rispondere qui. La cosa dovrebbe valere da entrambe le parti. L'admin che ha protetto ha "tolto" solamente la possibilità di modificare la voce, ma mettendo come motivazione "reiterati vandalismi" ha ugualmente preso posizione. Avrebbe fatto bene a scrivere in talk voce menzionando i registrati, anche un messaggio all'IP nella sua talk visto che erano passati pochissimi minuti dall'edit, invitando tutti a fermarsi. Al prossimo edit dopo avviso, gli avrei dato il mio +100 per la protezione della voce. Scusate se dovesse suonarvi la notifica quando scrivo qualunque messaggio, spero non sia questo il motivo della carenza di partecipanti al forum