Mhorg

Vorreimanonposto wrote

.mau. è quelloche nella procedura di Phyrexian (o era quella di Pierpao?) continuava a ripetere disperato che era in corso un pogrom contro gli amministratori, non mi sembra un commento tanto distante dal personaggio che è

Guardate è forse la prima volta in un bel po’ di mesi che mi metto veramente a “criticare” un admin, ma Mau in sto periodo proprio non mi sta piacendo… tra il voto contrario ad agrimensore e sta roba qua di Mhorg…. vabbè

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

.mau. è quelloche nella procedura di Phyrexian (o era quella di Pierpao?) continuava a ripetere disperato che era in corso un pogrom contro gli amministratori, non mi sembra un commento tanto distante dal personaggio che è

Guardate è forse la prima volta in un bel po’ di mesi che mi metto veramente a “criticare” un admin, ma Mau in sto periodo proprio non mi sta piacendo… tra il voto contrario ad agrimensore e sta roba qua di Mhorg…. vabbè

Cioè io non voglio fare il Poncio della situazione (non è un insulto o una presa in giro, capitemi) che mi metto a fare il complottista e bom, però a me dà fastidio questo modo di fare a escludere magari pensieri fastidiosi o comunque non in linea con la maggior parte della comunità (semplicemente voci fuori dal coro o garantisti) con motivazioni… superficiali.

Riguardo al commento di Lupumpara, già che ci siamo, onestamente non capisco una cosa. Quanto deve essere “coinvolto” un arbitro nelle discussioni comunitarie? Riccardo di Capena lo era troppo poco, mentre Agrimensore lo è troppo. Ma poi, è un problema? Ma secondo me finché uno contribuisce con rispetto e argomentando ben venga che scriva nelle discussioni… che problema c’è se poi “prende posizioni”? Bah. Spero vivamente che agrimensore raggiunga il quorum, non per un fattore politico ma perché se lo merita: una boccata d’aria fresca e di gran rispetto, come Paul. E se non dovesse essere eletto, spero vivamente che non si scoraggi, con tutti i messaggi di gente che gli dice “Convintissimo”, “Tra i migliori wikipediani”.

Lupumpara sta cercando di rifarsi una verginità facendo la più realista del re. Secondo me si schianta lo stesso perché è insopportabile lo stesso ma vediamo se la sua strategia pagherà... su .mau. hai ragione quando dici che è superficiale, ma ti invito a porre più attenzione sui suoi interventi in futuro, noterai come è evidente che interviene quasi sempre senza nemmeno avere letto la discussione. Sui voti contro di agrimensore sarebbe meglio che postassero dei diff, non è corretto accusare qualcuno di non sapere gestire i conflitti senza circostanziare dove abbia dimostrato questa tendenza.

ashoppio wrote

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

.mau. è quelloche nella procedura di Phyrexian (o era quella di Pierpao?) continuava a ripetere disperato che era in corso un pogrom contro gli amministratori, non mi sembra un commento tanto distante dal personaggio che è

Guardate è forse la prima volta in un bel po’ di mesi che mi metto veramente a “criticare” un admin, ma Mau in sto periodo proprio non mi sta piacendo… tra il voto contrario ad agrimensore e sta roba qua di Mhorg…. vabbè

Cioè io non voglio fare il Poncio della situazione (non è un insulto o una presa in giro, capitemi) che mi metto a fare il complottista e bom, però a me dà fastidio questo modo di fare a escludere magari pensieri fastidiosi o comunque non in linea con la maggior parte della comunità (semplicemente voci fuori dal coro o garantisti) con motivazioni… superficiali.

Riguardo al commento di Lupumpara, già che ci siamo, onestamente non capisco una cosa. Quanto deve essere “coinvolto” un arbitro nelle discussioni comunitarie? Riccardo di Capena lo era troppo poco, mentre Agrimensore lo è troppo. Ma poi, è un problema? Ma secondo me finché uno contribuisce con rispetto e argomentando ben venga che scriva nelle discussioni… che problema c’è se poi “prende posizioni”? Bah. Spero vivamente che agrimensore raggiunga il quorum, non per un fattore politico ma perché se lo merita: una boccata d’aria fresca e di gran rispetto, come Paul. E se non dovesse essere eletto, spero vivamente che non si scoraggi, con tutti i messaggi di gente che gli dice “Convintissimo”, “Tra i migliori wikipediani”.

A memoria poncio è quello che l'ha sparata più grossa di tutti e comunque non è stato bloccato, un mito
Ma chiaramente non gli è stato fatto nulla perché non è un niubbo (al di là di avere ragione o meno, per me ce l'aveva), se avesse avuto meno anni di esperienza sicuramente sarebbe stato bloccato per attacchi personali o qualche cazzata di questo tipo

A memoria ricordo che Poncio diceva cose "anti-amministrazione" fin dai tempi della morte di Prigozin nel 2023... che abbia ragione o no io adesso non te lo so dire: la riconferma di Phyrexian è stato uno degli episodi di questo 2026 nel quale si sono visti molti problemi nella Comunità.

La mia teoria è che nessuno gli ha "tirato le orecchie" perché chi è che si prende la responsabilità a farlo? E se poi vanno a rompergli i coglioni in privato come era successo con Actor v. Smatteo?

Io comunque non lo biasimo in quel frangente. Mi pare ancora assurdo di come alcuni sono andati a fare le pulci a Lemure Saltante quando era pieno di utenti e admin che l'ultima volta che avevano votato in una riconferma era il 2021 (alcuni da quel momento han fatto una sola modifica) a cui non è stato detto niente... e a me Lemure non sta nemmeno a genio.

TheMilanese wrote

Ma chiaramente non gli è stato fatto nulla perché non è un niubbo (al di là di avere ragione o meno, per me ce l'aveva), se avesse avuto meno anni di esperienza sicuramente sarebbe stato bloccato per attacchi personali o qualche cazzata di questo tipo

Secondo me lo ha salvato .mau. e qualcun altro che dicevano che c'era coordinamento anti-admin, passi fare le preferenze ma se bloccavano il poncio ci sarebbe stata una insurrezione popolare (e sarebbero volati coltelli anche nei canali riservati)

Tra 5 giorni si sarà realizzata la condizione prevista per un ricorso all'ArbCom: procedura di revisione in corso "da più di 15 giorni qualora nell'ultima settimana non ci siano stati interventi". In realtà, Mhorg ha presentato la sua richiesta più di un mese fa ma, come sappiamo, le prime 3 setttimane sono trascorse inutilmente senza che nessuno pensasse di aprire la procedura (nonostante Il buon ladrone fosse stato pingato). Vedremo che cosa succede. Ma una cosa è certa: la regola di WP:ARBCOM sui termini per decidere le richieste di revisione è formulata male, perché l'inerzia degli admin che omettono di aprire la procedura è irrilevante - conto solo l'inerzia degli admin degli admin che omettono di decidere una procedura già aperta.

Ogni tanto mi ricordo di Mhorg. E menomale che me ne ricordo io, perché a quanto pare sono l'unico. Mhorg, ci leggi? È ora di fare ricorso all'ArbCom!

Gitz wrote

Ogni tanto mi ricordo di Mhorg. E menomale che me ne ricordo io, perché a quanto pare sono l'unico. Mhorg, ci leggi? È ora di fare ricorso all'ArbCom!

Hey, ma kuesta è una kampagna!!!

Gitz wrote

Ogni tanto mi ricordo di Mhorg. E menomale che me ne ricordo io, perché a quanto pare sono l'unico.

Mi sbagliavo. L'ottimo Brunaldo Bruno si è ricordato di Mhorg e ha fatto questa richiesta a WP:RA. Risponde M7 "Non la chiudo in quanto non vi è uniformità di vedute in proposito". No, non c'è uniformità aka unanimità: 4 pareri sono a favore della rimodulazione, ma l'ex arbitro trombato per COI è contrario. Quindi a causa di questa opposizione autorevole non c'è unanimità, ma c'è consenso....? Non importa, nessuno chiude la discussione perché "verosimilmente la prenderà in carico ArbCom alla scadenza dei 30 giorni" - forse d'ufficio? No, non d'ufficio: Mhorg dovrà richiederlo. Ma nessuno ha pingato Mhorg, il quale forse non legge WP:RA o il forum di Wikipedate assiduamente. Ditemi voi se questo è un progetto che funziona, o non è un progetto in cui si abusa di privilegi e influenza per spingere fuori gli utenti che non piacciono.

Se il consenso significa unanimità allora dovevano scrivere che ci vuole l'unanimità. Se su 5 intervenuti 4 sono per dare una seconda possibilità è ridicolo tenere fermo tutto lì, tanto più per l'opinione di uno come .mau.

Gitz wrote

Risponde M7 "Non la chiudo in quanto non vi è uniformità di vedute in proposito".

Altro radioso esempio di comprensione di testo semplice.

itawikinostra wrote

Altro radioso esempio di comprensione di testo semplice.

Beh sì perché WP:SBLOCCO dice chiaramente che gli admin non coinvolti "decideranno per WP:CONSENSO se accogliere o respingere la richiesta di revisione". Non è possibile che M7 ritenga che il consenso richiede l'umanità dei pareri.