Sono d'accordo. Il commento di Vale93b non ha senso. Inizia citando WP:REDAZIONE e poi passa a fare un paragone con la Treccani, che una redazione ce l'ha. Proprio perché la Treccani ha una redazione, nessuno si lamenta se pubblica o no una voce su qualcosa: sono fatti loro, decidono come meglio credono; al più uno può scrivere una letterina alla redazione. Ma Wikipedia è (dovrebbe essere) diversa: Wikipedia è WP:LIBERA. Quindi non sequestri il titolo su un partito politico e poi ti nascondi dietro il dito "non c'è una redazione, qui, il titolo si è sequestrato da solo!".
I criteri sono sufficienti, non necessari, sul partito "Pace Terra Dignità" ci sono fonti attendibili (
Repubblica,
il manifesto,
Corriere della Sera,
Il Fatto, ecc.). Io la voce gliela farei creare ma 1) avviserei l'utente che chiunque potrà portarla in PdC e che, non raggiungendo i criteri, la voce potrebbe essere cancellata, 2) eviterei che riempano la voce di contenuti presi da fonti non terze - tipo il loro sito - che toglierei per "ingiusto rilievo". Fateli lavorare nelle bozze, visto che ci sono, e vediamo se riescono a tirare fuori una voce decente con le fonti che ci sono in circolazione.
In effetti, la voce su en.wiki sembra impeccabile e non si capisce perché anche it.wiki non possa avere una voce del genere. Mi sembra più coerente con WP:REDAZIONE e molto più inclusivo, utile per l'enciclopedia: chi impara a usare WP per fare la voce su quel partito magari tra 6 mesi ti fa una voce su qualcos'altro - chi può dire?
Locked
