Phyrexian e il c.d. "vandalo ipercorrettista"

Sinora non avevo ancora approfondito la cosa, ma guardando alla contribuzione di questo utente temporaneo, mi sono fatto l'idea che il fantomatico "vandalo ipercorrettista" di cui Phyrexian parlava qui non sia affatto un vandalo, e che il vandalo, a ben vedere, sia proprio Phyrexian.

In particolare, tutte le modifiche dell'UT che sinora ho potuto controllare sono corrette; per converso, tutti gli annullamenti fatti da Phyrexian sono sbagliati. In molti casi si tratta di edit che rimuovono la famosa o famigerata "d" eufonica quando il Manuale di stile (MdS) non ne raccomanda l'uso, o rimediano all'overlinking, o rimuovono il maiuscolo quando è meglio evitarlo, o inseriscono il template:formatnum, o rimuovono gli apostrofi a goccia, o inseriscono numeri espressi in lettere, o aggiungono l'accento a "sé stesso" - tutte modifiche migliorative, secondo il MdS, ma opzionali. Ma in alcuni casi si tratta di edit che (oltre a fare queste cose) correggono dei veri e propri errori di italiano. Il loro contenuto non conta: Phyrexian li annulla sempre e comunque e, facendolo, oltre a peggiorare la qualità stilistica e grafica del testo, introduce degli errori ("esprimibie", "dinamina", "La monumentale viale", ecc.).

Tutto questo non ha senso dal punto di visto della qualità dell'enciclopedia e del tempo che gli utenti trascorrono a editarla (sia il c.d. "vandalo", sia Phyrexian). Ma non solo: questo comportamento si chiama "wikihounding" o persecuzione mirata ed è una forma di molestie (WP:HOUNDING). Infatti è chiaro che Phyrexian apre la cronologia dei contributi di UT ~2026-15375-29 e li annulla tutti sistematicamente, ed è chiaro che non lo fa per proteggere l'enciclopedia da qualche danno (anzi, se mai i danni li fa lui). Sinora ~2026-15375-29 è stato "write-only" (del resto, solo Ensahequ gli ha lasciato un messaggio) ed è un peccato: bisognerà che qualcuno faccia notare a Phyrexian che la sua crociata è dannosa e insensata.

Phyrexian continua a bersagliare UT ~2026-15375-29 di annullamenti ingiustificati, senza nemmeno lasciargli un avviso in talk o motivare in oggetto:

* 22:51, 28 mar 2026

* 00:40, 31 mar 2026

*  00:40, 31 mar 2026

Tra l'altro, in quest'ultimo annullamento rimuove una "d" eufonica nei casi in cui sarebbe opportuna ("studentessa di Oxford e esperta di arti marziali").

*  00:42, 31 mar 2026

Qui invece c'è un oggetto: "annullo vandalo ipercorrettista".

Speriamo qualche insospettabile legga queste cose e finisca a fargliele notare.

Anche non fosse admin, è autoverificato, quindi sono pochi a notare le cazzate che fa.

Vorreimanonposto wrote

Speriamo qualche insospettabile legga queste cose e finisca a fargliele notare.

O è un admin, o sarebbe un suicida. :-D

Continuano gli annullamenti indiscriminati (aka wikihounding) del vandalo ipercorrettista da parte del vandalo Phyrexian: dagli ultimi segnalati ad oggi, ne conto circa una ventina. Come sempre, si tratta di annullamenti cosmetici quando non peggiorativi (come questo  - maiuscole nei titoli, "tournèe"), che Phyrexian fa senza bloccare o avvisare l'utente.

Se la ragione di questi annullamenti è che l'utente è in evasione del blocco, non si capisce perché Phyrexian non blocchi il suo sock. Che senso ha procedere in questo modo? A chi/cosa serve? Inoltre, se si tratta di un utente in evasione, mi piacerebbe sapere chi è il sockmaster e perché è stato bloccato. Non vedo nulla di problematico nella contribuzione di 2026-15375-29 (a parte la statistica 113 modifiche dal 10 marzo ad oggi, di cui il 99,9% annullate da Phyrexian).

Gitz wrote

Continuano gli annullamenti indiscriminati (aka wikihounding) del vandalo ipercorrettista da parte del vandalo Phyrexian: dagli ultimi segnalati ad oggi, ne conto circa una ventina. Come sempre, si tratta di annullamenti cosmetici quando non peggiorativi (come questo  - maiuscole nei titoli, "tournèe"), che Phyrexian fa senza bloccare o avvisare l'utente.

Se la ragione di questi annullamenti è che l'utente è in evasione del blocco, non si capisce perché Phyrexian non blocchi il suo sock. Che senso ha procedere in questo modo? A chi/cosa serve? Inoltre, se si tratta di un utente in evasione, mi piacerebbe sapere chi è il sockmaster e perché è stato bloccato. Non vedo nulla di problematico nella contribuzione di 2026-15375-29 (a parte la statistica 113 modifiche dal 10 marzo ad oggi, di cui il 99,9% annullate da Phyrexian).

Non so se si potrebbe dire chi è, visto che implicitamente si rivelerebbe (agli abilitati) l'IP del sockmaster.
A parte questo, annullare buoni edit solo per il sospetto di evasione (ammesso che sia quello il motivo) IMHO è esattamente come tagliarsi le palle per far dispiacere alla moglie. Però è prassi psicotica di diversa gente che ha perso il senso di cosa sta facendo e vede solo più il giochino inquisitorio della caccia alle streghe puramente fine a se stessa. Una malattia proprio

Phyrexian continua ad annullare le modifiche di UT ~2026-15375-29 (esempio), senza lasciargli un avviso né bloccarlo (come potrebbe e dovrebbe fare, se fosse convinto che è in evasione del blocco). In questo modo, l'UT perde tempo per nessuna ragione, e così pure Phyrexian, il cui edit count è artificialmente aumentato da modifiche di nessuna utilità, puramente cosmetiche o peggiorative. A me sembra un caso di scuola di wikihounding e trovo incredibile che nessuno gli dica che questo modo di fare patrolling non ha senso.

Oltre a proteggere "2026" dai vandalismi, Phyrexian continua la sua battaglia con ~2026-15375-29 - praticamente in questo periodo non fa altro su Wikipedia. Noto negli ultimi due giorni una ventina di annullamenti come questo. Si è convinto che quell'UT è il famigerato "vandalo ipercorrettista" e continua ad annullarlo senza mai bloccarlo o comunicare con lui. Vandalo ipercorrettista contro vandalo scorrettista - chi vincerà?

Ma qualcuno che chiede un CU non c’è io ho una teoria su chi sia però sarebbe uno scandalo.

Dany1001 wrote

Ma qualcuno che chiede un CU non c’è io ho una teoria su chi sia però sarebbe uno scandalo.

A che scopo? e che scandalo?

Anch'io sono curioso, chi sarebbe secondo te?

Secondo me sarebbe lo stesso Phyrexian. Senno perché non lo cartellina.

Dany1001 wrote

Secondo me sarebbe lo stesso Phyrexian. Senno perché non lo cartellina.

Cioè fa delle modifiche e se le autoannulla? E a che scopo? psicofanatismo da editcount?
No, francamente non credo.
Per me non lo blocca per seguirlo più facilmente.

Dany1001 wrote

Secondo me sarebbe lo stesso Phyrexian. Senno perché non lo cartellina.

Magari lo stesso stesso no.
Però potrebbe essere un suo amico, o la sua ragazza ecc...
fa il vandalismo apposta così lui lo annulla...

Kitsune wrote

Dany1001 wrote

Secondo me sarebbe lo stesso Phyrexian. Senno perché non lo cartellina.

Magari lo stesso stesso no.
Però potrebbe essere un suo amico, o la sua ragazza ecc...
fa il vandalismo apposta così lui lo annulla...

Ah, quindi dici che è il/la terapista?

Si però nemmeno lo cartellina.

Cioè capisco che non ha senso però mi lascia pure perplesso che non fa niente se non annullarlo. Anche perché se uno viene bloccato comunque c'ha i cani dietro che lo seguono. quindi non la fa franca soprattutto se edita le stesse voci. Poi potrebbe  (mi è venuto in mente adesso) farlo per la vicina riconferma del tipo vedete quanti begli edit ho fatto. Ma queste cose qua non sono da diffamazione?