Pino Cabras

La solita manina dell'admin POV-pusher di turno per denigrare un pacifista critico della NATO.
Stavolta è il turno di Trinacria Golem che mette addirittura in incipit di Pino Cabras che sarebbe un complottista.

Non l'ha deciso TrinacrianGolem, ma le fonti

Pessima modifica di TrinacrianGolem: molto, molto brutta per varie ragioni.
1. Delle tre fonti citate (HuffPost, Il Foglio, Formiche.net) solo HuffPost conferma il contenuto. Il Foglio non dice nulla sul complottismo di Cabras e Formiche.net si limita a dire che un suo libro è consigliato in un sito di propaganda iraniana - il che ovviamente non fa di lui un complottista.
2. Il pezzo dell'HuffPost è un editoriale: un articolo di opinione. Su en.wiki non sono utilizzabili come fonte attendibile (WP:RSEDITORIAL) ma è anche una questione di buon senso: che Cabras sia un complottista è una opinione di Pietro Salvatori (giornalista politico dell'HuffPost), non un fatto certo. Sicuramente non è un contenuto che Wikipedia possa pubblicare senza attribuzione alla fonte, come se fosse una cosa pacificamente ammessa dalla maggioranza delle fonti attendibili.
3. Nell'incipit bisogna riassumere i contenuti del corpo della voce e della questione del presunto complottismo su Cabras la voce non parla: forse perché non ci sono abbastanza fonti per fare una sezione su questo?
4. Una volta annullato da Titukra, Trinacrian ha ripristinato il proprio contenuto senza nemmeno aprire una discussione in talk (in violazione di WP:CONSENSO); dopodiché è passato a lasciare un avviso sulla talk dell'utente per "rimozione non motivata di contenuti con fonti". Ci sta, Titukra non avrebbe dovuto annullare senza dare una motivazione nell'oggetto della modifica, ma Trinacrian non doveva ripristinare e mettere un avviso a un neoutente per questo risulta intimidatorio e combattivo.
5. Kon Keorrota ha quindi annullato con edit ben motivato ed è stato annullato da Gac e poi da Equoreo senza motivazione.
6. Pare che Titukra e Kon Keorrota siano SP di Matzuyagi, che per questa ragione è stato bloccato a infinito. Ma Matzuyagi (utenza creata nel 2006, con 238 modifiche) non ha blocchi pregressi e in base alla tabella sulla durata dei blocchi dovrebbe essere bloccato per una settimana: perché un blocco a infinito?
(da notare che inizialmente il CU aveva dato risultato negativo, ma l'arrivo sulla voce di Matzuyagi ha consentito di stabilire una connessione tra le tre utenze; anche Matzuyagi ha annullato l'edit di TrinacrianGolem e aggiunto una sezione con gravi problemi di fonti).

Allora hai pienamente ragione. Wikipedia non è mica il megafono di La7

Ho citato La7 perchè mi sembra che Salvatori ne faccia parte, nulla contro l'azienda o il canale

TrinacriaGolem è un formidabile POV-pusher filo-Nato quasi del calibro di Bramfab.
Fu il burocrate che rinominò Strage di Odessa in Incendio della Casa della Supercazzola, poi votò contro l'enciclopedicità della Basile.

itawikinostra wrote

TrinacriaGolem è un formidabile POV-pusher filo-Nato quasi del calibro di Bramfab.
Fu il burocrate che rinominò Strage di Odessa in Incendio della Casa della Supercazzola, poi votò contro l'enciclopedicità della Basile.

Ma perchè questi amministratori che intervengono su questo argomento sembrano tutti uguali? Pregio o difetto che sia (a volte può essere l'uno e a volte l'altro), non mi sembra affatto normale. Certo, ci sono temi altrettanto delicati come la Chiesa sui quali li vediamo diversi l'uno dall'altro (compresi quelli che non hanno mai fatto trapelare da che parte stiano) e ciò è sufficiente per non pensare neanche che così uguali lo siano fino in fondo, ma degli amministratori intervenuti su Orsini, Basile o Russia-Ucraina non ne ho visto uno comportarsi diversamente dagli altri. Su Israele-Palestina non ho avuto modo di approfondire, ma lì finora ho visto quasi solo utenti comuni, resta comunque il mistero dei due casi che hai citato tu (anche se su Odessa ho cambiato idea pure io che allora ero per "strage"). Almeno guardo il lato positivo: non sono tutti e 120 gli admin (120 e passa se consideriamo i 4 dimissionari di adesso, ma anche tra questi solo uno era attivo nella questione e su Orsini pure già un pò fuori dal coro rispetto a quello che era diventata la pagina)

Una chicca che mi era sfuggita. TrinacriaGolem è talmente astuto (e malizioso) da aver inserito la frase sul complottismo appositamente prima di altre informazioni decisamente più fattuali e importanti preesistenti nell'incipit riguardanti i ruoli di Cabras nella Camera dei deputati, anche se suona decisamente male (di solito aspetti controversi vengono citati alla fine dell'incipit, non nel mezzo).
È un trucco pensato scientemente affinché tale frase compaia dopo una ricerca su Pino Cabras su Google, senza dover neanche aprire la pagina:



Un piccolo esempio di tecnica da guerra cognitiva in grande stile, di cui la ridenominazione orwelliana della Strage di Odessa è l'archetipo più eclatante.
Ah già, ma anche questo è senz'altro un complottismo.

Se l'abbia fatto volutamente non lo so. Ho paura che passiamo dalla ragione al torto

fa veramente incazzare che scrivano le BLP in questo modo: Pov-pushing esasperato, che nessuno prova a contenere in qualche modo. Quasi quasi ci scrivo sopra un post del blog - mi serviva un altro pezzo sulle BLP ed è il caso di dare un po' di visibilità a questa schifezza.

Gitz wrote

fa veramente incazzare che scrivano le BLP in questo modo: Pov-pushing esasperato, che nessuno prova a contenere in qualche modo. Quasi quasi ci scrivo sopra un post del blog - mi serviva un altro pezzo sulle BLP ed è il caso di dare un po' di visibilità a questa schifezza.

E magari poi il solito copione con TG o qualche altro admin che si dimette scatenando una furia di saluti di dispiaciuti che già attenderanno il momento della ricandidatura (per OM e G ho visto meno lacrime che per LW e P6, quale sarà il motivo? Il fatto che fossero poco attivi già da quasi un anno?)

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

fa veramente incazzare che scrivano le BLP in questo modo: Pov-pushing esasperato, che nessuno prova a contenere in qualche modo. Quasi quasi ci scrivo sopra un post del blog - mi serviva un altro pezzo sulle BLP ed è il caso di dare un po' di visibilità a questa schifezza.

E magari poi il solito copione con TG o qualche altro admin che si dimette scatenando una furia di saluti di dispiaciuti che già attenderanno il momento della ricandidatura (per OM e G ho visto meno lacrime che per LW e P6, quale sarà il motivo? Il fatto che fossero poco attivi già da quasi un anno?)

Sorry, devo aver mescolato le mele con le pere. Forse detto così può sembrare che voglia attribuire ai 2-4 admin la visibilità sui blog (o qualche abuso) come motivo delle dimissioni. Non è così o almeno io non ne so niente, ma di dimissioni legate a vicende spiacevoli ce ne sono state altre tra il 2006 ed il 2023

Gitz wrote

fa veramente incazzare che scrivano le BLP in questo modo: Pov-pushing esasperato, che nessuno prova a contenere in qualche modo. Quasi quasi ci scrivo sopra un post del blog - mi serviva un altro pezzo sulle BLP ed è il caso di dare un po' di visibilità a questa schifezza.

Ho già scritto un draft pronto al 90% recependo molte osservazioni del tuo primo commento.

Ecco il post di Wikinostra ed ecco il mio, apparsi quasi contemporaneamente e largamente coincidenti. C'è anche uno scambio di commenti su Facebook.

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Avete fatto benissimo ad avvisare il diretto interessato

Dove è stato avvisato? Non ne so niente

Wiki per tutti wrote

Arturo Toglie wrote

Avete fatto benissimo ad avvisare il diretto interessato

Dove è stato avvisato? Non ne so niente

Abbiamo commentato sulla pagina Facebook di Cabras.
Ma in realtà lo spunto ce l'ha dato quello stesso post che, pur non andando nei dettagli sul chi e come, faceva riferimento alla pagina vandalizzata.
Purtroppo ancora non è successo niente, e lascia sconvolti la sottovalutazione del fenomeno: come scrivevo sul blog, l'infernale accoppiata Google+Wikipedia è diventata per la massa una sorta di ministero della verità visto che il primo risultato di una ricerca Google è non solo la pagina Wikipedia, ma addirittura un estratto sintetico della stessa, per cui chiunque cerca "Cabras" adesso riceve dal ministero della verità l'informazione che è un noto complottista.
Tra l'altro Wikimedia Italia ha pubblicato giusto un paio di giorni fa un post sul "comportarsi bene" su Wikipedia in vista delle elezioni, sarebbe da mandare una mail e chiedere se per loro il caso Cabras (candidato alle elezioni europee), compreso il ripristino del contenuto denigratorio effettuato senza motivazione da un loro socio fondatore, rientri in questa loro definizione.

Non paghi, arriva la quarta fonte in incipit, recente articolo spazzatura del Corriere della Sera a firma Cesare Zapperi.
Articolo peraltro non leggibile perché Premium. E pensare che c'è gente che paga abbonamenti per leggere quella spazzatura.

TrinacrianGolem torna a editare la voce e aggiunge una fonte: un articolo del Corriere della Sera del 23 febbraio 2024, non accessibile online, nemmeno attraverso la Wikipedia Library, ma che si può leggere su Nexis Uni e che è in gran parte visibile su Dagospia. Le parti rilevanti sono queste:

"Teorico del complotto, di norma americano ai danni altrui, non ha mai manifestato dubbi sul fronte orientale. «La Russia non è una democrazia? Non so. Ma le nostre lo sono?», la sua risposta a chi gli chiedeva conto della sua premura per le sorti di Putin. [...] Nell'esperienza professionale a Pandora tv, fondata e diretta da Giulietto Chiesa, giornalista con forti relazioni nel mondo ex sovietico, approfondisce la sua conoscenza grazie alla riproposizione in esclusiva dei programmi della rete Russia Today e della sua sussidiaria Ruptly. Con l'ex corrispondente de l'Unità da Mosca nel 2011 Cabras pubblica un saggio che fa discutere fin dal titolo, «Barack Obush». Il ruolo degli Stati Uniti di Obama, secondo gli autori, «è quello di un impero al declino, gravato dall'immenso debito, dallo svuotamento della democrazia e dalla feroce concorrenza internazionale»".

A me sembra evidente che questa fonte non è sufficiente a giustificare l'inserimento nell'incipit della voce, ma nemmeno nel suo corpo, dell'epiteto "complottista". Non è affatto chiaro, infatti, a quali teorie del complotto Cabras avrebbe aderito o propagandato. Al più si potrebbe usare questo articolo come fonte per il solo contenuto fattuale (contrapporto a "di opinione") che esso riporta, aggiungendo al corpo della voce la frase in corsivio:

"Cabras è autore di contenuti web (su PandoraTV, Megachip.info, sul blog personale e sul proprio sito web) e di libri (uno dei quali insieme a Giulietto Chiesa) che esprimono posizioni critiche nei confronti della politica estera di molti paesi legati agli Stati Uniti d'America e ripropongno contenuti del canale digitale russo Russia Today".

La teoria del complotto sarebbe quella di aver messo in dubbio il dogma dell'America Immacolata.
Il problema è molto più profondo, e consiste nel fatto che esistano fonti un tempo autorevoli ma adesso a livello inferiore della spazzatura.