Pino Tripodi

Gitz wrote

Kirk ha deciso di far scappare il neoutente Giannisassetti a gambe levate. Con questo commento si conferma come il peggior admin di it.wiki, e di gran lunga. Dovrebbero bannarlo dalle PdC.

Tra l'altro come un rutto in chiesa nella sezione della votazione che dovrebbe appunto solo contenere votazioni mantenere/cancellare.

Ma infatti! Quel commento starebbe male anche sulla pagina discussione utente di Giannisassetti, ma almeno lì sarebbe un brutto commento nel posto giusto; nella PdC, è un brutto commento nel posto sbagliato.

Evocare WP:CAMPAGNA è assurdo: primo, perché Giannisassetti non voleva certo alterare il consenso contattando Genna (altrimenti non lo avrebbe detto apertamente nello scambio con Super nabla) e, secondo, perché il consenso non è stato alterato in nessun modo: Genna ha dichiarato il conflitto di interessi e ha persino commentato in semplificata, senza esprimere un parere sul mantenimento della voce.

A questo proposito, sarebbe bene se qualcuno informasse Giannisassetti che non ha ancora messo un template:mantenere nella consensuale: il consenso lo alterano gli admin ipercancellazionisti che non danno ai neoutenti le informazioni essenziali su come intervenire nella PdC.

P.S.

Perché "il manifesto" non sarebbe una fonte terza (secondo Kirk)? Tripodi non è mica un giornalista del manifesto, anche se ha pubblicato qualche articolo per loro. E in che senso "Nazione indiana" non sarebbe una fonte autorevole (secondo Kirk)? "Nazione indiana" è un blog che può essere citato tranquillamente come fonte dell'informazione, riportata in voce, che Tripodi ha collaborato con "Nazione indiana". Davvero, è incredibile la quantità di errori che uno trova nei commenti di Kirk in PdC.

Kali Yuga, che non è proprio un novellino, fa garbatamente notare a Kirk quello che scrivevo qui sopra: facendo finta di correggere il niubbo Giannisassetti ("Secondo me chi è intervenuto precedentemente ha fatto confusione tra terzietà e imparzialità"), di fatto corregge la castroneria detta da Kirk nel commento precendete:

"il manifesto è sicuramente un giornale politicamente schierato (ed è normale che lo sia, non credo esistano quotidiani "neutrali"), ma se Tripodi non lavora per esso, non fa parte di qualche consiglio di amministrazione o non ne è il proprietario credo si possa tranquillamente considerare terzo".

Kirk capisce l'antifona, coglie che Kali Yuga si riferisce anche a lui, e ci si aspetterebbe che tacesse (anche perché ha commentato già sette volte, e poi per amor proprio). Invece no, insiste:

"Non è che ho fatto confusione, il problema della non terzietà e dell'imparzialità sono connessi, al momento su testate autorevoli vedo solo fonti autoreferenziali".

Ora, questo commento è una prova di analfabetismo wikipediano; un admin non può dimostrare di aver frainteso WP:FA sino a questo punto. E' vero che la linea guida non specifica l'ovvio (a differenza di quella inglese: WP:BIASED), ma le fonti attendibili non sono le fonti imparziali. La neutralità (NPOV) è un'esigenza delle voci enciclopediche, non delle fonti - anche perché fonti imparziali spesso non esistono proprio: le fonti esprimono sempre un punto di vista, e la neutralità wikipediana si ottiene combinando assieme e soppesando i punti di vista espressi dalle fonti. Fonte "terza" è una fonte indipendente dal soggetto della voce, non una fonte imparziale: rispetto a Pino Tripodi, "il manifesto" è senz'altro una fonte terza, punto.

E infatti Paul Gascoigne reagisce nel modo migliore: ignorando Kirk e condividendo una recensione di un suo libro pubblicata dal manifesto (la stessa che ho condiviso sopra), nonché la recensione di Left.

Peccato però che sinora nessuno abbia trovato l'intervista a Tripodi e Genna pubblicata su Itinera. Rivista di filosofia e teoria delle arti, citata sopra... Qui ci vorrebbe un'apparizione di IP 151...

Kali Yuga batte sul tempo IP 151 (che da un po' non si fa più vedere: ci dobbiamo preoccupare?) e menziona l'intervista su Itinera. Ma Kirk non demorde: Tripodi "sarebbe conosciuto se quell'articolo avesse centinaia di citazioni". Centinaia di citazioni per una intervista pubblicata da una rivista accademica? Kirk non sa di cosa parla. Qualcuno dovrebbe chiedergli di fare l'esempio di una intervista del genere: vediamo se riesce a trovarla. Per avere centinaia di citazioni, Tripodi avrebbe dovuto confessare un omicidio in quell'intervista ("Ricordo che il giorno in cui rapimmo Moro...").

Gitz wrote

Kali Yuga batte sul tempo IP 151 (che da un po' non si fa più vedere: ci dobbiamo preoccupare?) e menziona l'intervista su Itinera. Ma Kirk non demorde: Tripodi "sarebbe conosciuto se quell'articolo avesse centinaia di citazioni". Centinaia di citazioni per una intervista pubblicata da una rivista accademica? Kirk non sa di cosa parla. Qualcuno dovrebbe chiedergli di fare l'esempio di una intervista del genere: vediamo se riesce a trovarla. Per avere centinaia di citazioni, Tripodi avrebbe dovuto confessare un omicidio in quell'intervista ("Ricordo che il giorno in cui rapimmo Moro...").

L'IP chiamato ha risposto e con lui anche qualcun altro

Wiki per tutti wrote

L'IP chiamato ha risposto e con lui anche qualcun altro

No, qualcun altro non ha risposto bensì ha CANCELLATO il commento

CONTENTS DELETED

Anonimo wrote

L'ignoranza di Kirk è imbarazzante. Ma perché non tace? Fra l'altro scrive un italiano pessimo.

Ignoranza pari solo all'arroganza.

Povera Wikipedia in che mani...

ilmanifesto fonte non terza su Tripodi? Non ci credo

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

L'IP chiamato ha risposto e con lui anche qualcun altro

No, qualcun altro non ha risposto bensì ha CANCELLATO il commento

Non solo, ha anche bloccato l'IP. Beh, che sia sempre il/la nostro/a famoso/a lettore/trice è evidente, visto che tra tante PDC ha scelto proprio questa

Pequod interviene con molte fonti. A questo punto direi che è certo che la voce non verrà cancellata. Peraltro noto che né Pequod né Kali Yuga hanno messo un {{mantenere}}, cosa che io interpreto come un modo bizantino formalistico di mostrare rispetto per Kirk. O hanno dei dubbi sull'opportunità di mantenere la voce? È difficile crederlo.

Anche Popop vuole mantenere.  Mi pare sia sufficiente, spero che non aprano la votazione

Gitz wrote

Pequod interviene con molte fonti. A questo punto direi che è certo che la voce non verrà cancellata. Peraltro noto che né Pequod né Kali Yuga hanno messo un {{mantenere}}, cosa che io interpreto come un modo bizantino formalistico di mostrare rispetto per Kirk. O hanno dei dubbi sull'opportunità di mantenere la voce? È difficile crederlo.

Poi Pequod ha aggiunto il tenere

Wiki per tutti wrote

Mi dispiace per Endryu7, ma credo sia il momento di aprire una UP anche per lui. Sta commettendo gli stessi errori di Palindromo2002 (non sottintendo che sia un sockpuppet, anche perchè quando Palindromo veniva bloccato a vista da anonimo Endryu già età attivo e se fosse stato lui se ne sarebbero accorti)

Invece Esculapio lo ha reso AV...

Khmer wrote

Wiki per tutti wrote

Mi dispiace per Endryu7, ma credo sia il momento di aprire una UP anche per lui. Sta commettendo gli stessi errori di Palindromo2002 (non sottintendo che sia un sockpuppet, anche perchè quando Palindromo veniva bloccato a vista da anonimo Endryu già età attivo e se fosse stato lui se ne sarebbero accorti)

Invece Esculapio lo ha reso AV...

Non è un vandalo

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Wiki per tutti wrote

Mi dispiace per Endryu7, ma credo sia il momento di aprire una UP anche per lui. Sta commettendo gli stessi errori di Palindromo2002 (non sottintendo che sia un sockpuppet, anche perchè quando Palindromo veniva bloccato a vista da anonimo Endryu già età attivo e se fosse stato lui se ne sarebbero accorti)

Invece Esculapio lo ha reso AV...

Non è un vandalo

Beh, neanche io, tu o Gitz siamo "vandali", mi pare...

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Wiki per tutti wrote

Mi dispiace per Endryu7, ma credo sia il momento di aprire una UP anche per lui. Sta commettendo gli stessi errori di Palindromo2002 (non sottintendo che sia un sockpuppet, anche perchè quando Palindromo veniva bloccato a vista da anonimo Endryu già età attivo e se fosse stato lui se ne sarebbero accorti)

Invece Esculapio lo ha reso AV...

Non è un vandalo

Beh, neanche io, tu o Gitz siamo "vandali", mi pare...

No. Ma Esculapio non frequenta le cancellazioni, quindi penso gli abbia dato il flag per la sua attività nell'insieme

Endryu7 fa un sacco di traduzioni zoologiche e botaniche, se sono buone l'AV ci sta tutto.