Tra l'altro come un rutto in chiesa nella sezione della votazione che dovrebbe appunto solo contenere votazioni mantenere/cancellare. |
Administrator
|
This post was updated on .
Ma infatti! Quel commento starebbe male anche sulla pagina discussione utente di Giannisassetti, ma almeno lì sarebbe un brutto commento nel posto giusto; nella PdC, è un brutto commento nel posto sbagliato.
Evocare WP:CAMPAGNA è assurdo: primo, perché Giannisassetti non voleva certo alterare il consenso contattando Genna (altrimenti non lo avrebbe detto apertamente nello scambio con Super nabla) e, secondo, perché il consenso non è stato alterato in nessun modo: Genna ha dichiarato il conflitto di interessi e ha persino commentato in semplificata, senza esprimere un parere sul mantenimento della voce. A questo proposito, sarebbe bene se qualcuno informasse Giannisassetti che non ha ancora messo un template:mantenere nella consensuale: il consenso lo alterano gli admin ipercancellazionisti che non danno ai neoutenti le informazioni essenziali su come intervenire nella PdC. P.S. Perché "il manifesto" non sarebbe una fonte terza (secondo Kirk)? Tripodi non è mica un giornalista del manifesto, anche se ha pubblicato qualche articolo per loro. E in che senso "Nazione indiana" non sarebbe una fonte autorevole (secondo Kirk)? "Nazione indiana" è un blog che può essere citato tranquillamente come fonte dell'informazione, riportata in voce, che Tripodi ha collaborato con "Nazione indiana". Davvero, è incredibile la quantità di errori che uno trova nei commenti di Kirk in PdC. |
Administrator
|
This post was updated on .
Kali Yuga, che non è proprio un novellino, fa garbatamente notare a Kirk quello che scrivevo qui sopra: facendo finta di correggere il niubbo Giannisassetti ("Secondo me chi è intervenuto precedentemente ha fatto confusione tra terzietà e imparzialità"), di fatto corregge la castroneria detta da Kirk nel commento precendete:
"il manifesto è sicuramente un giornale politicamente schierato (ed è normale che lo sia, non credo esistano quotidiani "neutrali"), ma se Tripodi non lavora per esso, non fa parte di qualche consiglio di amministrazione o non ne è il proprietario credo si possa tranquillamente considerare terzo". Kirk capisce l'antifona, coglie che Kali Yuga si riferisce anche a lui, e ci si aspetterebbe che tacesse (anche perché ha commentato già sette volte, e poi per amor proprio). Invece no, insiste: "Non è che ho fatto confusione, il problema della non terzietà e dell'imparzialità sono connessi, al momento su testate autorevoli vedo solo fonti autoreferenziali". Ora, questo commento è una prova di analfabetismo wikipediano; un admin non può dimostrare di aver frainteso WP:FA sino a questo punto. E' vero che la linea guida non specifica l'ovvio (a differenza di quella inglese: WP:BIASED), ma le fonti attendibili non sono le fonti imparziali. La neutralità (NPOV) è un'esigenza delle voci enciclopediche, non delle fonti - anche perché fonti imparziali spesso non esistono proprio: le fonti esprimono sempre un punto di vista, e la neutralità wikipediana si ottiene combinando assieme e soppesando i punti di vista espressi dalle fonti. Fonte "terza" è una fonte indipendente dal soggetto della voce, non una fonte imparziale: rispetto a Pino Tripodi, "il manifesto" è senz'altro una fonte terza, punto. E infatti Paul Gascoigne reagisce nel modo migliore: ignorando Kirk e condividendo una recensione di un suo libro pubblicata dal manifesto (la stessa che ho condiviso sopra), nonché la recensione di Left. Peccato però che sinora nessuno abbia trovato l'intervista a Tripodi e Genna pubblicata su Itinera. Rivista di filosofia e teoria delle arti, citata sopra... Qui ci vorrebbe un'apparizione di IP 151... |
Administrator
|
Kali Yuga batte sul tempo IP 151 (che da un po' non si fa più vedere: ci dobbiamo preoccupare?) e menziona l'intervista su Itinera. Ma Kirk non demorde: Tripodi "sarebbe conosciuto se quell'articolo avesse centinaia di citazioni". Centinaia di citazioni per una intervista pubblicata da una rivista accademica? Kirk non sa di cosa parla. Qualcuno dovrebbe chiedergli di fare l'esempio di una intervista del genere: vediamo se riesce a trovarla. Per avere centinaia di citazioni, Tripodi avrebbe dovuto confessare un omicidio in quell'intervista ("Ricordo che il giorno in cui rapimmo Moro...").
|
L'IP chiamato ha risposto e con lui anche qualcun altro |
No, qualcun altro non ha risposto bensì ha CANCELLATO il commento |
L'ignoranza di Kirk è imbarazzante. Ma perché non tace? Fra l'altro scrive un italiano pessimo.
|
Ignoranza pari solo all'arroganza. Povera Wikipedia in che mani... |
ilmanifesto fonte non terza su Tripodi? Non ci credo
|
In reply to this post by itawikinostra
Non solo, ha anche bloccato l'IP. Beh, che sia sempre il/la nostro/a famoso/a lettore/trice è evidente, visto che tra tante PDC ha scelto proprio questa |
Free forum by Nabble | Edit this page |