Progetto:Attualità

Paul Gascoigne apre una discussione (linkata al Bar) per l'organizzazione di un Progetto:Attualità. Sulla Wikipedia italiana, è praticamente anatema: agli di occhi molti, tanto varrebbe creare un Progetto:Distruzione dell'enciclopedia.

A Superspritz gli verrà un coccolone... Vedremo se la discussione sarà proficua o se servirà solo a logorare l'entusiasmo dei tre volenterosi. Sinora, infatti, oltre a PG ci sono due commenti positivi: di Infosfera - un'utenza molto giovane, che si autodefinisce sulla sua talk "Wikinewsiano in trasferta" - e di Oltrepier, che da un paio d'anni è attivo su it.wiki e su en.wiki, dove collabora al Signpost.

Progetto:Distruzione

E Infosfera follemente pinga pure Superspritz... Qua serve un barile di popcorn :-D

Scherzi a parte, l'attualità è un vero macello. Ai tempi ricordo che un utente creava traduzioni a raffica sulle voci di news relative a Gaza... alla fine mi pare che fossi stato costretto a segnarlo non so più dove perchè su quell'argomento che era già un guazzabuglio assurdo di suo, aggiungere altre voci a quel modo sommava casino a casino senza che ci fosse un quadro chiaro. Del resto nessuno con un minimo di competenze sul tema fece nulla, sia perchè magari non c'è nessuno, sia perchè se è più difficile di mettere un template e bloccare, nessuno ha voglia. Per cui penso che quelle voci un po' raffazzonate e scoordinate siano ancora là.

Alla luce di questo, capisco pure SS o altri che cercano di limitare. Forse non lo fanno però in modo abbastanza costruttivo, per cui magari l'idea di Paul ci sta (se si trovano abbastanza martiri :-p), anche se devo dire mi sembra più sensata quella di Infosfera: spostare 'sta roba tout-court su Wikinews (che dovrebbe occuparsi proprio di quello).

Non credo ci sarà bisogno di popcorn, la proposta probabilmente cadrà nel nulla. Un progetto simile ha bisogno di ben altra partecipazione che 3 utenti tutto sommato poco attivi. Se devo fare previsioni Superspritz non risponderà al ping, e la discussione languirà sino ad esaurirsi del tutto.

Effettivamente la discussione procede un po' a rilento, ma comonque procede. Oltre all'interessamento di un altro neoutente (Il cappuccione, che propone una "collaborazione" con Wikinotizie che di fatto è poco attuabile, perché la collaborazione tra progetti WMF diversi è difficile o di fatto impossibile; quello che potrebbe invece facilmente succedere è che lo sparuto gruppetto di utenti che ancora collaborano con Wikinotizie, inizino/ritornino a editare Wikipedia), segnalo l'approvazione molto convinta di Hominisque (utente di cui più volte ho apprezzato il buonsenso) che mette il dito sulla piaga - la piaga che si tratta di affrontare:

"Potrebbe essere l'occasione per risolvere il ritardo cronico di itwiki in confronto alle wiki in altre lingue, e magari anche per evitare che certe discussioni si ripetano di volta in volta (tipo l'inserimento di certe info nelle voci degli anni)".

Ben detto.

In teoria ora il progetto potrebbe anche partire visti i 4 utenti interessati (o forse tre e mezzo vista la nota di Infosfera) ma mi chiedo se abbia senso farlo partire così a mezzo servizio specialmente dopo aver visto l'insuccesso del progetto web. Ps Superpritz non ha chiaramente abboccato al ping di Infosfera e ne è rimasto fuori come previsto.

Jimbo Jambo wrote

In teoria ora il progetto potrebbe anche partire visti i 4 utenti interessati (o forse tre e mezzo vista la nota di Infosfera) ma mi chiedo se abbia senso farlo partire così a mezzo servizio specialmente dopo aver visto l'insuccesso del progetto web. Ps Superpritz non ha chiaramente abboccato al ping di Infosfera e ne è rimasto fuori come previsto.

Non ho mai partecipato nè mi sono interessato ai progetti, quindi mi è abbastanza oscuro (!) come dovrebbe funzionare e cosa dovrebbero fare. Però mi sembra che 3 o 4 persone siano poche, oppure dovrebbero fare solo quello 24/365, per stare dietro a un tema -l'attualità- dietro a cui nel modo reale stanno intere redazioni.

Tanto più che è tutto da dimostrare che ci siano le competenze e non ultimo che riescano a stare in equilibro fra regoline, regolette e cancellazionisti/antirecentisti che come diceva Gitz vedono la cosa come fumo negli occhi.