Rimozione della messa al bando degli utenti

Ruthven apre la discussione sulla rimozione di questa procedura obsoleta, la cui esistenza è probabilmente ignota a molti wikipediani "più giovani". Di per sé la cosa non ha nessun interesse (almeno per me) ma segnalo uno scambio interessante. Ruthven spiega la differenza tra bando e blocco in questi termini:

"Ricordo che la "messa al bando", a differenza del normale blocco, mira l'utente in sé: è bandita la persona (con tutte le sue reincarnazioni) da Wikipedia e dagli eventi connessi".

Il che implica che il blocco colpisce solo l'utenza, non l'utente, il quale potrebbe continuare a editare con un sock - una "reincarnazione" - posto che i suoi edit siano corretti e non ripropongano la problematicità originaria; credo che sia un'idea "vetero-wikipediana" (cioè relativamente antica) che di tanto in tanto ancora emerge - mi chiedo se ci siano discussioni in cui il tema è stato affrontato approfonditamente. Comunque è un'idea che cozza contro la prassi attuale, che vuole gli utenti bloccati in evasione immediatamente bloccati e gli edit cancellati o striccati a prescindere dalla loro qualità. Lo fa notare Elwood, rispondendo a Sciking secondo il quale l'idea del bando è "estrema":

"Perché mai estrema? Il blocco di utenti in evasione e che non vogliamo mai e mai più vedere editare, senza possibilità di appello, è attività praticamente quotidiana. Viene gestita in maniera diversa, chiamiamola pure in modo diverso, ma esiste e non ha caratteristiche di un provvedimnento estremo ma la constatazione che in tanti casi è diventato necessario".

Uno dei tanti capolavori di incoerenza di Wikipedia, che è un archetipo meraviglioso di come NON strutturare un insieme di regole, come sono costretti ad ammettere loro stessi.

Sull'argomento consiglio di leggere Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Pèter in particolare il commento di Bambraf,  Il blocco riguardo un nickname, non i neuroni della persona (e sono questi che servono a wiki), il nickname è il costume e ruolo di scena del wikipediano, diciamo pure una maschera, che un homo sapiens ha adottato per collaborare a wikipedia, maschera che per qualche motivo è divenuta incompatibile col progetto. Il sapiens, con i suoi neuroni, vuole ritornare a collaborare al progetto? Benissimo non c'è problema, si crea una nuova maschera, e fin quando questa agirà senza far ricordare con comportamenti inappropriati quella  precedente, non sarà neppure riconducibile alla medesima e quindi neppure bloccabile.

Infatti, ricordo che Bramfab ha esposto la stessa teoria nella discussione sulla mia "riabilitazione" (era contrario perchè voleva che mi facessi un sock) e se non sbaglio anche in quella sulla creazione di un sistema di appello. Mi sembra una idea molto "italiana" ma non mi entusiasma: finisce col creare una classe di utenti di secondo ordine, con una spada di damocle sulla testa (tipo cp 151), infinitabili a vista dal primo che passa (tipo Muenzer75). Meglio avere un percorso chiaro, con regole certe, tipo su en.wiki la sequenza standard offer + clean start.