Settimana santa di Ispica

Da anni Ceppicone fa strage di voci su eventi folkloristici locali - sagre paesane, festività per il patrono, ecc., spalleggiato dagli altri admin cancellazionisti. Si tratta di una politica editoriale demenziale, basata su un fraintedimento clamoroso di WP:L, che non riguarda l'enciclopedicità ma il punto di vista neutrale. Purtroppo su it.wiki "localismo" non significa più ingiusto rilievo agli eventi locali, ma irrilevanza (non enciclopedicità) di un evento in quanto locale. Ammetto che questa interpretazione dannosa è favorita dalla linea guida sull'enciclopedicità, WP:E, che per ragioni a me incomprensibili stabilisce "La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari".

Follia. Tutto è locale, fuorché ciò che è universale... In particolare qualsiasi evento rilevante per l'etnografia e per la microstoria è necessariamente locale. Se "locale" non è opposto a "universale" ma a "nazionale", ebbene il riferimento nazionale non ha alcuna importanza prima della creazione nel Seicento di un sistema internazionale basato su stati sovrani ed è davvero determinante solo nell'Otto e Novecento. Se ci sono buone fonti che documentano un soggetto locale e qualcuno si preoccupa di scrivere una voce verificabile e neutrale, non ci sono ragioni per cancellare. Per quanto mi riguarda, mi ero opposto senza successo a questa tendenza della comunità editoriale a cannibalizzare se stessa e le sue voci nella PdC su Palio di San Floriano e nella PdC sul Diotto.

Per questo mi fa piacere che un utente centrale, l'ex admin Pequod, abbia finalmente detto parole sensate nella PdC sulla Settimana santa di Ispica.

"Queste manifestazioni religiose, certamente locali, hanno le loro particolarità e sono studiate dagli etnologi proprio in quanto locali e particolari, irriducibili a quelle di altri luoghi".

Impossibile non notare quanto pesi, più delle argomentazioni, l'utenza da cui provengono. Le reazioni di Ceppicone e altri sono l'ennesima dimostrazione del fatto che i processi editoriali di it.wiki sono interamente basati sul prestigio personale: è un progetto "per vecchi amici", e per gli amici degli amici.

"L'intervento di Pequod è interessante (come sempre)" (Cep)

"io capisco il punto di vista di pequod" (Actor)

"Massima fiducia nell'operato di Ceppicone e Actor" (Pequod)

Eccetera eccetera

Gitz wrote

sono l'ennesima dimostrazione del fatto che i processi editoriali di it.wiki sono interamente basati sul prestigio personale: è un progetto "per vecchi amici", e per gli amici degli amici.

In una sola parola: wikinostra !