Strage di Erba

Sul blog wikinostra è stato dedicato un lungo post al pasticcio della Strage di Erba che portò al blocco infinito di LuxExUmbra, il quale dopo le novità sul caso è intervenuto invano anche nella mailing list (thread iniziato qui).

Nel frattempo Ignis combatte qualsiasi tentativo di cambiamento, compreso l'aggiunta delle importanti novità del 2024 che aprono spiragli sulla riapertura del processo; e per tagliare la testa al toro fa proteggere la pagina dal compare Superspritz, nella consueta "chiamata alle armi".
Ricordiamo che la modifica all'incipit in direzione "scientista" avvenne senza consenso, cosa che si evince chiaramente da questa discussione.

Repetita iuvant: appelli o non appelli, involved o non involved, con quella gente al potere it.wiki è irredimibile.

Superspritz rimuove come al solito senza motivo un commento dalla discussione

E, come al solito, uno dei più attivi sulla pagina insiste con l'IP

Sì è aggiunto un messaggio di LuxExUmbra che informa Ignis non di non essere lui l'IP 151 in evasione del blocco. Sono incline a credergli...

Gitz wrote

Sì è aggiunto un messaggio di LuxExUmbra che informa Ignis non di non essere lui l'IP 151 in evasione del blocco. Sono incline a credergli...

Secondo me è sempre l*i (o uno del cluster, nel caso anche i misteriosi IP Wind3 su cui ho scritto post fossero - come tenderei a pensare - più persone diverse). Ma continuo a credere che non sia nessuna evasione di blocco. Come per altri IP che negli anni passati venivano associati a Nightbit, LuxExUmbra e Gitz senza essere nessun infinitato

Non solo Wikipedia
Anche questo post polemico di Tosa. Mi lascia sbigottito, a mio avviso Bruno Vespa non ha fatto nulla di "macabro" o "indecente" nel concedere l'intervista ad Olindo Romano

Wiki per tutti wrote

Non solo Wikipedia
Anche questo post polemico di Tosa. Mi lascia sbigottito, a mio avviso Bruno Vespa non ha fatto nulla di "macabro" o "indecente" nel concedere l'intervista ad Olindo Romano

Tosa perde sempre l'occasione per tacere. Dovrebbe studiare decisamente di più. Ancor più pena fanno quelli che gli danno pure ascolto.

Se Vespa avesse "deciso" la verità processuale al posto dei giudici sarei stato d'accordo con Tosa

Ma se il condannato vuole continuare a dichiararsi innocente, chi siamo noi per non permetterglielo?

Io invece sono d'accordo con Tosa. È un'assurdità che il servizio pubblico venga utilizzato in questo modo. Dubito che Olindo sia l'unico ergastolano che si proclama innocente oggi in Italia. Ricordo che regolarmente quando un ex brigatista che ha scontato la pena presenta un suo libro in uno spazio pubblico (comunale) o aperto al pubblico (librerie) si levano le proteste di partiti politici e associazioni delle vittime. Per quale ragione vada bene che la RAI dia tanta visibilità a una persona che (sino a prova contraria) ha commesso un delitto così efferato è un mistero. Se Vespa vuole unirsi alla campagna innocentista, che lo faccia fuori della RAI.

Quindi, a questo punto, credo possa andare bene la voce su Wikipedia così com'è. Si è innocenti fino alla condanna definitiva, la quale è presente e finora non mi risulta essere stata revisionata. Potrebbe trattarsi di un errore giudiziario, certamente, ma ad oggi la colpevolezza risulta pienamente accertata dal Tribunale e noi non siamo nessuno per negarla

Wiki per tutti wrote

Quindi, a questo punto, credo possa andare bene la voce su Wikipedia così com'è. Si è innocenti fino alla condanna definitiva, la quale è presente e finora non mi risulta essere stata revisionata. Potrebbe trattarsi di un errore giudiziario, certamente, ma ad oggi la colpevolezza risulta pienamente accertata dal Tribunale e noi non siamo nessuno per negarla

No, ti sbagli. Per Wikipedia una sentenza definitiva di condanna è solo una fonte primaria, e le fonti primarie sono cattive fonti. La gran parte delle fonti secondarie di qualità non dicono "Olindo ha ucciso", ma dicono "Olindo è stato condannato". In effetti, nella quasi totalità dei casi (compreso forse questo) è incerto che Tizio abbia ucciso, mentre è certo che sia stato condannato. Quindi le fonti di qualità dicono "Tizio è stato condannato" e Wikipedia dovrebbe fare lo stesso.

Ma questo c'entra molto poco con la questione se un giornalista del servizio pubblico come Vespa debba offrire uno spazio a una persona condannata con sentenza definitiva per un grave delitto, al fine di darle la possibilità di proclamare la propria innocenza. Secondo me non deve farlo, a meno che non ci siano evidenti e gravi irregolarità nel processo, oppure fatti nuovi che suggeriscono di riaprire la questione suscitando un dibattito pubblico.

Qualche novità in quello che potrebbe essere lo scandalo giudiziario più macroscopico della repubblica credo ci sia.
Indubbiamente un servizio giornalistico ben migliore sarebbe stata una lunga intervista a Tarfusser, tipo questa.