Strage di Odessa (reprised)

Intervento di un neoutente nella discussione della Strage di Odessa, da cui traspare tutta la malafede della redazione degli admin.

Il blog Wikinostra ne parlò qui.

L'admin Argeste cita altre edizioni linguistiche di Wikipedia per giustificare il titolo "incendio", mentre in mille altre occasioni in cui altre Wikipedia non suffragano il loro POV gli admin sostengono invece che Wikipedia non cita sé stessa.

Gli si affiancano gli altri redattori Quinlan, Kirk39 e Pierpao.

Stay tuned!

Pierpao: "Se qualche utente è in coi è pregato di dichiararlo". Cosa diavolo vuol dire? Se qualche utente ha una vittima tra i parenti? se ha partecipato alla strage? era presente quel giorno? ha lanciato delle molotov? Oppure vuol dire "Se qualche utente ha un'opinione a riguardo", un interessamento personale per la questione? Perché in tal caso Argeste/Trinacrian/Kirk e tutti gli altri devono correre a fare una dichiarazione di COI.

E' proprio scritta nella profondità della psiche degli utenti centrali l'assurda nozione che gli utenti "che vengono da fuori" hanno per questa ragione un COI, o potrebbero averlo, mentre gli utenti liberi dal COI, realmente neutrali e oggettivi, sono quelli che negli ultimi anni hanno trascorso 2000 ore a editare WP: quando raggiungi la diecimillesima modifica, improvvisamente sei libero dal COI, libero dalla carne, puramente spirituale - un vero enciclopedista, come direbbe Gianfranco.

Ottimo Kirk39 come sempre:

"Su wikipedia ci si dovrebbe iscrivere per scrivere nuovi voci, non per partecipare a discussioni, tra l'altro con toni poco appropriati per qualcuno che al suo primo edit arriva in questa voce"

E chi lo ha deciso? Kirkopedia39?

Prosegue lo psicodramma Massacro/Strage/Incendio di Odessa e questa volta Pierpao e Quinlan danno un bell'esempio di adminship "muscolare" (leggi, prevaricatrice e arbitraria) sui contenuti. Codas riapre la discussione, che era muta da marzo, senza toccare la voce. Pierpao replica e tra le altre cose fa un attacco personale:

"Non non stiamo qui per fare politica, ancor meno per rendere giustizia al vostro ppov filorusso"

Quinlan rincara la dose minacciando il blocco per POV-pushing:

"E questa insistenza qui la vedo come un esercizio di scarsa buona fede [...] Ora, stando a tutto questo, mi trovo a concordare con @Pierpao consigliando di evitare inutili ulteriori insistenze (non corroborate da effettiva sostanza), altrimenti la strada del blocco si rende inevitabile"

A questo punto Codas giustamente si ritira dalla discussione, visto che non si può discutere:

"minacciando il blocco contro qualsiasi insistenza è inutile proseguire con qualsiasi risposta. Prendo semplicemente atto dello status quo"; seguito da "tempo fa il solo fatto di aver replicato a una discussione simile ha portato al blocco per una settimana. Pertanto avendo capito il clima che si respira su wiki negli ultimi anni, evito di aggiungere altro".

Codas era infatti stato bloccato da Shiva per "trolling in discussioni protetta" a causa di questo commento, di cui chiunque vede subito la gravità... ehm ehm...

Imbevuti fino ai capelli dalla propaganda neomaccartista (e razzista) della disastrosa stampa mainstream occidentale, sono ossessionati dal pov filorusso (inesistente).
Oltre alle solite supercazzole di Quinlan (che addirittura cita i titoli delle altre Wikipedia come fonte, e nessuno che lo riprende!) e al principe dei filoatlantisti Argeste (che concluse col perentorio e minaccioso "A questa domanda ho già risposto, in questa stessa pagina. Non è il caso di abusare ancora del tempo altrui", quando invece non rispose per niente sulla preponderanza di fonti che usano il termine "Strage"), da notare il patriarca .mau. che subito intervenne in discussione con finta modestia per far annusare chi comanda.
Lo stesso .mau. che poi, povera stellina, sul suo blog si rincresce stupito perché la Cina ha di nuovo posto il veto contro Wikimedia Foundation come membro osservatore WIPO perché "for the fourth time, China opposed the Foundation’s request for observer status, based, once again, on false accusations that the Foundation is complicit in spreading disinformation."

Come gli fa notare un utente nei commenti: "Da anni Wikipedia diffonde subdolamente disinformazione filooccidentale e applica la censura e il mobbing per mezzo della casta dei suoi intoccabili admin (vedi Strage di Odessa, Stepan Bandera e mille altri casi); Wikimedia viene informata degli abusi degli admin ma non fa nulla. Bene, allora è ineccepibile il veto della Cina. Appunto, nulla da aggiungere. Per fortuna al mondo non tutti sono fessi."