Vandalismi a coprografia

Antonio Mette era un utente collaborativo e apprezzato da tutti, che è stato bloccato a infinito perché, in modo compulsivo e incontrollabile, da sloggato, di tanto in tanto vandalizzava le voci e postava insulti agli utenti. Nelle UP su di lui (2016 e 2017) ci sono molti commenti (soprattutto di Vito) sulla sua salute mentale, che mi sembrano inappropriati in quella sede anche perché mischiati a minacce di azioni legali, non so quanto efficaci o attuabili. Penso che riflessioni sulla sua salute mentale siano inappropriate anche in questa sede: della persona in carne ed ossa dietro al nick "Antonio Mette" non sappiamo niente, e non ci riguarda. Mi limito a rilevare che esiste una rara condizione, la coprografia, spesso associata alla sindrome di Tourette, che si manifesta in modo identico, e che non implica deficit cognitivi (anzi, a quanto pare colpisce soprattutto persone più intelligenti della media).

Condivido queste informazioni per commentare questo scambio curioso sulla talk di Kepleriwi. IP 78 si complimenta con lui per la tormentosa discussione sul periodo di cooldown per i blocchi (di cui abbiamo parlato qui sul Forum oltreché sul blog) ed esprime sfiducia per gli amministratori di it.wiki. Breve scambio civile e collaborativo. Tre ore dopo lo stesso IP (ma sarà anche la stessa persona? impossibile dirlo) fa una modifica utile, da utente esperto (elimina una auto-citazione di wikipedia dalle fonti) e venti minuti dopo fa un vandalismo scurrile nell'infobox di Troia, che immediatamente auto-annulla, applicando un'etichetta da navigato patroller.

Posso dire che provo grande simpatia per IP 78?



   

CONTENTS DELETED

eh, purtroppo Arturo Toglie... si è tolto. Ha dato un bel contributo alle nostre chiacchiere finché ne ha avuto voglia. Speriamo che stia bene e che un giorno voglia riunirsi a noi in qualsiasi forma o reincarazione, ad esempio come Andrea Torna, Alessio Ripassa, ecc.

P.S.
wow, ho trovato Leopardo planante Leopardo. Roba davvero antica: infinitato nel 2006!

Gianpippo wrote

Sono proprio l'unico che trova una somiglianza tra i nick di Antonio Mette e di Arturo Toglie?
Ricordo questo utente...mammamia fu un periodo folle, ha superato l'insuperabile ovvero LeopardoPlananteLeopardo (roba da wikipaleozoico). Capisco che abbia fatto saltare i nervi a molti.

Ricordo benissimo di averlo letto pure io. Ora immagino sia cresciuto e non lo faccia più. Quando patrollavo, scambiavo Benzocktail per Mette

Adesso però a superare entrambi è Piermark, già soggetto a global ban

Quelle UP ad Antonio Mette mi sembrano discutibili per varie ragioni (una l'ho già menzionata). Ma la principale è questa: l'utenza "Antonio Mette" era impeccabile. Era un ottimo patroller. Non era vero (nessuno lo afferma) che Antonio Mette patrollava i vandalismi che lui stesso... metteva. Era semplicemente un buon utente. Ora, qualcuno mi sa spiegare qual è il senso di bloccare a infinito un'utenza che fa un buon lavoro? C'è qualche ragione per pensare che, una volta bloccato l'account "Antonio Mette", la persona che sta dietro all'account smetterà di fare vandalismi da IP? No, non c'è. Infatti, se capisco bene, i vandalismi sono aumentati esponenzialmente una volta che è saltato il "tappo" Antonio Mette. Quindi qual è l'esigenza di protezione dell'enciclopedia che sta dietro a quel blocco a infinito? Io francamente non lo capisco. Si dice sempre che i blocchi sono "preventivi", a protezione dell'enciclopedia, e non "punitivi", diretti alla persona che usa l'account. Ma in questo caso a me sembra ovvio che hanno bloccato "Antonio Mette" per punire la persona. Il senno del poi ha dimostrato (credo) che quella decisione non ha protetto l'enciclopedia ma ha dato la stura a una valanga di vandalismi e sockpuppet. Evidentemente l'account "Antonio Mette" consentiva a quella persona di contenere la sua compulsione a vandalizzare WP e gli permetteva di fare un buon lavoro, utile a tutti. Insomma, che senso ha bloccare un'utenza che lavora bene?

Gitz wrote

Quelle UP ad Antonio Mette mi sembrano discutibili per varie ragioni (una l'ho già menzionata). Ma la principale è questa: l'utenza "Antonio Mette" era impeccabile. Era un ottimo patroller. Non era vero (nessuno lo afferma) che Antonio Mette patrollava i vandalismi che lui stesso... metteva. Era semplicemente un buon utente. Ora, qualcuno mi sa spiegare qual è il senso di bloccare a infinito a un utente che fa un buon lavoro? C'è una ragione per pensare che, una volta bloccato l'account "Antonio Mette", la persona che sta dietro a quell'account smetterà di fare vandalismi da IP? No, non c'è. Infatti i vandalismi (se capisco bene) sono aumentati esponenzialmente una volta che è stato bloccato Antonio Mette. Quindi qual è l'esigenza di protezione dell'enciclopedia che sta dietro a quel blocco a infinito? Io francamente non lo capisco. Si dice sempre che i blocchi sono "preventivi", a protezione dell'enciclopedia, e non "punitivi", diretti alla persona che usa l'account. Ma in questo caso a me sembra ovvio che hanno bloccato "Antonio Mette" per punire la persona. Il senno del poi ha dimostrato (credo) che quella decisione non ha protetto l'enciclopedia ma ha dato la stura a una valanga di vandalismi e sockpuppet. Evidentemente l'account "Antonio Mette" consentiva a quella persona di contenere la sua compulsione a vandalizzare WP e gli permetteva di fare un buon lavoro, utile a tutti. Insomma, che senso ha bloccare un'utenza che lavora bene?

Anche secondo me se avessero lasciato il blocco di 1 mese così com'era dopo le sue risposte nella UP avrebbero evitato una situazione che probabilmente nessuno avrebbe mai immaginato (sennò non lo avrebbero bloccato a vita) ma purtroppo si è verificata. E peggio ancora è accaduto con VenizReal, anche con lui quei pochi che gli hanno risposto sono stati totalmente anelastici quando ha chiesto lo sblocco chiedendo scusa per il fraintendimento che aveva portato Elwood ad infinitarlo. E la reazione che ha provocato potete vederla negli archivi VC degli ultimi mesi del 2022, oltre che nei contributi dei suoi sockpuppet

Anche con Piermark non si scherza (vedere i nomi di alcuni suoi sock tutti bloccati globalmente)