regole

Gitz va bene se dopo scrivo una bozza per aggiornare alcune regole e info?

BOZZA. Alcune cose copiate e altre rese più semplici:

Benvenuti sul Forum del blog Wikipedate, uno spazio di critica o generale commento riguardante quello che succede su Wikipedia e spazi affini, come progetti fratelli e chat relative. Il Forum è del tutto autonomo dalla Wikimedia Foundation e dai suoi progetti, compresa la Wikipedia in italiano. Pertanto, le discussioni che vi si svolgono non possono, di per sé, aver alcun effetto sui contenuti o sull'organizzazione di Wikipedia.
Il Forum è uno spazio aperto: chiunque può avviare nuove discussioni liberamente sui temi che gli interessano, anche senza riferimento agli articoli pubblicati nel Blog Wikipedate. Chi interviene sul Forum lo fa a titolo personale e può farlo, se vuole, in forma anonima. Alcune regole di buon senso devono tuttavia essere tenute presenti da tutti:

REGOLE GENERALI

1. Mantenere i contenuti legali. Diffamazioni, minacce, violazioni di copyright, etc. verranno prontamente rimosse.
2. È proibito il doxxing, cioè l'accorpamento di informazioni personali e private di utenti, indipendentemente dal motivo.
2.1 Nonostante alcune informazioni siano di pubblico dominio (ad esempio curriculum accessibili come pdf da una semplice ricerca Google) per rispetto della figura del Forum è sconsigliato rendere tali informazioni ancora più raggiungibili a un grande pubblico. Chiaramente va usato il buon senso: nomi e cognomi di utenti conosciuti, o anche regioni di provenienza (ad es. Ashoppio è Ligure) che sono informazioni praticamente innocue e reperibili da fonti conosciute (pagina utente) possono essere usate.
3. Sebbene alcuni toni piccati e/o volgari siano consentiti, non bisogna mai eccedere nell'insulto personale. Il rispetto per chi si sta criticando è molto importante per rendere il Forum di discussione matura.
3.1 Sono chiaramente vietati epiteti e insulti legati all'orientamento sessuale, politico, età, sesso, provenienza, etnia e ogni altra condizione personale o sociale. Le locuzioni inaccettabili, accettabili e borderline possono essere consultate dai relativi link.
4. È vietato pubblicare immagini "Non Sicure per il Lavoro" o per la "Vita" (NSFW o NSFL), cioè immagini pornografiche, violente, eccessivamente disgustose o generalmente immagini che potrebbero farti fare una figura di merda se le mostrassi per sbaglio a lavoro, o che potrebbero traumatizzarti per una settimana intera.
5. I thread eccessivamente fuori tema sono da evitare. Ovviamente delle leggere divagazioni sono consentite, tuttavia creare dei thread basati su argomenti totalmente fuori contesto è sconsigliato.
6. Eventuali litigate tra utenti del forum possono essere stroncate.

NOME UTENTE E REGISTRAZIONE

La scelta del nome utente è libera. Sebbene alcuni ritengano che usare lo stesso nome utente che si usa su Wikipedia sia sconsigliato, per altri la questione dipende. Se si è un utente con una fedina penale effettivamente pulita, e si contribuisce al forum con rispetto per chi si critica, si ha poco da temere per la propria utenza wikipediana. D'altro canto, se si è già un'utenza a rischio per azioni commesse su Wiki, e si contribuisce al forum con contributi pesanti ed eccessivamente accusatori, può mettere a rischio la propria utenza.

Alcuni utenti dopo la registrazione hanno ricevuto inviti a non contribuire al forum, per il rischio che si possa incombere in perdite di account su Wikipedia (se si è iscritti con la stessa mail e password) o generalmente dissuasioni dal contribuire per la reputazione del Forum stesso. La seconda è una lecita considerazione (tuttavia la reputazione del Forum la fanno gli utenti, e se si riesce a rendere il forum meno un porcile avrà una reputazione sempre migliore), la seconda è semplicemente falsa:

GLI AMMINISTRATORI DI WIKIPEDATE POSSONO VISUALIZZARE L'INDIRIZZO DI POSTA ELETTRONICA CON CUI VI SIETE REGISTRATI, TUTTAVIA NON LA PASSWORD, TALE DATO È VISUALIZZATO DA NABBLE, HOST DEL FORUM.

AMMINISTRATORI

Gli amministratori di Wikipedate sono utenti fidati ai quali vengono date funzioni tecniche per mantenere il forum pulito da eventuali spam e utenti che rompono le regole sopraccitate. Gli amministratori possono rimuovere e modificare i post per togliere post o contenuti non consentiti, ad esempio cambiare il nome e cognome non pubblico di un utente con OMISSIS. Possono inoltre modificare il titolo dei post e spostare post e thread per rendere più agevole il reperimento delle informazioni.

Per ragioni di fruibilità dei contenuti, i post di una utenza non possono essere rimossi o cancellati in blocco: ciò renderebbe le discussioni incomprensibili. Se desiderate abbandonare il Forum, potete chiedere il blocco (ban) della vostra utenza, ma non la cancellazione dei suoi contributi.

Gli utenti attualmente con funzioni di amministratori sono:

Gitz6666, gestore e fondatore del Forum, raggiungibile all'indirizzo gitz6666 chiocciola gmail punto com
TrameOscure, amministratore. (dimmi trame se poi vorresti avere il tuo indirizzo pubblico)
ashoppio, amministratore, raggiungibile all'indirizzo esteri punto fellino chiocciola gmail punto com

Per problemi o segnalazioni, è consigliabile contattare il gestore del Forum. Per altre questioni minori contattare pure gli amministratori.

Ciao Ashoppio, anzitutto muovo questo thread fuori dall'Officina tecnica perché non è una questione tecnica - ha senso discuterne "in chiaro" - poi ti faccio avere le mie osservazioni.

Allora, in linea di massima questa nuova versione delle regole a me va bene (a parte piccole questioni di editing di cui non vale la pena discutere e che posso semplicemente sistemare io nella versione condivisa) ma i punti su cui ho qualche riserva sostanziale sono i seguenti:

* "Se si è un utente con una fedina penale effettivamente pulita, e si contribuisce al forum con rispetto per chi si critica, si ha poco da temere per la propria utenza wikipediana. D'altro canto, se si è già un'utenza a rischio per azioni commesse su Wiki, e si contribuisce al forum con contributi pesanti ed eccessivamente accusatori, può mettere a rischio la propria utenza."

Non siamo in grado di dare rassicurazioni su che cosa decideranno di fare gli utenti e gli admin di it.wiki. Non possiamo scrivere "si ha poco da temere" e nemmeno affermare che "un'utenza a rischio per azioni commesse su Wiki" corre rischi maggiori. Francamente io non lo so, può essere vero ma anche no.

* Sempre in quella sezione, lascerei l'info per chi usa lo stesso username qui e su it.wiki "gli amministratori del Forum potrebbero chiedergli di dimostrarne la titolarità per evitare casi di impersonificazione".

* Tutta la sezione che inizia con "Alcuni utenti dopo la registrazione hanno ricevuto inviti a non contribuire al forum". Qui ci sono vari problemi, anche linguistici: la "seconda" è ripetuta due volte, sicché non si capisce qual è la prima e quale la seconda; eviterei il maiuscoletto per un contenuto non poi così rilevante; eviterei "il rischio che si possa incombere in perdite di account su Wikipedia" perché non è chiaro se ti riferisci a sanzioni - e noi non possiamo assicurare che non ci saranno sanzioni - oppure al rischio di hackeraggio dell'account - e a questo proposito dovrebbe bastare l'avvertimento che noi non vediamo la password.

* "Gli amministratori di Wikipedate sono utenti fidati". Toglierei assolutamente questo. L'idea che gli admin siano "fidati" è all'origine del male su it.wiki (se gli admin sono fidati, tutti vogliono diventare admin perché è uno status di prestigio). Qui su Wikipedate gli admin non li ha eletti nessuno, sicché sul fatto che siano fidati possiamo solo incrociare le dita, e poi non devono prendere nessuna decisione politica, ma solo bloccare lo spam e dare una mano con la gestione tecnica del forum. Proprio per questa ragione eviterei di avere una sezione ad hoc su gli admin; possiamo limitarci a dire quello che ho appena scritto, e cioè che è un ruolo solo tecnico.

Gitz wrote

Allora, in linea di massima questa nuova versione delle regole a me va bene (a parte piccole questioni di editing di cui non vale la pena discutere e che posso semplicemente sistemare io nella versione condivisa) ma i punti su cui ho qualche riserva sostanziale sono i seguenti:

* "Se si è un utente con una fedina penale effettivamente pulita, e si contribuisce al forum con rispetto per chi si critica, si ha poco da temere per la propria utenza wikipediana. D'altro canto, se si è già un'utenza a rischio per azioni commesse su Wiki, e si contribuisce al forum con contributi pesanti ed eccessivamente accusatori, può mettere a rischio la propria utenza."

Non siamo in grado di dare rassicurazioni su che cosa decideranno di fare gli utenti e gli admin di it.wiki. Non possiamo scrivere "si ha poco da temere" e nemmeno affermare che "un'utenza a rischio per azioni commesse su Wiki" corre rischi maggiori. Francamente io non lo so, può essere vero ma anche no.

* Sempre in quella sezione, lascerei l'info per chi usa lo stesso username qui e su it.wiki "gli amministratori del Forum potrebbero chiedergli di dimostrarne la titolarità per evitare casi di impersonificazione".

* Tutta la sezione che inizia con "Alcuni utenti dopo la registrazione hanno ricevuto inviti a non contribuire al forum". Qui ci sono vari problemi, anche linguistici: la "seconda" è ripetuta due volte, sicché non si capisce qual è la prima e quale la seconda; eviterei il maiuscoletto per un contenuto non poi così rilevante; eviterei "il rischio che si possa incombere in perdite di account su Wikipedia" perché non è chiaro se ti riferisci a sanzioni - e noi non possiamo assicurare che non ci saranno sanzioni - oppure al rischio di hackeraggio dell'account - e a questo proposito dovrebbe bastare l'avvertimento che noi non vediamo la password.

* "Gli amministratori di Wikipedate sono utenti fidati". Toglierei assolutamente questo. L'idea che gli admin siano "fidati" è all'origine del male su it.wiki (se gli admin sono fidati, tutti vogliono diventare admin perché è uno status di prestigio). Qui su Wikipedate gli admin non li ha eletti nessuno, sicché sul fatto che siano fidati possiamo solo incrociare le dita, e poi non devono prendere nessuna decisione politica, ma solo bloccare lo spam e dare una mano con la gestione tecnica del forum. Proprio per questa ragione eviterei di avere una sezione ad hoc su gli admin; possiamo limitarci a dire quello che ho appena scritto, e cioè che è un ruolo solo tecnico.

Se volete mi offro admin per ripulire da un po' di SPAM.

La mia identità è sconosciuta.

A me vanno bene le tue obiezioni. Solo qualche appunto e chiarimento:

1. Chiaramente la contribuzione su Wikipedate è a proprio rischio e pericolo, la mia affermazione era basata sulla logica e sulla mia esperienza

2. Io mi riferisco ad hackeraggio. Comunque mi scuso per errori grammaticali o linguistici

3. Utenti fidati io lo vedo come "utenti che difficilmente manderebbero a puttane tutto il forum da un momento all'altro". Infatti io lo vedo così il ruolo di admin, solo togliere spam, doxxing e qualche altra roba.

ashoppio wrote

A me vanno bene le tue obiezioni. Solo qualche appunto e chiarimento:

1. Chiaramente la contribuzione su Wikipedate è a proprio rischio e pericolo, la mia affermazione era basata sulla logica e sulla mia esperienza

2. Io mi riferisco ad hackeraggio. Comunque mi scuso per errori grammaticali o linguistici

3. Utenti fidati io lo vedo come "utenti che difficilmente manderebbero a puttane tutto il forum da un momento all'altro". Infatti io lo vedo così il ruolo di admin, solo togliere spam, doxxing e qualche altra roba.

Mi spieghi cosa intendi quando dici rischio di perdere account su Wikipedia se partecipi qui ?

Kitsune wrote

ashoppio wrote

A me vanno bene le tue obiezioni. Solo qualche appunto e chiarimento:

1. Chiaramente la contribuzione su Wikipedate è a proprio rischio e pericolo, la mia affermazione era basata sulla logica e sulla mia esperienza

2. Io mi riferisco ad hackeraggio. Comunque mi scuso per errori grammaticali o linguistici

3. Utenti fidati io lo vedo come "utenti che difficilmente manderebbero a puttane tutto il forum da un momento all'altro". Infatti io lo vedo così il ruolo di admin, solo togliere spam, doxxing e qualche altra roba.

Mi spieghi cosa intendi quando dici rischio di perdere account su Wikipedia se partecipi qui ?

Al tempo alcuni utenti scrivevano privatamente ad altri utenti dicendo di stare attenti a registrarsi a questo forum, per il rischio che (Gitz o chissà chi) potesse prendere la loro mail e password con le quali si sono registrati, e nel caso fossero le stesse di Wikipedia mandare a puttanre l'account facendo chissà cosa

ashoppio wrote

Al tempo alcuni utenti scrivevano privatamente ad altri utenti dicendo di stare attenti a registrarsi a questo forum, per il rischio che (Gitz o chissà chi) potesse prendere la loro mail e password con le quali si sono registrati, e nel caso fossero le stesse di Wikipedia mandare a puttanre l'account facendo chissà cosa

Sì, infatti avevo capito bene: avevano paura che gli hackerassimo l'account (che tra parentesi, questa sì è una violazione del codice penale, a differenza dell'evasione del blocco). Mi chiedo chi sia andato a dire questo genere di cretinate. Proprio per questo è una buona idea specificare che noi non vediamo le password.

@Kitsune, il lavoro amministrativo su Wikipedate è praticamente zero. Lo spam è noiso ma, come vedi, ce la caviamo bene, visto che viene sempre rimosso nel giro di pochi minuti. Meglio che il numero di admin sia minimo, visto che di lavoro ce n'è poco e la possibilità di fare danni, per contro, è grande.

Ma quindi Ashoppio stava tentando di creare delle regole per il forum nei CANALI RISERVATI? Per me è da deflag immediato. Potrei chiudere un occhio in cambio di un piatto di trofie al pesto, però.

Cazzate a parte, ok con il regolamento proposto e le modifiche di Gitz. Riformulerei la sezione sul nome utente così: La scelta del nome utente è libera. Chi si iscrive al Forum con lo stesso nome utente che utilizza su Wikipedia lo fa a proprio rischio e pericolo. Inoltre, gli amministratori del Forum potrebbero chiedergli di dimostrarne la titolarità per evitare casi di impersonificazione.

canederlo wrote

Ma quindi Ashoppio stava tentando di creare delle regole per il forum nei CANALI RISERVATI? Per me è da deflag immediato. Potrei chiudere un occhio in cambio di un piatto di trofie al pesto, però.

Cazzate a parte, ok con il regolamento proposto e le modifiche di Gitz. Riformulerei la sezione sul nome utente così: La scelta del nome utente è libera. Chi si iscrive al Forum con lo stesso nome utente che utilizza su Wikipedia lo fa a proprio rischio e pericolo. Inoltre, gli amministratori del Forum potrebbero chiedergli di dimostrarne la titolarità per evitare casi di impersonificazione.

"rischio e pericolo" mi sembra inutilmente forte. Riformulerei in qualcosa tipo: "Utilizzare lo stesso nome utente già in uso su Wikipedia potrebbe comportare eventuali ripercussioni sulla propria attività su di essa; si raccomanda pertanto di valutare attentamente questa scelta."

ok, se non arrivano altre osservazioni lo faccio martedì o mercoledì perché ora sono incasinato con altre cose, anche per il blog. Poi pubblichiamo la bozza di Ashoppio un po' riformulata in questo modo.

itawikinostra wrote

canederlo wrote

Ma quindi Ashoppio stava tentando di creare delle regole per il forum nei CANALI RISERVATI? Per me è da deflag immediato. Potrei chiudere un occhio in cambio di un piatto di trofie al pesto, però.

Cazzate a parte, ok con il regolamento proposto e le modifiche di Gitz. Riformulerei la sezione sul nome utente così: La scelta del nome utente è libera. Chi si iscrive al Forum con lo stesso nome utente che utilizza su Wikipedia lo fa a proprio rischio e pericolo. Inoltre, gli amministratori del Forum potrebbero chiedergli di dimostrarne la titolarità per evitare casi di impersonificazione.

"rischio e pericolo" mi sembra inutilmente forte. Riformulerei in qualcosa tipo: "Utilizzare lo stesso nome utente già in uso su Wikipedia potrebbe comportare eventuali ripercussioni sulla propria attività su di essa; si raccomanda pertanto di valutare attentamente questa scelta."

Si secondo me il nocciolo è: se vieni qui per sputtanare e hai il nome della tua utenza entri nella città dolente. Se entri qui per dire la tua con rispetto probabilmente non ti succede nulla.

È un po’ come andare a Napoli con la maglia della Juve. Se vai nel Vomero o qualche altro quartiere altolocato probabilmente non ti succede niente, se vai a San Pietro a Patierno, Afragola, Casoria e qualche altro bel posticino probabilmente qualcuno ti caca il cazzo

canederlo wrote

Ma quindi Ashoppio stava tentando di creare delle regole per il forum nei CANALI RISERVATI? Per me è da deflag immediato. Potrei chiudere un occhio in cambio di un piatto di trofie al pesto, però.

Cazzate a parte, ok con il regolamento proposto e le modifiche di Gitz. Riformulerei la sezione sul nome utente così: La scelta del nome utente è libera. Chi si iscrive al Forum con lo stesso nome utente che utilizza su Wikipedia lo fa a proprio rischio e pericolo. Inoltre, gli amministratori del Forum potrebbero chiedergli di dimostrarne la titolarità per evitare casi di impersonificazione.

Queste sono scempiaggini e per

WPDT:A;
WPDT:BF;
WPDT:GIOCARE;
WPDT:NONQUI;
WPDT:PALCO;
WPDT:MINACCE;
WPDT:NONSICAGAILCAZZOADASHOPPIO;
WPDT:ASHOPPIOHALULTIMAPAROLA;
WPDT:WPDT;
WPDT:TDPW;
WPDT:PILASTRI;

dovrò bloccarti.

canederlo wrote

Ma quindi Ashoppio stava tentando di creare delle regole per il forum nei CANALI RISERVATI? Per me è da deflag immediato. Potrei chiudere un occhio in cambio di un piatto di trofie al pesto, però.

Si. E quel canale l'ho creato io...

Comunque, le regole ci sono già, le hai lette vero? ;-)

No, perchè a me viene solo il dubbio che scrivere troppe regole in modo troppo prolisso, le renda semplicemente non-lette... Quindi personalmente eviterei ampliamenti salvo qualche minima aggiunta.

Ho aggiunto alle regole la questione che la pass non la si può vedere (info che mancava in effetti, anche se mi pare ovvia e normale di qualunque piattaforma). Per il resto io terrei un testo snello ed eviterei esempi. Restiamo sul buon senso visto che qua, a differenza di wikipedia, ce l'abbiamo :-p

Ho anche grassettato un po' di parole-chiave, e aggiunto un paragrafo finale su eventuali lamentele/contestazioni.

E scusate se sono un po' bold.

Se si vuole scrivere un papello di regole più dettagliate su specifici temi, farei un post a parte più discorsivo sotto il primo di regole riassuntive.

TrameOscure wrote

Se si vuole scrivere un papello di regole più dettagliate su specifici temi, farei un post a parte più discorsivo sotto il primo di regole riassuntive.

In realtà è una buona idea, si potrebbe fare un thread/post chiamato:

Riguardo al nome utente

e si propone come se fosse un saggio. Alla fine sarebbe un WPDT:NOMEUTENTE

TrameOscure wrote

Se si vuole scrivere un papello di regole più dettagliate su specifici temi, farei un post a parte più discorsivo sotto il primo di regole riassuntive.

WPDT:NONEUNABUROCRAZIAECAZZIEMAZZI è già stato detto?

ashoppio wrote

TrameOscure wrote

Se si vuole scrivere un papello di regole più dettagliate su specifici temi, farei un post a parte più discorsivo sotto il primo di regole riassuntive.

In realtà è una buona idea, si potrebbe fare un thread/post chiamato:

Riguardo al nome utente

e si propone come se fosse un saggio. Alla fine sarebbe un WPDT:NOMEUTENTE

A stare su Wikipedia rischi la Wikipedite...

Wikipedite

La Wikipedite, o Malattia del wikipediano, o Sindrome delle regole wikipediane, dall'inglese Wikipedia rules syndrome è una malattia fortemente contagiosa che affligge gli assidui frequentatori delle discussioni wikipediane, le quali hanno un tasso di razionalità bassissimo e grande abbondanza di riferimenti a regole, regolette e sigle MAIUSCOLE astruse. Gli effetti vanno dalla logorrea galoppante alla complicazione fine a se stessa di affari semplici.

Dite che a Jaqen piacerebbe 'sto incipit? a me sembra perfetto, molto meglio degli incipit medi di WP... :-p