Posted by Wiki per tutti on
URL: https://forum.wikipedate.com/Come-si-ritirano-le-minacce-legali-tp1776p1831.html

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Prosegue la discussione. Alcune osservazioni:
1. L'intervento striccato da Superspritz di un LTA pro-Ignis (per una volta, non IP 151! bensì IP 2001:b07 ecc.) spinge Ignis a chiedere una cosa ragionevolissima, che andrebbe fatta sempre: "sarebbe utile nelle motivizazioni di blocco indicare di chi è iL SP". Quando annulli/stricchi/blocchi un LTA in base a un duck test, dovresti indicare nell'oggetto di chi sarebbe il sockpuppet, altrimenti non è possibile nessun controllo sulle tue attività. Ma Superspritz forse non ci tiene a farsi sottoporre a controlli...

Ma questo è chiaramente impossibile, come scrive Superspritz qua:

"le policy di WMF (il divieto viene da Legal) vietano tassativamente di associare pubblicamente indirizzi IP in chiaro a nomi utente, anche in caso di evasioni del blocco. Se blocchi un IP perché hai individuato una evasione certa, è sufficiente indicare come motivo "Evasione del blocco" senza ulteriori dettagli."

E qui si ritorna all'elefante nella stanza già affrontato in precedenza: è assurdo e demenziale, forse addirittura un unicum mondiale, un sistema che in teoria protegge l'anonimato e la privacy ma poi pubblica IP in chiaro invece che cifrare gli IP oppure imporre la registrazione e un nome utente. Questo purtroppo consente abusi a non finire ai danni dei contributi da IP.

La privacy è protetta proprio considerando che solo i CU possono vedere gli IP associati ad utenti loggati. E sarei contrario a far vedere i numeri degli IP che editano senza utenza solo ai check user perchè poi un admin qualunque non potrebbe bloccarli ed il carico sarebbe tutto sui pochi CU, sarei contrario anche a farli vedere solo agli admin perchè poi più di 100 utenti già flaggati suppongo che dovrebbero firmare l'accordo che firmano i CU, i soppressori e gli arbitri, avete idea di che caos in quei giorni se non potessero usare le funzioni?

Ma se il divieto viene dall'ufficio legale di WMF, allora perchè rimangono indisturbati tutti gli utenti che scrivono "Folto82 in evasione", "Jackson 96 in evasione" e così via? Forse perchè non sono CU e di conseguenza la loro supposizione non è certa?