Interessante. Si tratta di uno spin-off della candidatura fallita di Quinlan ad arbitro di cui abbiamo parlato
qui, cui sono seguite le sue dimissioni. Non ho simpatia per Sannita, ma trovo le lamentele di Quinlan incomprensibli: se ti candidi a una posizione e ricevi dei voti contrari - voti che in base al regolamento devono essere succintamente motivati - te li tieni, che ci puoi fare? Il suo voto contro Sannita è una "ripicca", sì, ma non è una ripicca per un torto subito, ma per una suscettibilità personale.
Quindi sono d'accordo con TO su tutto, e anche sull'osservazione relativa alla "demenziale" segretezza delle discussioni dell'ArbCom, che però - ricordiamocelo - è temperata dal fatto che l'ArbCom non discute affatto, né in generale fa niente, ma aspetta... che cosa aspetta? Quindi, a ben vedere, non c'è niente di segreto in quello che (non) fa l'ArbCom, al punto che avrebbero potuto eleggere persino Quinlan e non avrebbe fatto alcun danno.
Due domande: Actor menziona un cartellino giallo da Quinlan. Quale? A una rapida scorsa, non lo trovo. E poi menziona la sua (di Quinlan) "
unica azione su cui abbia mai visto arricciare il naso è stato un blocco: tecnicamente fondato, e della mostruosa durata di quattro ore". Quale blocco? Chi arriccia il naso?
Che questa gente non metta mai un link è la prova provata di quanto siano poco professionali: è un po' come dire "parliamo di noi tra di noi, perché noi ci capiamo; se non ci capite vuol dire che non siete come noi, quindi fatevi un po' i cazzi vostri".