Posted by TrameOscure on
URL: https://forum.wikipedate.com/Sulle-tre-domande-di-Gitz-tp6069p6083.html

Taglio e riassumo un po' per cercare di rendere leggibili i botta&risposta che immagino ci saranno.

Actormusicus wrote

La questione è più ampia dei soli blocchi. Se gli estranei in generale intervengono di più (anche solo per dare un parere) è perché gli altri intervengono meno, o per niente. Il blocco importante a Carbonara l'ha dato Castagna: estraneo. Quello importantissimo a TrameOscure l'ha dato Amarvudol: estraneo.

A) io più che "estraneo" l'ho trovato "superficiale e approssimativo", tanto che non ha nemmeno capito il senso del mio ultimo intervento.

Actormusicus wrote

Le cause sono diverse, a cominciare dall'esistenza di meccanismi di garanzia non rodati, con linee guide che hanno già mostrato i loro limiti pratici e non vengono mai emendate.

La commissione arbitrale include alcuni degli admin più attivi (ciò rende normale che stiano pure nei canali riservati). Questi spesso si tirano fuori dalle segnalazioni anche solo perché arbitri. Sulla revisione c'è una confusione mostruosa. Diverse che sarebbero improcedibili (quella di Ferrari lo era) vengono aperte lo stesso, senza neppure riguardo al tempo di raffreddamento, solo per non saper né leggere né scrivere.

B) L’impressione che ho è che confusione e mancati emendamenti derivino dal voler "avere il controllo" di pochi, e dagli attacchi che subisce chi prova metter bocca su questi temi. C'è una storia infinita di casi del genere.

Actormusicus wrote

Su questo si innesta il discorso del prestigio, e dei suoi pericoli se non viene riconosciuto. Chi sta nei canali riservati rischia di respirare quotidianamente un indirizzo “sottinteso” che consiglia di voltarsi dall'altra parte. Se un vandalo scrive caccapupù, ok, blocco. Se in una voce critica aleggia un POV-pusher, che è molto più grave, ci si pensa mille volte (tranne i coglioni come me). Una segnalazione, se devi bloccare, è meglio lasciarla chiudere a qualcun altro; forse spesso è meglio non intervenire affatto e aspettare gli altri. Ma gli altri fanno lo stesso ragionamento.

L'esperimento mentale, al riguardo, segnala un polso della situazione. Non è neppure detto che l'ipotetico admin-arbitro di prestigio sia in malafede. Il punto è il messaggio che potrebbe dare, che ha lo stesso senso di messaggi molto concreti che veramente vengono dati, anche senza volerlo e senza prevederne le conseguenze.

C) E' per via del prestigio che hai scritto che i flag dovrebbero essere a termine? O deriva anche da altre considerazioni?

Actormusicus wrote

[...]Né Sannità né Civvì né eventuali altri sono necessariamente in malafede (io non l'ho detto, se no mi si indichi dove). Ma non fanno i conti con una realtà in cui di fatto esercitano un prestigio. [...] Civvì non lo riconosce, crede semplicemente che non deve essere così, quindi non è così, stop. E liquida il tutto ponendo l'accento su un presunto “blocco di pancia” (che non sta scritto da nessuna parte).

D) Ammesso che sia un prestigio "subìto" e non voluto, mi sembra anche giusto non fargliene una colpa. Se altri guardano a te come oracolo, tuo malgrado, puoi fare due cose: dimetterti o essere estremamente cauto/a in quel che dici/fai. Mi pare che lei scelga di solito la 2° opzione. Sannita ancora di più visto che in 6 mesi non credo di aver visto un singolo suo edit. Il difetto dell'approccio è che quando dici qualcosa, è un "evento".

Actormusicus wrote

Di fatto sono tre admin in meno, in tempi diversi, in misura e con conseguenze diverse, ma tre in meno.

E) In queste pagine abbiamo discusso in qualche occasione del fatto che:
1) su it.wiki la % di sysop sia molto più alta che per es su en.wiki
2) diversi "problemi" potrebbero anche essere dovuti a certi atteggiamenti di certi sysop, che generano malessere e quindi vandalismi.
In quest'ottica, meno admin non necessariamente è un problema catastrofico. Insomma, probabilmente i sysop sottovalutano il ruolo gli utenti nel mandare avanti la baracca, e sopravvalutano il loro. Che ne pesni? Mi pare che Ignis avesse proprio detto qualcosa del genere se non ricordo male nella revisione di kepleriwi o qualche disc. annessa.

Actormusicus wrote

Il tono delle critiche non è indifferente a nessuno. [...]

Mi dispiace molto per Smatteo per questo: io credo che abbia capito davvero, è un ragazzo intelligente, non quel LTA che si fingeva tredicenne depresso. Ci avrei potuto parlare e togliere il blocco, per poi assisterlo nella richiesta di pareri.

F) Io ti posso dire che anche i blocchi non sono indifferenti a nessuno, e sono molto peggio della critica.
Per cui andrebbero davvero dati col contagoccie.
1° perchè il dialogo è 1000 volte meglio, anche se richiede tempo e volontà di confrontarsi e metetrsi in discussione.
2° perchè sono davvero inutili a qualunque scopo perchè percepiti come unilaterali e asimmetrici.
Ci sono vari esempi di sysop "allegri bloccatori" che sbroccano di brutto quando (evento rarissimo) subiscono loro un blocco o anche solo sono messi in discussione.

Penso che aver subìto dei blocchi dovrebbe essere un must-have per essere eletti sysop, insieme ad altre caratteristiche, beninteso. Però aiuterebbe a capire certe situazioni.

Actormusicus wrote

[...]Il gruppo Telegram però è una chat, c'è casino, è spigliato, frammentario e sintetico, ed è il peggior mezzo possibile per poter stare al tuo esempio. Se poi non sei online, in poche ore si accavallano tanti messaggi che li salti tutti: ci sono i ping, leggi solo quelli. Sì, capita che uno dica “vado a proporre questo”, io l'ho fatto un paio di volte, però non si capisce un cazzo. Se va male, la risposta invariabile è, parafrasata, “fa un po' lo stracazzo che ti pare”. Se per caso raccogli pareri (ma più che altro pensieri in libertà) non te ne fai niente, quattro parole in croce che volano nel rumore e che tentare di ritrovare e ricostruire è da pazzi. Magari lasciano qualcosa, ma a me nella mia esperienza per le pochissime proposte che ho fatto mi sono servite zero. Appena appena mi ricordo quali sono, figuriamoci ricordarmi se qualcuno mi ha risposto e con quali mezze parole.

G) posso immaginare. Ma quindi sono utili questi canali riservati o no? parrebbe di no. Ergo che ci stanno a fare se non ad alimentare dietrologie e malumori di chi ne è escluso?

Actormusicus wrote

Quando leggevo la mailing list (ben prima del caso Orsini-Gitz e forse prima di Poma) si parlava di sockpuppet, di edit war su questa o quella voce, di LTA redivivi, di comunicazioni dall'esterno, di minacce di denunce ricevute. In generale, la mia memoria al riguardo è di rotture di palle di questo tipo che non sono mai stato capace di seguire, tranne quando mi riguardavano o si trattava di interventi alla mia portata, ma ero anche niubbo.

H) E questo avrebbe più senso e utilità. Ma è roba che si usa da pc, con più spazio, più con calma che non una chat.
E a proposito di LTA sono curioso -se puoi/vuoi- se e a chi mi avete associato, perchè ho avuto l’impressione di essere stato un po' malvisto da subito e senza particolari motivi concreti. Qualcosa avevo immaginato e scritto nel mio "cassettone" ma certa diffidenza (un po' comica e spropositata) l'ho vista ancora di recente per cui sapere a quale/i mostruoso/i LTA son stato associato mi incuriosisce e lo trovo anche un po' divertente. Se vuoi anche via mail: non mordo. :D

I) E poi c'è la "4° domanda" che ti avevo già posto in altra sede ma che ho riformulato qua

Ciao e grazie.