2026

E niente si ricomincia da capo 

Eclissi lunari si, invasione del Venezuela e incendio di Cars Montana no

Chissà se Maduro legge anche it.wiki. Sarei curioso di vedere se stesse dalla parte di chi fa le modifiche o di chi le annulla. Stessa cosa per Trump, augurandomi che almeno Wikipedia la lasci in pace

Jimbo Jambo wrote

E niente si ricomincia da capo 

Eclissi lunari si, invasione del Venezuela e incendio di Cars Montana no

Oddio, ma questi sono matti...

Gitz wrote

Jimbo Jambo wrote

E niente si ricomincia da capo 

Eclissi lunari si, invasione del Venezuela e incendio di Cars Montana no

Oddio, ma questi sono matti...

Ovviamente en, fr, es e de riportano l'incendio, a volte con tanto di foto.
Siamo al delirio.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Jimbo Jambo wrote

E niente si ricomincia da capo 

Eclissi lunari si, invasione del Venezuela e incendio di Cars Montana no

Oddio, ma questi sono matti...

Ovviamente en, fr, es e de riportano l'incendio, a volte con tanto di foto.
Siamo al delirio.

L'incendio è riportato nei vari 2026 letteralmente in tutte le lingue: oltre alle succitate ho verificato giapponese, russo, portoghese e olandese.
Parafrasando Einstein: "Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità su it.wiki, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi"

Phyrexian rimuove due volte l'informazione sull'incendio in Svizzera,  dopodiché protegge la voce (non è coinvolto?) e rimuove una terza volta; rimuove anche l'informazione sul rapimento di Maduro. Questo è il risultato di non avergli applicato un topic ban dalle voci cronologiche. Anzi, TrinacriamGolem,  Elwood e 9Aaron3 gli danno manforte, rimuovendo a loro volta il contenuto inserito da UT e neoutenti.

Sarebbe interessante capire come sia successo che la funzione principale che gli admin di it.wiki si sono auto-attribuiti sia ostacolare o impedire la scrittura dell'enciclopedia: rimuovere contenuti rilevanti, cancellare voci enciclopediche. Perché lo fanno? Come si è creata una cultura editoriale così dannosa, autoreferenziale, staccata dal buon senso e dalle linee guida del progetto? Evidentemente non si rendono conto di quanto ciò sia assurdo e ripetono comportamenti appresi che a loro sembrano normali o doverosi.

Quando è nata questa cosa, chi ne è responsabile? Io penso Gianfranco, ma potrei sbagliare; potrebbero essere stati anche altri.

Gitz wrote

Phyrexian rimuove due volte l'informazione sull'incendio in Svizzera,  dopodiché protegge la voce (non è coinvolto?) e rimuove una terza volta; rimuove anche l'informazione sul rapimento di Maduro. Questo è il risultato di non avergli applicato un topic ban dalle voci cronologiche. Anzi, TrinacriamGolem,  Elwood e 9Aaron3 gli danno manforte, rimuovendo a loro volta il contenuto inserito da UT e neoutenti.

Sarebbe interessante capire come sia successo che la funzione principale che gli admin di it.wiki si sono auto-attribuiti sia ostacolare o impedire la scrittura dell'enciclopedia: rimuovere contenuti rilevanti, cancellare voci enciclopediche. Perché lo fanno? Come si è creata una cultura editoriale così dannosa, autoreferenziale, staccata dal buon senso e dalle linee guida del progetto? Evidentemente non si rendono conto di quanto ciò sia assurdo e ripetono comportamenti appresi che a loro sembrano normali o doverosi.

Quando è nata questa cosa, chi ne è responsabile? Io penso Gianfranco, ma potrei sbagliare; potrebbero essere stati anche altri.

Spazzare via il lavoro altrui è il metodo largamente più semplice ed economico per garantire la periodica ricompensa dopaminergica al proprio ego ipertrofico e frustrato disperatamente in astinenza. Sarebbe semmai chiedersi come è stato possibile dare le chiavi del flag a soggetti con quelle inequivocabili tendenze.

Gitz wrote

Phyrexian rimuove due volte l'informazione sull'incendio in Svizzera,  dopodiché protegge la voce (non è coinvolto?) e rimuove una terza volta; rimuove anche l'informazione sul rapimento di Maduro. Questo è il risultato di non avergli applicato un topic ban dalle voci cronologiche. Anzi, TrinacriamGolem,  Elwood e 9Aaron3 gli danno manforte, rimuovendo a loro volta il contenuto inserito da UT e neoutenti.

Sarebbe interessante capire come sia successo che la funzione principale che gli admin di it.wiki si sono auto-attribuiti sia ostacolare o impedire la scrittura dell'enciclopedia: rimuovere contenuti rilevanti, cancellare voci enciclopediche. Perché lo fanno? Come si è creata una cultura editoriale così dannosa, autoreferenziale, staccata dal buon senso e dalle linee guida del progetto? Evidentemente non si rendono conto di quanto ciò sia assurdo e ripetono comportamenti appresi che a loro sembrano normali o doverosi.

Quando è nata questa cosa, chi ne è responsabile? Io penso Gianfranco, ma potrei sbagliare; potrebbero essere stati anche altri.

l'incendio in svizzera è stato rimosso in alcune occasioni perchè scritto male o su basi ipotetiche (47 morti, che poi sono risultati 40, per es) quindi c'è una (microscopica) motivazione per rimuoverlo, specie a pochissime ore dall'evento. Successivamente no, non c'è alcuna giustificazione nel rimuoverlo se non REDAZIONE, a cui aggiungerei WP:BRANCORABBIOSOeISTERICO

Per i fatti venezuelani, è ovvio anche a un bambino di 6 mesi che è enciclopedico e uno dei più significativi eventi geopolitici del 2026 (e probabilmente anche degli anni '20). Quindi la rimozione del testo (che mi sembra fosse pure ben scritto) è puro WP:MASEISCEMO?

Come mai gli utenti inseriscono e questo piccolo gruppetto patologico di admin rimuove? Direi che si tratta di ottusità culturale. Detto altrimenti, non usi un gatto per tirare la slitta, non usi una renna per cacciare i topi. Sono tecnoburocrati inadatti a una enciclopedia: dovrebbero limitarsi a questioni meramente tecniche.

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Phyrexian rimuove due volte l'informazione sull'incendio in Svizzera,  dopodiché protegge la voce (non è coinvolto?) e rimuove una terza volta; rimuove anche l'informazione sul rapimento di Maduro. Questo è il risultato di non avergli applicato un topic ban dalle voci cronologiche. Anzi, TrinacriamGolem,  Elwood e 9Aaron3 gli danno manforte, rimuovendo a loro volta il contenuto inserito da UT e neoutenti.

Sarebbe interessante capire come sia successo che la funzione principale che gli admin di it.wiki si sono auto-attribuiti sia ostacolare o impedire la scrittura dell'enciclopedia: rimuovere contenuti rilevanti, cancellare voci enciclopediche. Perché lo fanno? Come si è creata una cultura editoriale così dannosa, autoreferenziale, staccata dal buon senso e dalle linee guida del progetto? Evidentemente non si rendono conto di quanto ciò sia assurdo e ripetono comportamenti appresi che a loro sembrano normali o doverosi.

Quando è nata questa cosa, chi ne è responsabile? Io penso Gianfranco, ma potrei sbagliare; potrebbero essere stati anche altri.

l'incendio in svizzera è stato rimosso in alcune occasioni perchè scritto male o su basi ipotetiche (47 morti, che poi sono risultati 40, per es) quindi c'è una (microscopica) motivazione per rimuoverlo, specie a pochissime ore dall'evento. Successivamente no, non c'è alcuna giustificazione nel rimuoverlo se non REDAZIONE, a cui aggiungerei WP:BRANCORABBIOSOeISTERICO

Per i fatti venezuelani, è ovvio anche a un bambino di 6 mesi che è enciclopedico e uno dei più significativi eventi geopolitici del 2026 (e probabilmente anche degli anni '20). Quindi la rimozione del testo (che mi sembra fosse pure ben scritto) è puro WP:MASEISCEMO?

Come mai gli utenti inseriscono e questo piccolo gruppetto patologico di admin rimuove? Direi che si tratta di ottusità culturale. Detto altrimenti, non usi un gatto per tirare la slitta, non usi una renna per cacciare i topi. Sono tecnoburocrati inadatti a una enciclopedia: dovrebbero limitarsi a questioni meramente tecniche.

Un trattato, oltre che sul fascismo, di psichiatria.

itawikinostra wrote

Un trattato, oltre che sul fascismo, di psichiatria.

Si, penso che tanti considerino "fascismo" una cosa di 100 anni fa, mentre in realtà gli atteggiamenti sono attualissimi anche in queste cose.

Ipse dixit: "L'incendio è un incendio, è cronaca e non ha senso inserirlo in questa voce, non la prima settimana di gennaio e non tra un mese".

Su una wikipedia normale dovrebbe esser possibile aprire una discussione comunitaria sul comportamento di Phyrexian condividendo quest'unico diff e ottenere piuttosto rapidamente, senza lunghe discussioni, un suo topic ban dalle voci cronologiche.

Piccolo ma doveroso post su wikinostra.
Ho trascurato la cattura di Maduro confidando fiducioso nel fatto che il delirio è sì devastante ma non al punto da convincere altri admin a spalleggiare Phyrexian a lungo termine anche nel cancellare il riferimento a quello che potrebbe essere uno degli eventi fondamentali non solo del 2026 ma di tutti gli anni '20.
Sull'incendio invece nessun dubbio che la prepotenza cancellazionista prevarrà, se non altro per tenere il punto.

itawikinostra wrote

Piccolo ma doveroso post su wikinostra.

Ben fatto, ma il tuo post rischia di riportare solo il primo episodio di una sequenza tragicomica di eventi simile a quella che abbiamo visto sul/nel 2025.

Mentre la voce riporta solo la triste circostanza della morte prematura del calciatore tagiko Muḩammadiev, di cui è indimenticabile il gol per la Russia contro le Isole Faroe nelle qualificazioni a Euro '96, la realtà intersoggettivamente condivisa nel mondo esterno a Wikipedia irrompe nella voce con il reinserimento delle vicende venezuelane da parte di Paul Gascoigne, che lascia anche un messaggio in talk - come sempre garbato e accomodante, come se avesse senso discutere di queste cose con Phyrexian, o con chiunque altro. Ora vediamo con i popcorn in mano come evolve la faccenda.

Gitz wrote

Ora vediamo con i popcorn in mano come evolve la faccenda.

Previsione da due soldi: Phyrexian neanche sapeva chi fosse Maduro, poi glielo hanno spiegato nei canali riservati, quindi accetterà anche se obtorto collo; sull'incendio invece terrà il punto fino allo sfinimento, spalleggiato dal resto della cricca (prevedo prima o poi anche un intervento spazzatutto di Superspritz se altri utenti dovessero rinfocolare le proteste).

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Ora vediamo con i popcorn in mano come evolve la faccenda.

Previsione da due soldi: Phyrexian neanche sapeva chi fosse Maduro, poi glielo hanno spiegato nei canali riservati, quindi accetterà anche se obtorto collo; sull'incendio invece terrà il punto fino allo sfinimento, spalleggiato dal resto della cricca (prevedo prima o poi anche un intervento spazzatutto di Superspritz se altri utenti dovessero rinfocolare le proteste).

Come "neanche sapeva chi fosse"? A me Phyrexian sembra molto colto ed informato, lo noto da ciò che scrive in tutte le riconferme. Ovviamente questo non dev'essere un lasciapassare nè per lui nè per chi lo ritiene sempre dalla parta giusta

Gitz wrote

Su una wikipedia normale dovrebbe esser possibile aprire una discussione comunitaria sul comportamento di Phyrexian condividendo quest'unico diff e ottenere piuttosto rapidamente, senza lunghe discussioni, un suo topic ban dalle voci cronologiche.

Inutile, sappiamo già che "la parte giusta" (delle due in cui si è spaccata la comunità) sarà d'accordo con lui

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

Su una wikipedia normale dovrebbe esser possibile aprire una discussione comunitaria sul comportamento di Phyrexian condividendo quest'unico diff e ottenere piuttosto rapidamente, senza lunghe discussioni, un suo topic ban dalle voci cronologiche.

Inutile, sappiamo già che "la parte giusta" (delle due in cui si è spaccata la comunità) sarà d'accordo con lui

Tengo a precisare che non tutta Wikipedia è "o da questa o da quella parte". Alcuni utenti credo che abbiano un piede qua ed un piede là

itawikinostra wrote

... potrebbe essere uno degli eventi fondamentali non solo del 2026 ma di tutti gli anni '20...

hey, l'ho scritto io poco sopra. Poi qualcuno potrebbe avere il sospetto (psicopatico) che siamo la stessa persona :-p
Oppure è una cosa talmente palese che solo Pyrex non se ne rende conto? :-D

Gitz wrote

reinserimento delle vicende venezuelane da parte di Paul Gascoigne, che lascia anche un messaggio in talk - come sempre garbato e accomodante, come se avesse senso discutere di queste cose con Phyrexian, o con chiunque altro. Ora vediamo con i popcorn in mano come evolve la faccenda.

🍿🍿🍿🍿🍿
Rischiamo una obesità patologica...
Vorrà dire che faremo causa a Pyrex per danni alla salute...