2026

Paul Gascoigne si sforza di spiegare a un UT che "qualcuno" (chi sarà mai quel qualcuno?) potrebbe avere perplessità sull'inserimento dell'incendio, mentre sui fatti del Venezuela non c'è proprio niente da discutere (con quel qualcuno). Speriamo...

Gitz wrote

Paul Gascoigne si sforza di spiegare a un UT che "qualcuno" (chi sarà mai quel qualcuno?) potrebbe avere perplessità sull'inserimento dell'incendio, mentre sui fatti del Venezuela non c'è proprio niente da discutere (con quel qualcuno). Speriamo...

Nel frattempo ho notato che è apparso anche un articolo su Maduro su wikinews, a firma... rullo di tamburi... di LittleWhite. Il quale si scatena e fa un articolo pure sul capotreno ucciso a Bologna.

Quindi sono news
Quindi non sono autorizzate da Pyrex :D

Nel frattempo l'incendio e' riportato nel 2026 anche in arabo:

"لقي 40 شخصاً مصرعهم وأصيب 116 آخرون في حريق اندلع في حانة بمدينة كران مونتانا في سويسرا."
Traduzione DeepL:  "40 persone sono morte e altre 116 sono rimaste ferite in un incendio scoppiato in un bar nella città di Crans-Montana, in Svizzera."

Adesso it.wiki è letteralmente l'unica al mondo a non riportarlo perché per Phyrexian "è facile prevedere" che il 2026 non sarà ricordato per questa strage :-D

itawikinostra wrote

Nel frattempo l'incendio e' riportato nel 2026 anche in arabo:

"لقي 40 شخصاً مصرعهم وأصيب 116 آخرون في حريق اندلع في حانة بمدينة كران مونتانا في سويسرا."
Traduzione DeepL:  "40 persone sono morte e altre 116 sono rimaste ferite in un incendio scoppiato in un bar nella città di Crans-Montana, in Svizzera."

Adesso it.wiki è letteralmente l'unica al mondo a non riportarlo perché per Phyrexian "è facile prevedere" che il 2026 non sarà ricordato per questa strage :-D

Beh, che "il 2026 non sarà ricordato per questa strage" sono perfettamente d'accordo. Non è certo un evento da libri di storia.
Voglio dire il 1492, il 1789, il 1815, il 1945 o il 2001 sono ricordati per precisi episodi che tutti (vero?) hanno perfettamente presenti. E' facile prevedere che il 2026 NON sarà ricordato per un bar andato a fuoco (e probabilmente rischiamo di doverci mettere un "purtroppo" vista la piega che stanno prendendo tante cose).
Ciò non toglie che sia un evento che nella voce 2026 ha pienamente diritto di starci.

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Nel frattempo l'incendio e' riportato nel 2026 anche in arabo:

"لقي 40 شخصاً مصرعهم وأصيب 116 آخرون في حريق اندلع في حانة بمدينة كران مونتانا في سويسرا."
Traduzione DeepL:  "40 persone sono morte e altre 116 sono rimaste ferite in un incendio scoppiato in un bar nella città di Crans-Montana, in Svizzera."

Adesso it.wiki è letteralmente l'unica al mondo a non riportarlo perché per Phyrexian "è facile prevedere" che il 2026 non sarà ricordato per questa strage :-D

Beh, che "il 2026 non sarà ricordato per questa strage" sono perfettamente d'accordo. Non è certo un evento da libri di storia.
Voglio dire il 1492, il 1789, il 1815, il 1945 o il 2001 sono ricordati per precisi episodi che tutti (vero?) hanno perfettamente presenti. E' facile prevedere che il 2026 NON sarà ricordato per un bar andato a fuoco (e probabilmente rischiamo di doverci mettere un "purtroppo" vista la piega che stanno prendendo tante cose).
Ciò non toglie che sia un evento che nella voce 2026 ha pienamente diritto di starci.

Beh il 2018 sarà ricordato anche per la strage del ponte Morandi.

itawikinostra wrote

Beh il 2018 sarà ricordato anche per la strage del ponte Morandi.

Oddio.
Non so quanti, se gli chiedi in che anno è cascato il ponte, ti sanno dire che è il 2018. Nè se gli chiedi cosa è successo nel 2018 ti citano il crollo. Magari a Genova si, ma a Roma o Palermo? E non sono manco passati 10 anni.
Quindi no, IMHO la tua frase non è corretta. Cioè, per dire, m'è capitato di parlare con qualcuno che non ricordava la data del crollo delle torri gemelle, che è un filo più epocale...
Semmai direi che fra gli eventi del 2018, il crollo è un fatto degno di nota. Questo si.

con sgomento vedo che la discussione sul 2026 ha già raggiunto le 2300 parole, di cui probabilmente 2000 sono inutili. I wikipediani si impegnano in assurdi ragionamenti ipotetici su che cosa succederebbe se domani Delcy Rodríguez venisse defenestrata. E che cosa mai succederebbe? Dovresti solo aggiornare la voce - cosa meno impegnativa di scrivere 2000 parole di ricerca originale su ipotetici scenari mondiali che non si sono ancora verificati. E' come se dovessero scriverla sul marmo questa enciclopedia, o non fossero in grado di trovare il tasto "annulla" o "modifica"... Sicché la stesura di WP dev'esssere un'opera perfetta alla prima, che non tollera aggiustamenti, come se una voce di WP fosse il codice napoleonico o una sinfonia di Mozart.

Ma il commento più assurdo è, come sempre, quello di Phyrexian, che qui sostiene la tesi che, siccome il 2026 non è ancora terminato, non sono in grado di valutare la rilevanza di qualsiasi evento nella voce sul 2026. Sicché - ma non formula questa logica conseguenza "ad absurdum" - la voce sul 2026 potranno scriverla solo nel 2027.

Chiaramente non ha senso. L'ingiusto rilevo si valuta qui e ora, sulla base degli eventi che sono o non sono rilevanti qui e ora. Oggi il 2026 è fatto di otto giorni, non di 365, e la rilevanza va valutata rispetto a ciò che è accaduto finora, non su ipotesi su ciò che forse accadrà nei prossimi mesi. Altrimenti non potremmo scrivere nemmeno la voce "Fisica nucleare", perché chissà tra cent'anni quante cose rilevantissime avremo da scrivere sulla fisica nucleare, che oggi non ci sognamo nemmeno.

Una UP per Pyrex ci starebbe tutta.
Indipendentemente dal merito, sfracella i coglioni da anni a decine di utenti su queste voci cronologiche, in totale spregio del consenso. Palesemente si ritiene REDAZIONE e che chiunque altro sia un idiota.

Come giustamente osservi, se si seguissero i suoi criteri non si potrebbe scrivere nulla su nessun argomento "perchè in futuro potrebbe cambiare".

Comunque, sono in grado di svelare il perchè Pyrex si comporti così: nella sua pagina utente un paio di babel rivelano che "questo utente beve ettolitri di vino da quando è nato, specialmente se è buono... ma ama altrettanto bere galloni di birra, specialmente se è nera." 

E più non dimandate.

Comunque vi invito a considerare la totale insensatezza della voce 2026 di it.wiki, comparata a quelle di en.wiki, de.wiki e fr.wiki - anche al netto del fatto (di per sé grottesco) che la voce italiana non include l'incendio in Svizzera.

La voce italiana è una pagina inutile per chiunque fuorché per Phyrexian. Contiene due eventi del gennaio 2026 (niente incendio di Crans Montana, niente Delcy Rodríguez), seguiti dall'annuncio mozzafiato di una eclissi solare ad agosto, seguita da una quarantina di morti di illustri sconosciuti. E' una voce che può servire solo ad esibire l'insipienza della comunità italowikipediana.

Le voci inglese, tedesca, francese e anche spagnola contengono molti più evenit e inotre contenongo "Predicted and scheduled events" - sulla voce inglese e tedesca analiticamente distinti dagli eventi già occorsi, il che è opportuno. Inoltre, un bot benefico ha già trasferito le morti del 2026 in una voce ad esse dedicata. Per cui, se uno legge le voci di en.wiki e de.wiki (e in misura minore di fr.wiki ed es.wiki) ricava delle informazioni potenzialmente interessanti: che cos'è successo, che cosa probabilmente succederà, nessuna morte irrilevante.

Se invece di parlare con Phyrexian gli utenti si preoccupassero di migliorare la qualità delle voci cronologiche, potrebbero adottare un template simile e lasciare che la voce si riempia da sé di eventi (anche programmati) potenzialmente enciclopedici.

In realtà qualcuno aveva provato ad inserirle ma indovinate chi ha annullato tutto?

Per i morti è tutto gestito dal biobot che crea la pagina quando si raggiunge un certo numero (50? 100??)

Il BOT andrebbe riprogrammato in modo da trasferire le morti subito, senza aspettare che siano 50 o 100. Infatti, il problema delle morti nelle voci cronologiche non è solo il fatto che sono troppe: è anche il fatto che sono pressoché irrilevanti. A nessuno o quasi interessa leggerle; e se a qualcuno interessa, può andare nella voce a ciò dedicata, linkata in un cappello della voce sull'anno.

L'annullamento fatto da Phyrexian è incomprensibile: il testo con gli eventi futuri era già nascosto. La modifica è puramente cosmetica, perché non cambia nulla nel testo leggibile della voce, eppure è WP:DANNEGGIARE, perché rimuove un testo che, a tempo debito, si sarebbe potuto utilizzare, costringendo gli utenti a riscriverlo oppure (se seguono la voce da vicino e sono a conoscenza dell'annullamento) a recuperarlo dalla cronologia. Che senso ha fare una modifica cosmetica che non ha impatto sul testo visibile ma può solo aumentare il lavoro di editing?

Nel 2026 non succede niente - intendo dire, non succede niente nel "2026" di (r)it.wiki, perché se prendiamo ad esempio la Wikipedia tedesca (cui gli italowikipediani guardano con rispetto) scopriamo che a gennaio:

* Mamdani è stato eletto sindaco di New York
* parziale legalizzazione della cannabis nella rep. Ceca
* nuovo codice penale in Indonesia
* attentato del Vulkangruppe (su cui noi non abbiamo nemmeno una voce) alla rete elettrica di Berlino con conseguente blackout
* uccisione di Renée Good e Alex Pretti da parte degli agenti dell'ICE
* tempesta Elli in Europa occidentale
* incendio del Crans-Montana
* deragliamento ad Adamuz (su cui non abbiamo una voce: c'è su 25 wikipedie)

Lo stato attuale della voce 2026 esprime la crisi della wikipedia italiana nel modo più visibile - visibile per così dire: 430 visite al giorno contro le più di mille dell'omologa voce tedesca... Visibile o invisibile, è quasi un manifesto dal titolo "Abbiamo un problema": quattro eventi a gennaio, di cui due a limitatissima copertura internazionale (elezioni in Benin e in Uganda), seguiti da "Agosto 12 agosto: Eclissi solare totale", seguita da un elenco pletorico di morti inutili (proprio quelle che Phyrexian voleva tenere fuori dalla voce quando si trattava del papa; a quanto pare, bisogna aspettare una certa quota perché il Bot ce ne liberi).

Il risultato è grottesco e dimostra a tutti che i wikipediani italiani hanno divorziato dalla realtà e si sono rifugiati nel mondo dei puffi: un mondo tutto loro, incomprensibile ai più, inutile per chiunque.

Surreale. Non si può dire altro.

E niente per Phyrexian non è enciclopedico nemmeno l'attacco all'Iran. Da notare la surreale discussione in corso 

Jimbo Jambo wrote

E niente per Phyrexian non è enciclopedico nemmeno l'attacco all'Iran. Da notare la surreale discussione in corso

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Jimbo Jambo wrote

E niente per Phyrexian non è enciclopedico nemmeno l'attacco all'Iran. Da notare la surreale discussione in corso

Fa molta tristezza vedere Vittoriochichia allineato sulle posizioni di Phyrexian - un utente anagraficamente giovane, credo, che è stato preso di mira da Phyrexian per i suoi contributi alle voci cronologiche, da cui è scaturito un blocco assurdo (leggi, abuso) per due settimane per "vandalismi" e "guerra di modifiche a bassa intensità" sulla voce 2024; il vandalsimo in realtà lo ha fatto Phyrexian rimuovendo la guerra civile in Ecuador e altre informazioni enciclopediche inserite da Vittoriochichia. Risultato: le persone intelligenti apprendono dagli errori, e Vittoriochichia ha appreso dai suoi presunti errori sposando il punto di vista di Phyrexian. Il che ci insegna una cosa: le problematicità, se non le affronti, si riproducono e si consolidino. E' molto grave, molto dannoso che Phyrexian possa ancora editare nell'area tematica delle cronologie.

A proposto di Eustace Bagge, che su 2026 definisce per primo "surreale" l'annullamento di Phyrexian, noto che Phyrexian ha annullato anche un suo inserimento sull'apertura del giubileo nella voce 2024 e sulla sua chiusura nella voce 2026. Ne è seguita una discussione, oltre che sulla talk di 2026, sulle rispettive talk, con Phyrexian che esibisce i soliti toni ("Francamente, un sysop dovrebbe saperlo", "Non sei tu a decidere quali siano le argomentazioni che contano", "No, mi spiace ma non funziona che si fa come vuoi tu e dopo si discute", ecc.), cui Eustace Bagge risponde con le parole sacrosante, che tutti aspettavamo da mesi:

"A mio avviso siamo a una problematica violazione di WP:DANNEGGIARE, ma a questo punto aspettiamo altri pareri".

A questo punto mi aspetto (e spero) che Eustace Bagge o un altro utente dotato di un po' di cervello e buon senso (Paul Gascoigne, Bieco blu, agrimensore, Pequod?) apra una UP su Phyrexian, perché ce n'è davvero bisogno.

Gitz wrote

"A mio avviso siamo a una problematica violazione di WP:DANNEGGIARE, ma a questo punto aspettiamo altri pareri".

A questo punto mi aspetto (e spero) che Eustace Bagge o un altro utente dotato di un po' di cervello e buon senso (Paul Gascoigne, Bieco blu, agrimensore, Pequod?) apra una UP su Phyrexian, perché ce n'è davvero bisogno.

Concordo, è pienamente dannoso, altamente problematico e vìola il consenso imponendo il proprio POV su cosa la voce deve contenere o meno (REDAZIONE). Oltretutto in modo completante assurdo visto che blatera di "cose che hanno influenza sul mondo" mentre lo capisce anche un lombrico che le eclissi e le elezioni in paesi insignificanti influiscono meno di zero.
Doppiopesismo totale su cosa si può mettere e cosa no, argomentazioni che hanno la robustezza e la durabilità di un filo di fumo.

Però, una cosa la dico: sbaglio o se si inserisce la fine del Giubileo si dovrebbe inserire - tra gli eventi internazionali del 2026 - anche questo? Non accade tutti gli anni

Phyrexian rimuove l'incendio di Crans Montana con motivazione "informazione già ripetutamente rimossa, WP:WNN". Ma che razza di motivazione è? Avrebbe almeno dovuto specificare, per chiarezza e onestà: "informazione già ripetutamente rimossa da me". Infatti, Phyrexian è l'unico ad aver rimosso l'informazione ripetutamente (almeno sei volte: 1 gen 2026, 1 gen 2026 , 4 gen 2026 , 10 gen 2026, 27 feb 2026) mentre Elwood (qui), TrinacrianGolem (qui) e 9Aaron3 (qui) si sono limitati a rimuoverla una volta, e così pure Windino (qui: "di venti simili è pieno il mondo; risente di localismo recentismo").

Il neoutente Marzov riesce nell'ardua impresa di inserire il bombardamento dell'Iran e l'uccisione di Ali Khamenei. Phyrexian non lo annulla e sulla talk commenta: "La soluzione che ha scelto però non mi dispiace, è più concisa e credo che meglio si adatti alla voce". A me sembra che la soluzione di Marzov sia molto simile a quella del primo utente annullato da Phyrexian (qui) e sostanzialmente identica a quella di Bieco blu, pure annullato da Phyrexian (qui).

Va beh, Bieco Blu è un morto che cammina per gli admin, io lo stimo per come continui stoico a contribuire su wiki nonostante in tanti lo prendano a pesci in faccia