2026

Paul Gascoigne si sforza di spiegare a un UT che "qualcuno" (chi sarà mai quel qualcuno?) potrebbe avere perplessità sull'inserimento dell'incendio, mentre sui fatti del Venezuela non c'è proprio niente da discutere (con quel qualcuno). Speriamo...

Gitz wrote

Paul Gascoigne si sforza di spiegare a un UT che "qualcuno" (chi sarà mai quel qualcuno?) potrebbe avere perplessità sull'inserimento dell'incendio, mentre sui fatti del Venezuela non c'è proprio niente da discutere (con quel qualcuno). Speriamo...

Nel frattempo ho notato che è apparso anche un articolo su Maduro su wikinews, a firma... rullo di tamburi... di LittleWhite. Il quale si scatena e fa un articolo pure sul capotreno ucciso a Bologna.

Quindi sono news
Quindi non sono autorizzate da Pyrex :D

Nel frattempo l'incendio e' riportato nel 2026 anche in arabo:

"لقي 40 شخصاً مصرعهم وأصيب 116 آخرون في حريق اندلع في حانة بمدينة كران مونتانا في سويسرا."
Traduzione DeepL:  "40 persone sono morte e altre 116 sono rimaste ferite in un incendio scoppiato in un bar nella città di Crans-Montana, in Svizzera."

Adesso it.wiki è letteralmente l'unica al mondo a non riportarlo perché per Phyrexian "è facile prevedere" che il 2026 non sarà ricordato per questa strage :-D

itawikinostra wrote

Nel frattempo l'incendio e' riportato nel 2026 anche in arabo:

"لقي 40 شخصاً مصرعهم وأصيب 116 آخرون في حريق اندلع في حانة بمدينة كران مونتانا في سويسرا."
Traduzione DeepL:  "40 persone sono morte e altre 116 sono rimaste ferite in un incendio scoppiato in un bar nella città di Crans-Montana, in Svizzera."

Adesso it.wiki è letteralmente l'unica al mondo a non riportarlo perché per Phyrexian "è facile prevedere" che il 2026 non sarà ricordato per questa strage :-D

Beh, che "il 2026 non sarà ricordato per questa strage" sono perfettamente d'accordo. Non è certo un evento da libri di storia.
Voglio dire il 1492, il 1789, il 1815, il 1945 o il 2001 sono ricordati per precisi episodi che tutti (vero?) hanno perfettamente presenti. E' facile prevedere che il 2026 NON sarà ricordato per un bar andato a fuoco (e probabilmente rischiamo di doverci mettere un "purtroppo" vista la piega che stanno prendendo tante cose).
Ciò non toglie che sia un evento che nella voce 2026 ha pienamente diritto di starci.

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Nel frattempo l'incendio e' riportato nel 2026 anche in arabo:

"لقي 40 شخصاً مصرعهم وأصيب 116 آخرون في حريق اندلع في حانة بمدينة كران مونتانا في سويسرا."
Traduzione DeepL:  "40 persone sono morte e altre 116 sono rimaste ferite in un incendio scoppiato in un bar nella città di Crans-Montana, in Svizzera."

Adesso it.wiki è letteralmente l'unica al mondo a non riportarlo perché per Phyrexian "è facile prevedere" che il 2026 non sarà ricordato per questa strage :-D

Beh, che "il 2026 non sarà ricordato per questa strage" sono perfettamente d'accordo. Non è certo un evento da libri di storia.
Voglio dire il 1492, il 1789, il 1815, il 1945 o il 2001 sono ricordati per precisi episodi che tutti (vero?) hanno perfettamente presenti. E' facile prevedere che il 2026 NON sarà ricordato per un bar andato a fuoco (e probabilmente rischiamo di doverci mettere un "purtroppo" vista la piega che stanno prendendo tante cose).
Ciò non toglie che sia un evento che nella voce 2026 ha pienamente diritto di starci.

Beh il 2018 sarà ricordato anche per la strage del ponte Morandi.

itawikinostra wrote

Beh il 2018 sarà ricordato anche per la strage del ponte Morandi.

Oddio.
Non so quanti, se gli chiedi in che anno è cascato il ponte, ti sanno dire che è il 2018. Nè se gli chiedi cosa è successo nel 2018 ti citano il crollo. Magari a Genova si, ma a Roma o Palermo? E non sono manco passati 10 anni.
Quindi no, IMHO la tua frase non è corretta. Cioè, per dire, m'è capitato di parlare con qualcuno che non ricordava la data del crollo delle torri gemelle, che è un filo più epocale...
Semmai direi che fra gli eventi del 2018, il crollo è un fatto degno di nota. Questo si.

con sgomento vedo che la discussione sul 2026 ha già raggiunto le 2300 parole, di cui probabilmente 2000 sono inutili. I wikipediani si impegnano in assurdi ragionamenti ipotetici su che cosa succederebbe se domani Delcy Rodríguez venisse defenestrata. E che cosa mai succederebbe? Dovresti solo aggiornare la voce - cosa meno impegnativa di scrivere 2000 parole di ricerca originale su ipotetici scenari mondiali che non si sono ancora verificati. E' come se dovessero scriverla sul marmo questa enciclopedia, o non fossero in grado di trovare il tasto "annulla" o "modifica"... Sicché la stesura di WP dev'esssere un'opera perfetta alla prima, che non tollera aggiustamenti, come se una voce di WP fosse il codice napoleonico o una sinfonia di Mozart.

Ma il commento più assurdo è, come sempre, quello di Phyrexian, che qui sostiene la tesi che, siccome il 2026 non è ancora terminato, non sono in grado di valutare la rilevanza di qualsiasi evento nella voce sul 2026. Sicché - ma non formula questa logica conseguenza "ad absurdum" - la voce sul 2026 potranno scriverla solo nel 2027.

Chiaramente non ha senso. L'ingiusto rilevo si valuta qui e ora, sulla base degli eventi che sono o non sono rilevanti qui e ora. Oggi il 2026 è fatto di otto giorni, non di 365, e la rilevanza va valutata rispetto a ciò che è accaduto finora, non su ipotesi su ciò che forse accadrà nei prossimi mesi. Altrimenti non potremmo scrivere nemmeno la voce "Fisica nucleare", perché chissà tra cent'anni quante cose rilevantissime avremo da scrivere sulla fisica nucleare, che oggi non ci sognamo nemmeno.

Una UP per Pyrex ci starebbe tutta.
Indipendentemente dal merito, sfracella i coglioni da anni a decine di utenti su queste voci cronologiche, in totale spregio del consenso. Palesemente si ritiene REDAZIONE e che chiunque altro sia un idiota.

Come giustamente osservi, se si seguissero i suoi criteri non si potrebbe scrivere nulla su nessun argomento "perchè in futuro potrebbe cambiare".

Comunque, sono in grado di svelare il perchè Pyrex si comporti così: nella sua pagina utente un paio di babel rivelano che "questo utente beve ettolitri di vino da quando è nato, specialmente se è buono... ma ama altrettanto bere galloni di birra, specialmente se è nera." 

E più non dimandate.

Comunque vi invito a considerare la totale insensatezza della voce 2026 di it.wiki, comparata a quelle di en.wiki, de.wiki e fr.wiki - anche al netto del fatto (di per sé grottesco) che la voce italiana non include l'incendio in Svizzera.

La voce italiana è una pagina inutile per chiunque fuorché per Phyrexian. Contiene due eventi del gennaio 2026 (niente incendio di Crans Montana, niente Delcy Rodríguez), seguiti dall'annuncio mozzafiato di una eclissi solare ad agosto, seguita da una quarantina di morti di illustri sconosciuti. E' una voce che può servire solo ad esibire l'insipienza della comunità italowikipediana.

Le voci inglese, tedesca, francese e anche spagnola contengono molti più evenit e inotre contenongo "Predicted and scheduled events" - sulla voce inglese e tedesca analiticamente distinti dagli eventi già occorsi, il che è opportuno. Inoltre, un bot benefico ha già trasferito le morti del 2026 in una voce ad esse dedicata. Per cui, se uno legge le voci di en.wiki e de.wiki (e in misura minore di fr.wiki ed es.wiki) ricava delle informazioni potenzialmente interessanti: che cos'è successo, che cosa probabilmente succederà, nessuna morte irrilevante.

Se invece di parlare con Phyrexian gli utenti si preoccupassero di migliorare la qualità delle voci cronologiche, potrebbero adottare un template simile e lasciare che la voce si riempia da sé di eventi (anche programmati) potenzialmente enciclopedici.

In realtà qualcuno aveva provato ad inserirle ma indovinate chi ha annullato tutto?

Per i morti è tutto gestito dal biobot che crea la pagina quando si raggiunge un certo numero (50? 100??)

Il BOT andrebbe riprogrammato in modo da trasferire le morti subito, senza aspettare che siano 50 o 100. Infatti, il problema delle morti nelle voci cronologiche non è solo il fatto che sono troppe: è anche il fatto che sono pressoché irrilevanti. A nessuno o quasi interessa leggerle; e se a qualcuno interessa, può andare nella voce a ciò dedicata, linkata in un cappello della voce sull'anno.

L'annullamento fatto da Phyrexian è incomprensibile: il testo con gli eventi futuri era già nascosto. La modifica è puramente cosmetica, perché non cambia nulla nel testo leggibile della voce, eppure è WP:DANNEGGIARE, perché rimuove un testo che, a tempo debito, si sarebbe potuto utilizzare, costringendo gli utenti a riscriverlo oppure (se seguono la voce da vicino e sono a conoscenza dell'annullamento) a recuperarlo dalla cronologia. Che senso ha fare una modifica cosmetica che non ha impatto sul testo visibile ma può solo aumentare il lavoro di editing?