3a riconferma di TrinacrianGolem

Abbiamo già un voto contrario ben scritto: in questa occasione ho trovato un atteggiamento prepotente assolutamente inidoneo allo spirito collaborativo dell'enciclopedia, in primis da utente, figuriamoci come admin. In sintesi, procede a spostare il titolo senza consenso e senza confronto dopo che era stato deciso in una precedente discussione, sostenendo con il titolo non fosse neutrale, e si impone contro il parere di altri innumerevoli utenti (si legga comunque la discussione per una visione completa). La valutazione della neutralità e lo spostamento non sarebbero spettati a lui, visto che era già parecchie volte intervenuto nella voce, anche a dicembre con uno spostamento in tutta fretta. Secondo me, è venuto meno il punto 2 dei requisiti minimi. (Hominisque)

Motivi per cui vota contro anche -Kali Yuga- (sembra che dopo la rinomina si sia ampiamente trasformato, sei d'accordo Gitz?)

Mi fa riflettere una parte di quanto dice e chiede Sayatek: ultimamente le riconferme stanno diventando sempre di più rese dei conti per questioni editoriali, (...) sempre ultimamente ho sempre più l'impressione che si stia formando una frangia di utenti che si sentono in confronto o in opposizione agli admin, visti come un blocco monolitico di impositori di opinioni. In effetti io stesso, pur non vedendoli così monolitici su tutto, mi sento fragile ed in errore ogni volta che il mio POV è anche solo parzialmente diverso da quello che in un determinato momento si è rivelato dominante. Anche quando non è per opera di admin. Sì, mi sento sbagliato se la penso diversamente da ciò che è stato accettato (espressamente o tacitamente , cit.)

Wiki per tutti wrote

Mi fa riflettere una parte di quanto dice e chiede Sayatek: ultimamente le riconferme stanno diventando sempre di più rese dei conti per questioni editoriali, (...)

Il che non dovrebbe affatto sorprendere vista la WP:REDAZIONE con cui gli admin impongono la propria linea editoriale e di cui solo i bonobi non si sono ancora accorti.

non è un genocidio (Blackcat)
Fonte?

In base a quali fonti afferma che quelli sono fatti?

Wiki per tutti wrote

non è un genocidio (Blackcat)
Fonte?

Fonti: Israele, la Casa Bianca, la CIA, tutti gli scribacchini delle colonie europee.

La frase di Blackcat "non vedo alcun errore. Nel merito (non è un genocidio) e nel metodo (se è errato il nome va cambiato) Trinacriam ha fatto quello che doveva fare" mi stupisce, più che per il modo in cui risolve la questione controversa "si tratta di un genocidio?", per l'incapacità di usare le parole "merito" e "metodo" in modo appropriato e sensato. Blackcat è uno che alla precisione ci tiene: più volte l'ho visto prendersela con utenti che si esprimevano in modo scorretto, per non menzionare questioni come l'uso delle virgolette a sergente o il punto fermo prima o dopo le note, e altre sciocchezze del genere, che gli stanno a cuore. In questo caso, impiega l'endiadi "nel merito e nel metodo" senza capire il significato delle parole che usa, per elevare il tono e rafforzare il proprio commento. Di fatto, sta dicendo semplicemente "non è un genocidio, quindi TG ha fatto bene a spostare il titolo", il che che è ovviamente un giudizio di merito, e non c'entra nulla con la questione (di metodo) "poteva farlo? c'era il consenso?".

Per il resto, trovo particolarmente irritante l'osservazione (fatta più volte da TG e qui ripetuta da Sayatek e Kirk) secondo cui, non avendo abusato dei tastini da admin, è irrilevante che abbia abusato dei tastini da mover. Al contrario, visto che il più contiene il meno, il fatto che abbia abusato di un privilegio di livello inferiore dimostra a maggior ragione che non merita quelli di livello superiore. Sarebbe possibile togliergli il flag di mover senza togliergli quello di admin? Ovviamente no. Analogamente, se uno abusa dei suoi diritti di utente semplice e - ad esempio - falsifica una fonte o fa una guerra di modifiche, questa è una buona ragione per togliergli il flag di admin anche se non ha abusato dei tastini. In generale, se un admin si comporta "male", questa è una buona ragione per perdere fiducia in lui e votare contro alla sua riconferma.

Mi sembra tutto così ovvio, elementare e non controvertibile che non capisco come sia possibile che TG, Saya e Kirk continuino a ripetere questa sciocchezza:

"dove avrebbe commesso abusi delle funzioni da amministratore?" (Saya)

"per amore di verità - basta guardare ai registri ed alla cronologia della voce e della relativa talk per trovare conferma che non c'è alcuna mia azione tecnica da admin" (TG)

"no azioni=partecipazione da utente, quindi ritengo errato il ragionamento di Hominisque" (Kirk).

Gitz wrote

Blackcat è uno che alla precisione ci tiene: più volte l'ho visto prendersela con utenti che si esprimevano in modo scorretto, per non menzionare questioni come l'uso delle virgolette a sergente o il punto fermo prima o dopo le note, e altre sciocchezze del genere, che gli stanno a cuore.

Da che pulpito, poi. Da uno che non ne azzecca una.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Blackcat è uno che alla precisione ci tiene: più volte l'ho visto prendersela con utenti che si esprimevano in modo scorretto, per non menzionare questioni come l'uso delle virgolette a sergente o il punto fermo prima o dopo le note, e altre sciocchezze del genere, che gli stanno a cuore.

Da che pulpito, poi. Da uno che non ne azzecca una.

Tempo fa sui social ricordava con una certa sicumera di chi la sa lunga l'iconico e indimenticabile gol di destro di Platini annullato contro l'Argentinos Juniors nella finale di Coppa Intercontinentale 1985, probabilmente il gol annullato più famoso della storia.
Senza dubbio di destro come chiunque ricorda, appunto, e come si può di nuovo ammirare da questo video:

https://m.youtube.com/watch?v=jQO3Kdhh73o

Wiki per tutti wrote

...
Mi fa riflettere una parte di quanto dice e chiede Sayatek: ultimamente le riconferme stanno diventando sempre di più rese dei conti per questioni editoriali, (...) sempre ultimamente ho sempre più l'impressione che si stia formando una frangia di utenti che si sentono in confronto o in opposizione agli admin, visti come un blocco monolitico di impositori di opinioni. ...

Io invece vedo una frangia di admin che crede di essere un blocco monolitico a difesa di un fortino assediato da utenti impositori di opinioni. :-D

Comunque, a parte questo, fra i commenti si leggono le solite idiozie monumentali secondo cui per essere inadatto al ruolo si devono per forza e solo "fare abusi coi tastini". Chi fa queste affermazioni si rende conto che prendere per buona questa strampalata teoria vorrebbe dire tenersi come admin chi falsifica fonti, scrive cagate, spinge POV, vandalizza voci, purchè "non abusi dei tastini"?

Oppure la frase e il concetto sono troppo complessi?

Se TG sia o no adatto a fare l'admin non lo so, ma so perfettamente che i soggetti che non riescono a capire il semplice concetto di cui sopra andrebbero infinitati direttamente per manifesta incompatibilità intellettuale col progetto e conseguenti danni che arrecano alle discussioni.

A rispondere alle osservazioni di Kirk ci ha pensato nuovamente uno degli IP Wind Tre: Non è questione di vita o di morte… però titolo è come amministratore decide...
se non era questione di vita e di morte perché non lo avete lasciato com’era? È questo che si contesta in tutte le discussioni delle ultime settimane: quando c’è una differenza di vedute EDITORIALE, il consenso pare essere quello che dice l’amministratore.
mi spiace se sono troppo diretto ma mi sembra che si continui a cambiare discorso.
Ruthven dice Ma stiamo ancora a fissarci sui titoli delle voci? Wikipedia è modificabile e questi titoli cambieranno col tempo e con la prospettiva storica (tanto più che stiamo parlando di un recentismo)! ed Hominsque gli risponde Perdonami, se è passato che il problema è il titolo, non posso dir altro se non di leggere meglio le motivazioni
TrinacrianGolem risponde a Paul Gascoigne Non sta a me ricordare a te, che sei qui da molto più tempo, come esistano appositi strumenti per discutere le azioni di un utente. Così come non è questa la sede per discettare della voce, rispetto alla quale la forzatura è stata fatta da altri ricorrendo a chiamate selettive ed ignorando il consenso precedentemente formatosi dopo una discussione segnalata ai progetti competenti e sulla base del II pilastro. Controbatte Gascoigne: La discussione che ho linkato non era una chiamata selettiva, ma è stata correttamente segnalata al bar generale per raccogliere pareri, e dopo 15 giorni si è trovato un nuovo consenso per lo spostamento. Nessuno ha ignorato nulla, il consenso non è fossilizzato specialmente su una voce che racconta eventi in corso dove in tre mesi possono cambiare tante cose.

L’ho scirtto io! È la prima volta che esce un ip così quando scrivo: ho un cellulare olandese, ma sono in vacanza in sardegna!
Credo di averlo mandato dal wifi della casa dove sono

Il mio operatore è vodafone

Notevole perla di Pierpao, che ci ricorda che, nonostante i conflitti e gli scazzi, la cosa importante è potersi fare ancora qualche bella risata assieme.

Gitz wrote

Notevole perla di Pierpao, che ci ricorda che, nonostante i conflitti e gli scazzi, la cosa importante è potersi fare ancora qualche bella risata assieme.

Qui siamo al top. Da notare quel "un enciclopedia scritta principalmente nella patria della cultura" (ma non era "Wikipedia in italiano" invece che "Wikipedia d'Italia"?) che da solo vale più di mille parole per descrivere l'approccio mentale di molti admin e che sottintende "che ce ne frega a noi se decine di altre versioni lingustiche titolano Genocidio, trogloditi che non sono altro"! Della serie (come già scrissi qua) "ai nipotini di Dante non la si fa"!
Il tipico suprematismo dei progressisti.

Wiki per tutti wrote

A rispondere alle osservazioni di Kirk ci ha pensato nuovamente uno degli IP Wind Tre: Non è questione di vita o di morte… però titolo è come amministratore decide...
se non era questione di vita e di morte perché non lo avete lasciato com’era? È questo che si contesta in tutte le discussioni delle ultime settimane: quando c’è una differenza di vedute EDITORIALE, il consenso pare essere quello che dice l’amministratore.
mi spiace se sono troppo diretto ma mi sembra che si continui a cambiare discorso.
Ruthven dice Ma stiamo ancora a fissarci sui titoli delle voci? Wikipedia è modificabile e questi titoli cambieranno col tempo e con la prospettiva storica (tanto più che stiamo parlando di un recentismo)! ed Hominsque gli risponde Perdonami, se è passato che il problema è il titolo, non posso dir altro se non di leggere meglio le motivazioni
TrinacrianGolem risponde a Paul Gascoigne Non sta a me ricordare a te, che sei qui da molto più tempo, come esistano appositi strumenti per discutere le azioni di un utente. Così come non è questa la sede per discettare della voce, rispetto alla quale la forzatura è stata fatta da altri ricorrendo a chiamate selettive ed ignorando il consenso precedentemente formatosi dopo una discussione segnalata ai progetti competenti e sulla base del II pilastro. Controbatte Gascoigne: La discussione che ho linkato non era una chiamata selettiva, ma è stata correttamente segnalata al bar generale per raccogliere pareri, e dopo 15 giorni si è trovato un nuovo consenso per lo spostamento. Nessuno ha ignorato nulla, il consenso non è fossilizzato specialmente su una voce che racconta eventi in corso dove in tre mesi possono cambiare tante cose.

Ottimo, breve e chiaro l'intervento dell'IP.
Altrettanto ottimo Paul, che linka una discussione al bar in cui era maturato un qualche consenso (certificato pure da Sayatek con un "bene così, procedi pure" allo spostamento), e assurdo che TG definisca la discussione come "chiamate selettive" (al bar?!?)... E giustamente Paul ricorda pure che un admin si giudica nel complesso come utente, non solo per quello che fa coi tastini. Altrimenti si ammette che i sysop -purchè non facciano abusi coi tastini- possono anche vandalizzare , POVare, insultare, scrivere voci farlocche con l'IA... ah... hmmm... in effetti... :-D

Per cui, dissento da Torque (che vorrebbe separare il giudizio sui tastini dal resto).

Insomma, mi pare che da questa ed altre pagine (per es. su LukeWiller) emerga una certa differenza di vedute su come si valutano gli admin e su quale sia il loro ruolo. E quindi come sia difficile definire la famosa policy sulla terzietà. E a proposito di LW, era stato proprio Torque a sollevare in riconferma dubbi su di lui, che NON riguardavano i tastini, o sbaglio? Un po' contraddittorio.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Notevole perla di Pierpao, che ci ricorda che, nonostante i conflitti e gli scazzi, la cosa importante è potersi fare ancora qualche bella risata assieme.

Qui siamo al top. Da notare quel "un enciclopedia scritta principalmente nella patria della cultura" (ma non era "Wikipedia in italiano" invece che "Wikipedia d'Italia"?) che da solo vale più di mille parole per descrivere l'approccio mentale di molti admin e che sottintende "che ce ne frega a noi se decine di altre versioni lingustiche titolano Genocidio, trogloditi che non sono altro"! Della serie (come già scrissi qua) "ai nipotini di Dante non la si fa"!
Il tipico suprematismo dei progressisti.

Per parafrasare Pierpao, ci vogliono mandare in confusione

TrameOscure wrote

non solo per quello che fa coi tastini. Altrimenti si ammette che i sysop -purchè non facciano abusi coi tastini- possono anche vandalizzare , POVare, insultare, scrivere voci farlocche con l'IA... ah... hmmm... in effetti... :-D
Per cui, dissento da Torque (che vorrebbe separare il giudizio sui tastini dal resto).

Ma infatti anche in questo caso scusatio non petita.
Indirettamente stanno dicendo che sono convinti che ciò che un admin fa in ns0 sia insindacabile.

È una riconferma surreale. Aperta da TG con un commento "attaccano gli admin! È un social". Segue commento di Hominis che non attacca affatto gli admin in generale ma parla del comportamento di TG. Segue commento di Saya che si lamenta del fatto che gli admin vengono sempre attaccati, e così via, in un gioco di ruolo delirante all'insegna dell'enorme colossale Coda di paglia. Pierpao da antalogia come e più di sempre.

Gitz wrote

È una riconferma surreale. Aperta da TG con un commento "attaccano gli admin! È un social". Segue commento di Hominis che non attacca affatto gli admin in generale ma parla del comportamento di TG. Segue commento di Saya che si lamenta del fatto che gli admin vengono sempre attaccati, e così via, in un gioco di ruolo delirante all'insegna dell'enorme colossale Coda di paglia. Pierpao da antalogia come e più di sempre.

Vivono in un mondo tutto loro fatto di menzogna, prepotenza e gaslighting.
Ottimi quindi i ritiri di Super Nabla e Smatteo; peccato che probabilmente non dureranno, né genereranno un balsamico effetto a catena di abbandoni in massa, a questo punto l'unico modo per far emergere a livello globale la WP:FOGNA che spadroneggia.