3a riconferma di TrinacrianGolem

Mah, ho fatto una modifica ora da 5g e l’ip è 109… non riesco veramente a capire. A meno che in Italia prenda reti a caso e non solo vodafone

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

Tu invece hai un po' un monopensiero... :-p
Visto che LW è stato deflaggato, e pure col voto contro di admin, la tua affermazione ha qualcosa che non quadra, e non spiega le dinamiche effettive, ti pare? ;-)

Beh non è che essere admin equivale immutabilmente a essere Wikinostra. Se un admin provasse a revertare TG, Phyrexian e compagnia bella, vedi quanto dura col flag.
Ogni setta che si rispetti ha il suo ferreo codice di condotta...

Ma non ho capito perchè secondo te gli altri admin subirebbero un trattamento diverso. Cosa faceva LukeWiller per non essere allineato agli altri, secondo te? Io davvero non lo so

Ad esempio qui in poche righe ha attaccato un altro admin e annunciato apertamente di ricorrere ai canali riservati.
In pratica ha attaccato 'a famigghia dall'interno, onta imperdonabile.
Mi stupisce che vi servano queste risposte per ribadire l'ovvio!

Beh, nota che lì non aveva assolutamente ragione Luke (credo) e poi ha ricevuto- tra i voti contro - voti dagli stessi due che hanno votato contro TrinacrianGolem, dagli stessi due che hanno votato contro Gac... al contrario non ha votato contro LukeWiller nessuno dei 4 che avevano votato contro Civvì

Intanto prosegue la carovana di admin tutti compatti nel giustificarne un altro che, grazie all'intoccabilità de facto garantitagli dal flag, ha imposto con prepotenza una decisione unilaterale stravolgendo il consenso preesistente.

itawikinostra wrote

Intanto prosegue la carovana di admin tutti compatti nel giustificarne un altro che, grazie all'intoccabilità de facto garantitagli dal flag, ha imposto con prepotenza una decisione unilaterale stravolgendo il consenso preesistente.

Nel frattempo è pure riemerso dalla siesta l'immancabile
cane da guardia
della cricca a dare sostegno a Trinacrian

Pirlexian wrote

itawikinostra wrote

Intanto prosegue la carovana di admin tutti compatti nel giustificarne un altro che, grazie all'intoccabilità de facto garantitagli dal flag, ha imposto con prepotenza una decisione unilaterale stravolgendo il consenso preesistente.

Nel frattempo è pure riemerso dalla siesta l'immancabile
cane da guardia
della cricca a dare sostegno a Trinacrian

La pagina di riconferma sta facendo impallidire il concetto di kafkiano. Praticamente gli admin hanno imbastito una prassi diabolica per cui:

1) il flag di admin diventa salvacondotto indiscutibile per imporre il proprio POV in ns0 anche contro pilastri e regole
2) se reagisci in ns0 arriveranno sempre uno o più admin a difendere il loro simile, e se insisti ti bloccano
3) se in riconferma ti azzardi lamentarti della 1 ti zittiscono perché formalmente non sarebbe un abuso dei tastini, anche se de facto lo è chiaramente considerata la prassi del punto precedente

Siamo ben oltre i confini dell'incredibile. Mi domando come facciano a non abbandonare in blocco quella WP:FOGNA e rivolgersi a UCoC. Ora comincerebbero a esserci i presupposti visto che le recenti discussioni stanno creando una piccola massa critica di utenti normali che finalmente stanno tutti contemporaneamente aprendo gli occhi.

Scambio interessante con tanto di abuso in riconferma.

Il "nostro" IP 151 replica a Blackcat, secondo il quale Trinacrian "ha fatto un'azione che chiunque avrebbe potuto fare, io e te compresi". IP 151 risponde in questo modo, ripendendo le cose che aveva scritto sulla talk di IvanScrooge: in sostanza, Trinacrian può fare ciò che a un Sottiletta qualunque è vietato. Risponde Blackcat così: IP 151 è andato off-topic. IP 151 replica di nuovo ma il commento è oscurato da Pierpao con una bella cancellazione selettiva. Nel registro leggiamo la motivazione: "RD2: rimozione diffamazioni, insulti o bestemmie: Attacchi". Pierpao è un tipo preciso, linka persino "RD2" che significa, appunto, "Materiale fortemente offensivo o diffamatorio nei confronti di una persona, gruppo o organizzazione". Che cosa avrà scritto IP 151? E' uscito di testa?

Ecco il suo commento, che ho fatto in tempo a salvare:

"Fare modifiche contro il consenso è un comportamento che a volte gli admin sanzionano. Qui c'era stata una discussione segnalata al Bar che si è conclusa con questo spostamento [4]. Annullarlo senza discutere non è stato un comportamento collaborativo da parte di Trinacrian, come ha ammesso anche Friniate ("Lo spostamento non ha seguito il metodo del consenso"), che pure è favorevole ad "Accuse" [5]. Ma poi scusa, qui sopra Trinacrian si lamenta della "pessima pratica invalsa del "tiro all'admin" che ogni tanto viene fuori". La spiegazione che Superspritz e Phyrexian hanno danno di questa pratica è che alcuni utenti prendono wikipedia come un "social". Lo hanno scritto qui, in questa riconferma, mica altrove. Beh, a me sembra che questo doppiopesismo per cui Trinacrian può fare cose che Sottiletta non può fare sia una spiegazione più semplice e migliore. --151.57.83.167 (msg) 16:28, 8 lug 2025 (CEST)"

A me sembra impossibile avere una prova più chiara dell'abuso del revdel.

Gitz wrote

Scambio interessante con tanto di abuso in riconferma.

Il "nostro" IP 151 replica a Blackcat, secondo il quale Trinacrian "ha fatto un'azione che chiunque avrebbe potuto fare, io e te compresi". IP 151 risponde in questo modo, ripendendo le cose che aveva scritto sulla talk di IvanScrooge: in sostanza, Trinacrian può fare ciò che a un Sottiletta qualunque è vietato. Risponde Blackcat così: IP 151 è andato off-topic. IP 151 replica di nuovo ma il commento è oscurato da Pierpao con una bella cancellazione selettiva. Nel registro leggiamo la motivazione: "RD2: rimozione diffamazioni, insulti o bestemmie: Attacchi". Pierpao è un tipo preciso, linka persino "RD2" che significa, appunto, "Materiale fortemente offensivo o diffamatorio nei confronti di una persona, gruppo o organizzazione". Che cosa avrà scritto IP 151? E' uscito di testa?

Ecco il suo commento, che ho fatto in tempo a salvare:

"Fare modifiche contro il consenso è un comportamento che a volte gli admin sanzionano. Qui c'era stata una discussione segnalata al Bar che si è conclusa con questo spostamento [4]. Annullarlo senza discutere non è stato un comportamento collaborativo da parte di Trinacrian, come ha ammesso anche Friniate ("Lo spostamento non ha seguito il metodo del consenso"), che pure è favorevole ad "Accuse" [5]. Ma poi scusa, qui sopra Trinacrian si lamenta della "pessima pratica invalsa del "tiro all'admin" che ogni tanto viene fuori". La spiegazione che Superspritz e Phyrexian hanno danno di questa pratica è che alcuni utenti prendono wikipedia come un "social". Lo hanno scritto qui, in questa riconferma, mica altrove. Beh, a me sembra che questo doppiopesismo per cui Trinacrian può fare cose che Sottiletta non può fare sia una spiegazione più semplice e migliore. --151.57.83.167 (msg) 16:28, 8 lug 2025 (CEST)"

A me sembra impossibile avere una prova più chiara dell'abuso del revdel.

Mi hai anticipato, avevo la pagina salvata come tab del browser e ce l'avevo fatta poi a salvarla come testo non appena ho letto del revdel.
Siamo ai limiti dell'incredibile. La prepotenza, la menzogna, la prevaricazione più spudorata.

Gitz wrote

Il "nostro" IP 151 replica a Blackcat

Vorrei far notare che Blackcat è intervenuto esclusivamente a difesa dei poveri admin perseguitati. Non ha nemmeno espresso un voto riguardo la riconferma di TG. A che pro dunque stracciarsi le vesti per lui?

itawikinostra wrote

Siamo ai limiti dell'incredibile. La prepotenza, la menzogna, la prevaricazione più spudorata.

Bisogna dire, però, che i limiti dell'incredibili vengono sfondati quasi quotidianamente su it.wiki. Forse i nostri limiti sono troppo stretti... Se IP 151 è un LTA, i suoi commenti vanno striccati, ok? O al limite rimossi. Quando mai s'è visto l'uso del revdel per modifiche come questa, del tutto al di fuori dei casi previsti? Oppure si modifichi la linea guida, se c'è consenso, si aggiunga un punto 7, e ci mettiamo l'anima in pace.

IvanScrooge98 wrote

Vorrei far notare che Blackcat è intervenuto esclusivamente a difesa dei poveri admin perseguitati. Non ha nemmeno espresso un voto riguardo la riconferma di TG. A che pro dunque stracciarsi le vesti per lui?

Non stupisce. C'è una ragione per cui Blackcat è ancora, nonostate tutto, un utente di it.wiki.

Noto ora che IP 151 è stato bloccato da Superspritz per "trolling" - non LTA, evasione del blocco, ecc. Visto che è CU, avrà fatto un controllo ed è risultato pulito. Veramente non si capisce più nulla

Gitz wrote

Non stupisce. C'è una ragione per cui Blackcat è ancora, nonostate tutto, un utente di it.wiki.

Gesù.

A scanso di equivoci… non ero io!
Ma in qualche modo devono vedere delle differenze perché il mio commento è rimasto (e credo sia l’unico ad essersi salvato)

Superpippa wrote

A scanso di equivoci… non ero io!
Ma in qualche modo devono vedere delle differenze perché il mio commento è rimasto (e credo sia l’unico ad essersi salvato)

Magari frequentano il forum ed hanno letto che ti sei attribuito il post... Penso sia la prima volta che un "151" si attribuisce un post di wiki qua sul forum, quindi quella differenza c'è senza dubbio.
Poi magari lo useragent.

Superspritz cassetta il primo commento di IP 151 assieme alla risposta di Blackcat perché "completamente off topic". Secondo me oltre che ridicolo è controproducente, nel senso che questo modo di procedere dà pubblicità e direi persino legittimità all'intervento dell'IP.

Gitz wrote

Superspritz cassetta il primo commento di IP 151 assieme alla risposta di Blackcat perché "completamente off topic". Secondo me oltre che ridicolo è controproducente, nel senso che questo modo di procedere dà pubblicità e direi persino legittimità all'intervento dell'IP.

Purtroppo non c'è nessuno a recepire tale legittimità visto che sono tutti una banda di lobotomizzati.
"Nell'enciclopedia dei lobotomizzati lo scappato di casa è colui che comanda".

Ottimo commento di Hominis, che richiama Superspritz al rispetto di quei fondamentali - WP:BF - a cui lui è completamente refrattario.  

Temo d'averlo già detto da qualche parte qui sopra, ma mi ripeto: questa conferma è assurda perché da una parte ci sono due o tre utenti che fanno critiche argomentate e circostanziate, relative a comportamenti ben definiti, dall'altra ci sono utenti - Superspritz in testa, ma anche TrinacrianGolem, Pierpao, Phyrexian, Blackcat, ecc. - che urlano all'"attaccano gli admin!". In questo modo, drammatizzando ogni critica, approfondiscono la contrapposizione tra admin e non-admin che vorrebbero negare. Invece di una discussione su alcuni comportamenti specifici di TrinacrianGolem, ci troviamo di fronte a uno scontro tra gruppi di utenze: quelli della "deriva social" da una parte, quelli perbene che fanno argine ai primi dall'altra.

Ma non si rendono conto di quanto sia dannoso questo modo di ragionare per massimi sistemi? Implicitamente, quelli della deriva social, che hanno osato criticare TrinacrianGolem, diventano WP:NONQUI. Superspritz & Co hanno una mentalità da campo di battaglia grossa come una casa. Si dimenticano WP:BF non è una regoletta morale per sentirsi più buoni, ma un principio strutturale per far funzionare un progetto basato sulla cooperazione.

Forse farebbero meglio a smettere di leggere Wikipedate e altri blog "complottisti", perché mi sembra che staino perdendo il senso della realtà...

La cosa da notare è che anche nella riconferma conclusasi con il deflag ho visto lo stesso spirito di difesa (tipico di tutte le riconferme); in quell'occasione da Quinlan, Ombra, Superspritz, Bramfab, Castagna... ed anche lì, come nella riconferma di TrinacrianGolem, non mi sembrava proprio necessario

Questo il diff attuale