3a riconferma di TrinacrianGolem

itawikinostra wrote

Vivono in un mondo tutto loro fatto di menzogna, prepotenza e gaslighting.
Ottimi quindi i ritiri di Super Nabla e Smatteo; peccato che probabilmente non dureranno, né genereranno un balsamico effetto a catena di abbandoni in massa, a questo punto l'unico modo per far emergere a livello globale la WP:FOGNA che spadroneggia.

Sempre moderato e diplomatico, eh! :-D

Gaslighting non l'avevo mai sentito, ho imparato una cosa nuova...

Un paradossale e imbarazzante "ribaltamento della situazione" ad opera di uno dei peggiori utenti di Wikipedia, se non il peggiore in assoluto: Superspritz.

curiosità insoddisfatte wrote

Un paradossale e imbarazzante "ribaltamento della situazione" ad opera di uno dei peggiori utenti di Wikipedia, se non il peggiore in assoluto: Superspritz.

Sì, è un meccanismo diabolico: con la scusa ridicola che un admin va giudicato per i tastini e non per ns0, ciascun admin ha carta bianca per imporre il proprio POV nel territorio di competenza su ns0 (critiche a Israele nel caso di TG), e se qualche utente osa contestarlo arriva la WP:CAMPAGNA nei WP:CANALIRISERVATI per richiamare la squadraccia di altri comparuzzi che accerchiano, intimidiscono e all'occorrenza bloccano il recalcitrante, magari per rendere un favore all'admin che li ha convocati nel più classico dei do ut des.

è come se Superspritz, nella foga di difendere gli admin in quanto admin da qualsiasi accusa di corporativismo, abbia scritto il suo commento senza nemmeno leggere la discussione in riconferma. TrinacrianGolem ha detto chiaramente che - quantomeno rispetto alla questione della voce sul genocidio a Gaza - si sente vincolato solo dal suo POV, che lui ovviamente chiama "NPOV": TG agisce "liberamente e secondo le [sue] personali determinazioni, assumendo[sene] sempre la responsabilità"; il suo obiettivo è "riaffermare la doverosa neutralità dell'enciclopedia e dei suoi contenuti, anche quando esposta alle pressioni legate all'emotività", pressioni che ovviamente non coinvolgono TG, che può perciò offrire un "supplemento di prudenza ed imparzialità"; TG non si sente vincolato da un "falso" WP:CONSENSO basato solo su "numeri" ma dal "vero" WP:CONSENSO basato sulle fonti e sul punto di vista neutrale. Date queste premesse da vero POV-pusher per giustificare uno spostamento contro il consenso di una discussione linkata al Bar, non c'è nulla di male che qualcuno perda fiducia nei suoi confronti - che cosa sarebbe mai la "responsabilità" che TG dichiara di essersi assunto, altrimenti?

Il solo problema è che quando qualcuno cerca di richiamarlo a quella responsabilità nella sede opportuna - la riconferma - subito spuntano tre o quattro admin che sostengono la tesi secondo cui si può perdere fiducia in un admin solo per il modo in cui usa i suoi tastini da admin, e non per il modo in cui usa i tastini da mover o si comporta da utente. Tesi semplicemente assurda, che dimostra solo una cosa: alcuni admin - Superspritz in testa - agiscono davvero come una corporazione.

Gigi Lamera e Paul Gascoigne rispondono a Superspritz sulla tesi assurda - di Superspritz, ma anche TrinacrianGolem, Sayatek, Pierpao e altri - secondo cui i voti contrari in riconferma possono essere motivati solo dal cattivo uso dei privilegi di amministratore: tutto il resto, secondo loro, sarebbe irrilevante. Lo chiedo da un punto di vista logico: se il tuo scopo è difendere gli amministratori dai discorsi sulla "cricca" e dagli attacchi in riconferma che (secondo te) sono strumentali, eccessivi, inappropriati, ecc., come ti può venire in mente di farlo inventandoti la regola assurda secondo cui gli admin potrebbero essere criticati solo per le azioni da admin? PG ricorda vari episodi recenti (Sanremofilo, Civvì, LukeWiller) in cui agli admin è stato rimproverato un comportamento da utente. By the way, PG nota che il commento di IP 151 ("titolo è come amministratore decide...") questa volta non è stato annullato, anzi oscurato: come mai? Davvero strano, sarà una dimenticanza.

Gitz wrote

Gigi Lamera e Paul Gascoigne rispondono a Superspritz sulla tesi assurda - di Superspritz, ma anche TrinacrianGolem, Sayatek, Pierpao e altri - secondo cui i voti contrari in riconferma possono essere motivati solo dal cattivo uso dei privilegi di amministratore: tutto il resto, secondo loro, sarebbe irrilevante. Lo chiedo da un punto di vista logico: se il tuo scopo è difendere gli amministratori dai discorsi sulla "cricca" e dagli attacchi in riconferma che (secondo te) sono strumentali, eccessivi, inappropriati, ecc., come ti può venire in mente di farlo inventandoti la regola assurda secondo cui gli admin potrebbero essere criticati solo per le azioni da admin? PG ricorda vari episodi recenti (Sanremofilo, Civvì, LukeWiller) in cui agli admin è stato rimproverato un comportamento da utente. By the way, PG nota che il commento di IP 151 ("titolo è come amministratore decide...") questa volta non è stato annullato, anzi oscurato: come mai? Davvero strano, sarà una dimenticanza.

A proposito di contraddizioni, mi risulta che LukeWiller NON abbia abusato di nessun tastino, MA tanto Pierpao che Sayatek (e pure Torque) gli hanno votato contro per le azioni da utente.

Ora invece dicono che per TG le azioni da utente non vanno considerate? Fossi LW mi girerebbero un filo... ma proprio un filo.

Possibile che non si riesca a mantenere uno standard comportamentale, non dico fra persone diverse, ma almeno la stessa persona... c'è chi una volta dice una cosa e l'altra l'opposto...

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Gigi Lamera e Paul Gascoigne rispondono a Superspritz sulla tesi assurda - di Superspritz, ma anche TrinacrianGolem, Sayatek, Pierpao e altri - secondo cui i voti contrari in riconferma possono essere motivati solo dal cattivo uso dei privilegi di amministratore: tutto il resto, secondo loro, sarebbe irrilevante. Lo chiedo da un punto di vista logico: se il tuo scopo è difendere gli amministratori dai discorsi sulla "cricca" e dagli attacchi in riconferma che (secondo te) sono strumentali, eccessivi, inappropriati, ecc., come ti può venire in mente di farlo inventandoti la regola assurda secondo cui gli admin potrebbero essere criticati solo per le azioni da admin? PG ricorda vari episodi recenti (Sanremofilo, Civvì, LukeWiller) in cui agli admin è stato rimproverato un comportamento da utente. By the way, PG nota che il commento di IP 151 ("titolo è come amministratore decide...") questa volta non è stato annullato, anzi oscurato: come mai? Davvero strano, sarà una dimenticanza.

A proposito di contraddizioni, mi risulta che LukeWiller NON abbia abusato di nessun tastino, MA tanto Pierpao che Sayatek (e pure Torque) gli hanno votato contro per le azioni da utente.

Ora invece dicono che per TG le azioni da utente non vanno considerate? Fossi LW mi girerebbero un filo... ma proprio un filo.

Possibile che non si riesca a mantenere uno standard comportamentale, non dico fra persone diverse, ma almeno la stessa persona... c'è chi una volta dice una cosa e l'altra l'opposto...

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Gigi Lamera e Paul Gascoigne rispondono a Superspritz sulla tesi assurda - di Superspritz, ma anche TrinacrianGolem, Sayatek, Pierpao e altri - secondo cui i voti contrari in riconferma possono essere motivati solo dal cattivo uso dei privilegi di amministratore: tutto il resto, secondo loro, sarebbe irrilevante. Lo chiedo da un punto di vista logico: se il tuo scopo è difendere gli amministratori dai discorsi sulla "cricca" e dagli attacchi in riconferma che (secondo te) sono strumentali, eccessivi, inappropriati, ecc., come ti può venire in mente di farlo inventandoti la regola assurda secondo cui gli admin potrebbero essere criticati solo per le azioni da admin? PG ricorda vari episodi recenti (Sanremofilo, Civvì, LukeWiller) in cui agli admin è stato rimproverato un comportamento da utente. By the way, PG nota che il commento di IP 151 ("titolo è come amministratore decide...") questa volta non è stato annullato, anzi oscurato: come mai? Davvero strano, sarà una dimenticanza.

A proposito di contraddizioni, mi risulta che LukeWiller NON abbia abusato di nessun tastino, MA tanto Pierpao che Sayatek (e pure Torque) gli hanno votato contro per le azioni da utente.

Ora invece dicono che per TG le azioni da utente non vanno considerate? Fossi LW mi girerebbero un filo... ma proprio un filo.

Possibile che non si riesca a mantenere uno standard comportamentale, non dico fra persone diverse, ma almeno la stessa persona... c'è chi una volta dice una cosa e l'altra l'opposto...

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

Perchè parli di "privilegio", TrinacrianGolem ha qualcosa che LukeWiller non ha?

itawikinostra wrote

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

Tu invece hai un po' un monopensiero... :-p
Visto che LW è stato deflaggato, e pure col voto contro di admin, la tua affermazione ha qualcosa che non quadra, e non spiega le dinamiche effettive, ti pare? ;-)

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

Tu invece hai un po' un monopensiero... :-p
Visto che LW è stato deflaggato, e pure col voto contro di admin, la tua affermazione ha qualcosa che non quadra, e non spiega le dinamiche effettive, ti pare? ;-)

Beh non è che essere admin equivale immutabilmente a essere Wikinostra. Se un admin provasse a revertare TG, Phyrexian e compagnia bella, vedi quanto dura col flag.
Ogni setta che si rispetti ha il suo ferreo codice di condotta...

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

Tu invece hai un po' un monopensiero... :-p
Visto che LW è stato deflaggato, e pure col voto contro di admin, la tua affermazione ha qualcosa che non quadra, e non spiega le dinamiche effettive, ti pare? ;-)

Beh non è che essere admin equivale immutabilmente a essere Wikinostra. Se un admin provasse a revertare TG, Phyrexian e compagnia bella, vedi quanto dura col flag.
Ogni setta che si rispetti ha il suo ferreo codice di condotta...

Ma non ho capito perchè secondo te gli altri admin subirebbero un trattamento diverso. Cosa faceva LukeWiller per non essere allineato agli altri, secondo te? Io davvero non lo so

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Perché conta solo il mantenimento del privilegio dei tastini, proprio e degli altri della cricca.
Preferirebbero essere scorticati vivi che perderlo. Quindi va bene tutto, compreso il costante bispensiero.

Tu invece hai un po' un monopensiero... :-p
Visto che LW è stato deflaggato, e pure col voto contro di admin, la tua affermazione ha qualcosa che non quadra, e non spiega le dinamiche effettive, ti pare? ;-)

Beh non è che essere admin equivale immutabilmente a essere Wikinostra. Se un admin provasse a revertare TG, Phyrexian e compagnia bella, vedi quanto dura col flag.
Ogni setta che si rispetti ha il suo ferreo codice di condotta...

Ma non ho capito perchè secondo te gli altri admin subirebbero un trattamento diverso. Cosa faceva LukeWiller per non essere allineato agli altri, secondo te? Io davvero non lo so

Ad esempio qui in poche righe ha attaccato un altro admin e annunciato apertamente di ricorrere ai canali riservati.
In pratica ha attaccato 'a famigghia dall'interno, onta imperdonabile.
Mi stupisce che vi servano queste risposte per ribadire l'ovvio!

Ciao Gitz, scusa ma perché avrebbero dovuto oscurare il mio commento? Non ho offeso nessuno ed era tipo sei mesi che non intervenivo in una procedura di riconferma (o bar, o altri scazzi di varia natura).

Gitz wrote

 ("titolo è come amministratore decide...")

Intendo questo… io ripeto… quell’ip è mio ma non è di wind.
Ho un contratto vodafone NL ma sono ora in italia. Qui la rete che prendo è vodafone it.

Superpippa wrote

Ciao Gitz, scusa ma perché avrebbero dovuto oscurare il mio commento? Non ho offeso nessuno ed era tipo sei mesi che non intervenivo in una procedura di riconferma (o bar, o altri scazzi di varia natura).

perchè gli ip 151 vengono bloccati spesso e volentieri, indipendentemente da quel che dicono, per motivi non chiari.

E comunque dal whois quell'ip risulta essere wind-tre...

Puó essere che un wifi di casa sia wind3?

Mah ho controllato ora.
L’ip de wifi è 192.
Se stacco il wifi e vado su 5g la rete è vodafone IT?!

Superpippa wrote

Puó essere che un wifi di casa sia wind3?

Secondo me Superspritz o Mtarch hanno sviluppato un tool che dirotta tutti i lettori di questo forum verso un IP che inizia con "151".... (scherzo)

Superpippa wrote

Ciao Gitz, scusa ma perché avrebbero dovuto oscurare il mio commento? Non ho offeso nessuno ed era tipo sei mesi che non intervenivo in una procedura di riconferma (o bar, o altri scazzi di varia natura).

Hai assolutamente ragione, ma come ha spiegato TrameOscure, da mesi gli IP 151 di qualsiasi natura, opinione politica, tendenza sessuale, ecc., vengono bloccati annullati oscurati di default, in quanto sospetti forumarell...

E infatti mi sono accorto di un altro annullamento di IP 151, di cui parlo qui, a proposito di Gaza.