Admin e Comunità

L'unica cosa che si può sperare è che gli attuali admin crepino di anzianità prima che sia troppo tardi

wikipediano abbattuto wrote

L'unica cosa che si può sperare è che gli attuali admin crepino di anzianità prima che sia troppo tardi

ma dai, non scherziamo... "crepino" diciamo wikipedianamente? nel senso che abbandonino il progetto? io in realtà non me lo augurerei affatto perché, a parte il caso di utenti essenzialmente dannosi (e nel gruppo admin secondo me non ce ne sono, perché anche quelli che più meritano critiche, come i vari Superspritz, Kirk, etc., nel 99% dei loro edit fanno un buon lavoro), ogni utente attivo ed esperto è per it.wiki una risorsa importante: qui il vero problema è che di utenti del genere ce ne sono troppo pochi e sempre meno. Quindi francamente non mi augurerei che "crepino wikipedianamente" ma, se mai, che ne arrivino di nuovi altrettanto attivi e capaci di correggerne o mitigarne i difetti. Se poi invece "crepino" si riferisce alla real life... ma scherziamo? qui si tratta di scrivere una enciclopedia online, è un hobby e una passione, non può giustificare questo livello di aggressività!

Secondo me commento da moderare.

wikipediano abbattuto wrote

quote

Io ho capito cosa intendi, ma dillo in maniera meno colorita la prossima volta. Grazie.

canederlo wrote

Secondo me commento da moderare.

Quoto

Gitz wrote

Mi correggo in parte: il problema è anche Argeste qua Argeste. Ma avete letto il messaggio che ha lasciato nella talk di Murray Nozick? Gli chiede di striccare questo commento condivisibile e assolutamente civile! Se fanno così, è davvero difficile far rispettare la regola che vieta gli insulti su questo forum.

Ecco la struttura logica + parafrasi del commento di Argeste:

Argeste: "[@ Murray Nozick] ma che ragionamento è?! Non sei, forse, un vecchio wikipediano quanto lo sono io, ma nella Wikipedia in cui mi riconosco BLA BLA BLA. Se però ritieni CAZZATA, alzo le mani ... non pretendo di fare scuola, ma mi sono iscritto nel 2005 e NON HO MAI FATTO CAZZATA"

Per Argeste, "il senso delle mie frasi" è BLA BLA BLA, e la sua anzianità wikipediana "è richiamata solo per sottolineare" BLA BLA BLA, sicché Murray Nozick dovrebbe striccare il suo commento "manipolatorio" laddove menziona un "richiamo ad un qualche principio di autorità dato dal tempo passato su wikipedia".

Evito di insultare Argeste ma, come direbbe lui, "alzo le mani".

Beh ma che Murray Nozick durerà molto poco per il solo fatto di osare discutere con gli intoccabili… sono l'unico ad essermene accorto?

ashoppio wrote

canederlo wrote

Secondo me commento da moderare.

Quoto

ma io direi che l'abbiamo già moderato, no? Anzi, spiegare perché commenti del genere sono inaccettabili è meglio che semplicemente cancellarli. Anche grazie al vostro feedback, mi sembra che sia una risposta più efficace.

post pubblicato, grazie per le osservazioni.

Gitz wrote

ashoppio wrote

canederlo wrote

Secondo me commento da moderare.

Quoto

ma io direi che l'abbiamo già moderato, no? Anzi, spiegare perché commenti del genere sono inaccettabili è meglio che semplicemente cancellarli. Anche grazie al vostro feedback, mi sembra che sia una risposta più efficace.

Ah, perché il messaggio di prima era anche peggiore? Siam ben messi. Comunque leggi Telegram Gitz

ashoppio wrote

Ah, perché il messaggio di prima era anche peggiore? Siam ben messi. Comunque leggi Telegram Gitz

no no, non ci siamo capiti. Non ho cancellato nessun messaggio, ho semplicemente replicato spiegando perché non va bene un messaggio del genere. Mi sembra una forma di "moderazione". Ora ti leggo su Telegram.

Gitz wrote

ashoppio wrote

Ah, perché il messaggio di prima era anche peggiore? Siam ben messi. Comunque leggi Telegram Gitz

no no, non ci siamo capiti. Non ho cancellato nessun messaggio, ho semplicemente replicato spiegando perché non va bene un messaggio del genere. Mi sembra una forma di "moderazione". Ora ti leggo su Telegram.

Sono opinioni. Secondo me fare un augurio di morte, seppur velato, non è proprio maturo e non aggiunge affatto alcun contenuto di commento o critica al forum. Non dico che l’avrei cancellato, però boh

Gitz wrote

TheMilanese wrote

Vorreimanonposto wrote

Ho fatto un giro tra i contributi di Argeste, spassoso leggere che invita la gente a contribuire all'enciclopedia un utente che da quando si è iscritto nel 2006 ha creato la bellezza di 50 pagine...

Se volessi qualificarlo gli darei del [contenuto rimosso a seguito di moderazione]

@TheMilanese, ho moderato il tuo commento, che secondo me rientra appieno nel concetto di insulto gratuito o eccessivo, che dovremmo evitare (non diversamente del resto da questo, su cui nessuno ha battuto ciglio).

Quanto al merito, a me sembra che il problema non sia tanto Argeste qua Argeste, ma la cultura editoriale che si è consolidata su it.wiki. Come possono pensare che la contribuzione al Ns0 basti a se stessa? Per qualche utente potrà certamente bastare, non ne dubito, e anzi per alcuni la partecipazione alla Comunità è noiosa, fastidiosa, sgradevole - ne fanno felicemente a meno. Ma ci sarà sempre una fascia consistente di utenti per i quali la contribuzione al Ns0 è tanto più invitante quanto più se lega alla partecipazione ideale e pratica a una comunità/associazione/progetto, insomma a una "cosa comune" alla cui gestione vogliono contribuire. Sicché parte del significato che ai loro occhi assume il tempo che trascorrono su Wikipedia a, poniamo, compilare template e correggere errori grammaticali, si lega alla condivisione di questo spazio comune e al prendersene cura. La necessità di creare una comunità ospitale, invitante, non riguarda solo la scrittura del Ns0 (che peraltro non è affatto ospitale e invitante, visto il cancellazionismo e gli atteggiamenti di chiusura imperanti) ma riguarda tutte le pagine di Wikipedia.

Bhe, io ho detto che volessi qualificarlo direi X, non certo che è X , non mi permetterei mai
Scherzi a parte fare opera di parafrasi quando esiste la parola adatta che descrive perfettamente il personaggio richiede una dose di pazienza non indifferente, siccome come hai giustamente rilevato dall'altra parte di certo non fanno sconti

TheMilanese wrote

Gitz wrote

TheMilanese wrote

Vorreimanonposto wrote

Ho fatto un giro tra i contributi di Argeste, spassoso leggere che invita la gente a contribuire all'enciclopedia un utente che da quando si è iscritto nel 2006 ha creato la bellezza di 50 pagine...

Se volessi qualificarlo gli darei del [contenuto rimosso a seguito di moderazione]

@TheMilanese, ho moderato il tuo commento, che secondo me rientra appieno nel concetto di insulto gratuito o eccessivo, che dovremmo evitare (non diversamente del resto da questo, su cui nessuno ha battuto ciglio).

Quanto al merito, a me sembra che il problema non sia tanto Argeste qua Argeste, ma la cultura editoriale che si è consolidata su it.wiki. Come possono pensare che la contribuzione al Ns0 basti a se stessa? Per qualche utente potrà certamente bastare, non ne dubito, e anzi per alcuni la partecipazione alla Comunità è noiosa, fastidiosa, sgradevole - ne fanno felicemente a meno. Ma ci sarà sempre una fascia consistente di utenti per i quali la contribuzione al Ns0 è tanto più invitante quanto più se lega alla partecipazione ideale e pratica a una comunità/associazione/progetto, insomma a una "cosa comune" alla cui gestione vogliono contribuire. Sicché parte del significato che ai loro occhi assume il tempo che trascorrono su Wikipedia a, poniamo, compilare template e correggere errori grammaticali, si lega alla condivisione di questo spazio comune e al prendersene cura. La necessità di creare una comunità ospitale, invitante, non riguarda solo la scrittura del Ns0 (che peraltro non è affatto ospitale e invitante, visto il cancellazionismo e gli atteggiamenti di chiusura imperanti) ma riguarda tutte le pagine di Wikipedia.

Bhe, io ho detto che volessi qualificarlo direi X, non certo che è X , non mi permetterei mai
Scherzi a parte fare opera di parafrasi quando esiste la parola adatta che descrive perfettamente il personaggio richiede una dose di pazienza non indifferente, siccome come hai giustamente rilevato dall'altra parte di certo non fanno sconti

Il problema è quanti clown si sentono offesi di fronte a certi paragoni.

wikipediano abbattuto wrote

L'unica cosa che si può sperare è che gli attuali admin crepino di anzianità prima che sia troppo tardi

Mi unisco a chi stigmatizza questo messaggio un po' troppo personale e troppo estremo.
Resta lì giusto a monito per tutti di NON usare toni del genere.

Se volevi dire che passando il tempo certa gente si leverà "naturalmente" dalle palle, ecco, si può dire così.
In ogni caso io preferire che maturasse prima di lasciare a tutti un buon ricordo.

Scusate se riapro il discorso, ma è tutta la settimana che mi rimane il tarlo della questione del "numero ottimale di admin". Mi è rimasto impresso il grafico di Bramfab, perché ragionandoci in effetti meno pagine create/meno edit dovrebbero comportare un minore carico di lavoro per gli admin. Le statistiche ci dicono questo:

Il primo grafico che vi mostro riguarda il numero totale di azioni da admin (linea blu piena), confrontata con il computo delle azioni dei 10 admin più attivi per ciascun anno (linea blu tratteggiata). In arancione, la percentuale che i top 10 rappresentano sul totale (nb: per questa percentuale non ho considerato le azioni del filtro anti abusi, essendo automatizzato). Nell'assunzione che le azioni effettuate ogni anno siano sostanzialmente indipendenti dal numero effettivo di admin, le conclusioni che ne traggo sono le seguenti: primo, il carico totale di lavoro negli ultimi anni si sta riducendo, con le azioni al minimo dal 2006. Secondo, il lavoro continua a rimanere concentrato sul gruppo ristretto degli admin più attivi, che si sobbarcano circa la metà del lavoro tecnico di un admin. Da questo segue, com'è logico che sia, che l'eventuale deflag di un admin molto attivo incide infinitamente di più rispetto a chi si trova nella fascia medio-bassa (in termini di attività).
In seguito, uno sguardo al numero di azioni medie per admin:

anche qui si vede come negli ultimi anni il trend sia in sostanziale decrescita, questo nonostante la diminuzione del numero di admin.
In conclusione e per rispondere alla domanda iniziale, it.wiki ha bisogno di più admin? Dal punto di vista puramente tecnico probabilmente no (contrariamente a quanto pensavo inizialmente). Ci sarebbe forse solo bisogno di un po' più di admin effettivamente attivi, per ridurre quella percentuale di contributi dati dalla top 10, portandola a un più sostenibile 20-30%. Chiaramente questa vuole essere un'analisi puramente del lato tecnico della faccenda, tutti i ragionamenti che sono stati fatti in questo thread sulla partecipazioni degli admin nelle discussioni comunitarie sono cosa a parte

E' molto interessante che il numero di azioni sia in calo e sia in cslo anche il numero di azioni medie per admin. Stiamo facendo davvero il contropelo all'analisi di Bramfab: sembra che, nonostante le apparenze, it.wiki non abbia bisogno di nuovi admin (mentre non c'è dubbio che abbia bisogno di piú utenti attivi).