Blocco Mollypl

L'utenza Mollypl (registratasi un paio di anni fa, ca. 1500 edit alle spalle) è stata bloccata da Actor per una settimana per "atteggiamento arrogante". La ragione principale del blocco è questo diff. Vi sembra un commento che merita una settimana di blocco?

Il blocco mi sembra notevole anche perché, se non mi sbaglio, Mollypl è forse l'unica utenza attiva su it.wiki ad avere votato (quattro giorni prima) contro la riconferma a steward di Vito. Coincidenza? mah.

Me lo chiedo pure io. Dovessero bloccare per quel commento, si avrebbero più blocchi che nuoce voci

Gran bell'abuso, un classico dell'instabilità erratica e imprevedibile di Actormusicus.
Avvilenti anche le supercazzole preliminari con cui vari admin hanno accerchiato il povero utente (paragrafo "etc in ecc" della talk) prima del blocco.
Tutto già visto.

itawikinostra wrote

Gran bell'abuso, un classico dell'instabilità erratica e imprevedibile di Actormusicus.
Avvilenti anche le supercazzole preliminari con cui vari admin hanno accerchiato il povero utente (paragrafo "etc in ecc" della talk) prima del blocco.
Tutto già visto.

A leggerle non mi sembrano nulla di così aggressivo o "tutti contro uno", soltanto dei consigli e delle indicazioni

Comunque anche io penso che una grande fetta di it.wiki difficilmente riuscirebbe a non dispiacersi troppo per il deflag di Vito da steward, quindi non mi meraviglierei se alcuni avessero momenti di rabbia verso i contrari (sarebbe provare un sentimento come tante volte li proviamo tutti, ricordate pure il film Inside Out). Ma parto dalla presunzione di buona fede e spero sempre che il blocco esageratissimo che è stato dato da un pro-Vito a Mollypl non c'entri niente con questo, so che l'admin che ha bloccato ci conosce (avendo citato Wikipedate stesso in una delle due riconferme ma non ricordo quale), quindi potrebbe iscriversi al forum ed intervenire in questo topic per chiarire la situazione

Io confesso di avere un debole per Actor, che secondo me prende grandi cantonate ma sul Ns0 è uno dei migliori, e che comunque mi sembra sincero e onesto anche quando fa delle cazzate. Però ha un caratteraccio ed è troppo severo (con gli altri; con sé lo è molto meno). Ho dato un'occhiata agli edit di Mollypol è sostituire "etc." con "ecc." dalle pagine di Aiuto secondo me andava benissimo: ok che il MdS si applica solo alle voci, ma non ha senso avere pagine di Aiuto e linee guida che non lo rispettano; mentre quello che dice Phyrexian ("Aggiugo che lo stesso manuale di stile, nel paragrafo seguente a quello che hai indicato, dice chiaramente che entrambe le forme sono ammesse") semplicemente non è vero - dove l'ha letta questa cosa nel MdS? Phyrexian se l'è inventata. Ma soprattutto: che cinque admin diversi (sei, contando Il buon ladrone, che è arrivato dopo) piombino sulla tua talk per aver fatto alcune modifiche chiaramente in buona fede (e secondo me anche migliorative) è assurdo. Giustamente ti viene da dirgli, come ha fatto Mollypl, "ne hanno di energie da spendere se non è importante come dicono". Parlare di "modifiche di fatto inutili, tranne per l'editcount", come ha fatto Actor, è una provocazione e anche una violazione di WP:BF: basta guardare gli edit di Mollypl per capire che se ne frega dell'edit count (spesso fa molte modifiche con un unico edit). Che questa cosa c'entri con il voto alla riconferma degli steward è una mia pura supposizione maligna, da blog complottista... però sino al 25 febbraio tutti i suoi edit o quasi andavano bene, dal 25 febbraio in poi gliene hanno annullato ben sei quasi di fila.

Gitz wrote

Io confesso di avere un debole per Actor, che secondo me prende grandi cantonate ma sul Ns0 è uno dei migliori, e che comunque mi sembra sincero e onesto anche quando fa delle cazzate. Però ha un caratteraccio ed è troppo severo (con gli altri; con sé lo è molto meno). Ho dato un'occhiata agli edit di Mollypol è sostituire "etc." con "ecc." dalle pagine di Aiuto secondo me andava benissimo: ok che il MdS si applica solo alle voci, ma non ha senso avere pagine di Aiuto e linee guida che non lo rispettano; mentre quello che dice Phyrexian ("Aggiugo che lo stesso manuale di stile, nel paragrafo seguente a quello che hai indicato, dice chiaramente che entrambe le forme sono ammesse") semplicemente non è vero - dove l'ha letta questa cosa nel MdS? Phyrexian se l'è inventata. Ma soprattutto: che cinque admin diversi (sei, contando Il buon ladrone, che è arrivato dopo) piombino sulla tua talk per aver fatto alcune modifiche chiaramente in buona fede (e secondo me anche migliorative) è assurdo. Giustamente ti viene da dirgli, come ha fatto Mollypl, "ne hanno di energie da spendere se non è importante come dicono". Parlare di "modifiche di fatto inutili, tranne per l'editcount", come ha fatto Actor, è una provocazione e anche una violazione di WP:BF: basta guardare gli edit di Mollypl per capire che se ne frega dell'edit count (spesso fa molte modifiche con un unico edit). Che questa cosa c'entri con il voto alla riconferma degli steward è una mia pura supposizione maligna, da blog complottista... però sino al 25 febbraio tutti i suoi edit o quasi andavano bene, dal 25 febbraio in poi gliene hanno annullato ben sei quasi di fila.

Ecco perchè vengono dubbi pure a me

Un celebre e scafatissimo politico del passato arguì: "A pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina".
Non ricordo nessuno avergli mai dato del complottista...

Qui intanto Kirk ci spiega il SUO concetto di consenso.

Ah, ottimo, questo spiega il mistero - da dove avesse ricavato Phyrexian che il MdS lascia entrambe le possibilità. Non era il MdS: era una modifica di Elwood del 25 febbraio, annullata da Bultro e ora ripristinata da Kirk.

Premesso che io nel merito sono anche d'accordo con la modifica, anzi lascerei libertà di scelta persino tra "sé stesso" e "se stesso" (sconsigliato) e permetterei qualsiasi uso della d eufonica (come "tra ieri ed oggi"), il fatto che il MdS sia stato recentemente modificato con un bold edit rende la fila di admin sulla talk di Mollypl particolarmente sgradevole e ingiustificata.

Nella discussione sul MdS la cosa che più mi stupisce, come accade spesso, è Phyrexian, in particolare l'incredibile enfasi su una questione che tutto sommato è una cazzata (come rilevato da Bultro) e la totale incomprensione di WP:CONSENSO (come rilevato da Frognall). Oltre a essere pesante, retorica, la frase "Quindi asetticamente: dov'è il consenso per cancellare "etc" da Wikipedia. In assenza di tale consenso la linea guida va cambiata" è assurda. Niente di personale, ma spesso non riesco proprio a capire Phyrexian.

Il ripristino di Kirk è l'archetipo della nuova tendenza di Wikinostra: cambiare principi e regole (spesso senza consenso, o comunque tramite un colpo di mano redazionale dei soli admin) per prendersi ragione retroattivamente .
In questo caso per giustificare retroattivamente il blocco di Mollypl.
Siamo alla riscrittura orwelliana della storia.

Appena rientrato, già bloccato infinito per questo.  Meno male che - almeno per ora - può modificare la sua pagina di discussione, perchè è esageratissimo bloccare infinito per una frase del genere. Da brividi! Questo blocco può dare anche l'impressione che lui abbia ragione, ci hanno pensato prima di farlo?

Veramente deprimente. Primo - lo so che non è importante, ma va detto - sulla disputa sui contenuti alla voce Motörhead Mollypl ha ragione da vendere. Basterebbe vedere il suo ultimo edit - che sicuramente verrà annullato - per accorgersi che è un editor più competente ed equilibrato di Quinlan. Idem per la questione del concerto al Marquee Club di Londra - l'ingiusto rilievo è evidente. In generale, dal punto di vista dei contenuti, tutta questa discussione e l'editing su Motörhead danno ragione a Mollypl e torto ai due admin, Quinlan e Il buon ladrone. Ma anche sulla questione del codice di condotta, le violazioni di Molyypl sono meno gravi di quelle di Quinlan, che provoca ripetutamente, esaspera, fa lezionicine morali irritanti, scrive invalicabili muri di testo. Non lavora per cercare un consenso e valorizzare un nuovo utente che (evidentemente) ha molto da insegnargli, ma traccia linee rosse e non cede su nulla (nemmeno sugli errori marchiani). Non si fa così. Dopo una discussione del genere, che Friniate applichi un mese di blocco per questo commento sacrosanto è inaccettabile. Infine, blocco a infinito (da Fresh Blood) per questo commento - da non crederci.

Quinlan mi è sempre stato simpatico, ma quando fa il maestrino non mi piace

Non si capisce a chi era rivolto questo commento di Mollypl.
Nei commenti precedenti rispondeva a Quinlan e gli aveva sempre dato del tu, lì invece usa il lei...

Comunque il blocco infinito di Mollypl era solo questione di tempo, dato l'affronto della votazione contro Vituzzu. Probabilmente wikinostra dedicherà alla povera Mollypl il prossimo post.

Alla fine chi se lo sarebbe mai aspettato, anche Superspritz è dell'idea che la decisione di Fresh Blood non sia del tutto corretta. Per fortuna Fresh risponde con apertura a rimodulare il blocco

Uffa! Stavo per scrivere per la prima volta in vita mia "10 lode a Superspritz!" e il suo secondo commento mi impedisce di farlo. Ma che senso ha aspettare che l'utente chieda lo sblocco? Se il blocco a infinito è eccessivo, che lo si rimoduli subito e si stabilisca un dialogo con l'utente, anziché aspettare che sia lui a fare intervenire per primo. Non capisco il senso di questo.
P.S.
Alla fine ho lasciato un messaggio a Mollypl.

Ed è arrivata la risposta di Mollypl, davvero sorprendente. Ora gli rispondo, anche se non credo di capire tutto. Direi che se la prende con Wiki per tutti per questo thread del forum. Parla di quelli che "pensano solo a piangere gli amministratori e a fargli le lodi da ruffiani". Mmmm, mi sembra di averla già sentita questa voce, mi suona familiare... dove sarà successo? E se la prende anche con me per aver puntato i riflettori sulla sua utenza... beh, su questo qualche ragione potrebbe anche averla. Ma se gli interessava mantenere in vita la sua utenza avrebbe potuto fare molte ma molte cose diverse da quelle che ha fatto - più che salvare l'utenza, direi che gli interessava avere ragione.

Quello che mi sembra Mollypl non capisca, e che ora cercherò di spiegargli, e che se gli interessa solo fare scentate sulla piattaforma, tipo i tre commenti a Civvì appena annullati nella pagina di elezione dell'U4C, va benissimo così, ma allora non può lamentarsi con me o con altri se gli bloccano l'utenza: i troll vengono bloccati, ovviamente. Se invece vuole cambiare le cose su it.wiki, allora il suo è un caso perfetto per fare appello all'U4C: blocco a infinito ingiusto, per ammissione degli stessi admin, inappellabile per sei mesi per nessuna buona ragione se non che sono dei cazzoni. Un ricorso da accogliere all'istante. Ma per fare un ricorso che viene accolto, bisogna essere in grado di scrivere tre righe senza insultare gli interlocutori, e non so se Mollypl ce la fa - temo di no. Peccato.

Mi dispiace che se la sia presa con noi, già in passato mi è successo con altri. Comunque ok, provvedo a cancellare il nome

Fatto, eseguita stesso da me la sua richiesta. Sto pensando di cessare le mie attività sui blog, se nemmeno chi difendiamo ci gradisce...