Bombardamento di Starobilsk (2026)

Vorreimanonposto wrote

La linea editoriale esiste eccome ed è quella data da decine di prassi contrarie alle linee guida che si sono consolidate nel tempo perché portate avanti da utenti centrali e col tempo accettate acriticamente dalla comunità che, in alcuni casi, presa da sindrome di Stoccolma ha cominciato a ripetere le stesse cose a pappagallo.

WP:REDAZIONEDEGLIADMIN

Due commenti notevoli nella PdC.

Quello di Popop, "Da riproporre appena possibile!"; visto che la voce con tutta probabilità verrà mantenuta, la PdC andrà riproposta il prima possibile, sino a quando non avrà successo. Un admin dovrebbe avvisarlo che commenti di questo tipo cadono sotto WP:OPINIONE.

E il voto di Blackcat, "Voce problematica, e problematica anche questa procedura", che poi spiega "Tutto [è problematico]. A partire dalla voce stessa. La motivazione palesemente inconsistente di apertura consensuale. L'approccio copincollistico da ricerca originale di una voce d'attualità bellica sulla quale l'ultima parola è degli storici; la velleità di fare un lavoro che non ci compete. Fortuna che durante la seconda guerra mondiale non c'era Wikipedia".

Non ha senso: le ricerche originali non si fanno con una copiaincolla dalle fonti, quelle se mai sono le violazioni di copyright; l'ultima parola sarà pure degli storici, ma Wikipedia è un work in progress, quindi non ambisce certo a dire l'ultima parola, si limita a riassumere ciò che raccontano le fonti via via disponibili; e gli storici della seconda guerra mondiale ovviamente sarebbero felicissimi di avere una voce di Wikipedia sul tema scritta nel 1939-1945.

Non ha senso commentare BlackCat,  è un trioll

Segnalo la spicciolata di admin che in genere nelle PdC non si vedono arrivare a votare per la cancellazione

Vorreimanonposto wrote

Segnalo la spicciolata di admin che in genere nelle PdC non si vedono arrivare a votare per la cancellazione

Al momento abbiamo 12 "mantenere" di cui solo uno proveniente da un admin (Maxpoto), e abbiamo 15 "cancellare" di cui sette provengono da admin (Superspritz, Quinlan, Retaggio, Amarvudol, TrinacrianGolem, 3knolls, Saya) e uno da un ex admin (Harlock81). Si ripropone quindi la solita sproporzione, più volte notata per cui gli admin sono notevolmente più cancellazionisti dei non admin.

Una "classe dirigente" votata a non fare scrivere l'enciclopedia

Che la voce sarà mantenuta e questo è un piccolo miracolo.

Surdus pessimo oltre ogni limite di decenza nel chiedere se la voce sarà davvero mantenuta in caso di esito della PdC favorevole al mantenimento.

Una domanda un po' assurdus 

TrameOscure wrote

Una domanda un po' assurdus 

Surdus è quel tipo di utente che se non fosse allineato con gli admin sarebbe stato infinitato tanto tempo fa

TrameOscure wrote

Una domanda un po' assurdus 

Surdus è un bravo cristo con alcune difficoltà più o meno evidenti, nemmeno io me la sentirei di essere troppo duro

Vorreimanonposto wrote

TrameOscure wrote

Una domanda un po' assurdus 

Surdus è un bravo cristo con alcune difficoltà più o meno evidenti, nemmeno io me la sentirei di essere troppo duro

Hai totalmente ragione. Ma sappiamo benissimo che se fosse stato dell'altro schieramento avrebbe fatto una certa fine ancora più velocemente proprio in virtù di questo

Può essere, ma per una mezza volta che vedo un comportamento umano e comprensivo non me la sento di fare le pulci a qualcuno

Vorreimanonposto wrote

TrameOscure wrote

Una domanda un po' assurdus 

Surdus è un bravo cristo con alcune difficoltà più o meno evidenti, nemmeno io me la sentirei di essere troppo duro

Ci ho avuto a che fare fuori da Wikipedia. È un utente normalissimo come tutti. A volte ha dei modi fuori luogo (“mi sono rotto i cabasisi”) e generalmente è difficile averci a che fare, almeno per la mia esperienza.

Pagina mantenuta.

Solo un admin (Maxpoto) ha votato per il mantenimento e otto hanno votato contro, a riprova della distanza tra il gruppo admin e il resto della comunità. Il fatto che un determinato orientamento editoriale sia così spiccatamente più diffuso tra gli admin che tra i non-admin suggerisce che nel reclutamento degli admin venga presa in considerazione anche la loro adesione a tale orientamento. Non si tratta di una prova conclusiva, d'accordo, perché potrebbero esserci altre ragioni per cui gli admin tendono ad essere più cancellazionisti dei non admin, ma resta quantomeno un'ipotesi ragionevole.

Gitz wrote

Solo un admin (Maxpoto) ha votato per il mantenimento e otto hanno votato contro, a riprova della distanza tra il gruppo admin e il resto della comunità. Il fatto che un determinato orientamento editoriale sia così spiccatamente più diffuso tra gli admin che tra i non-admin suggerisce che nel reclutamento degli admin venga presa in considerazione anche la loro adesione a tale orientamento. Non si tratta di una prova conclusiva, d'accordo, perché potrebbero esserci altre ragioni per cui gli admin tendono ad essere più cancellazionisti dei non admin, ma resta quantomeno un'ipotesi ragionevole.

Come scriveva opportunamente Vorreimanonposto poco sopra: vengono eletti per NON far scrivere l'enciclopedia. Tutto si tiene.