Candidatura di Avemundi ad arbitro

Forse è il caso di aprire un thread a parte per la candidatura di Avemundi ad arbitro di ArbCom.
Nel frattempo sono arrivati ben sei voti negativi (qualcuno aveva dubbi?), tra cui Frinaite, FreshBlood, Phyrexian e Kirk, grandi protagonisti di Wikipedate; questo dopo che due giorni fa Actor provocava Avemundi per una correzione da "annesse" ad "annetté", per poi concludere balbettando di fronte alle solide argomentazioni di Avemundi.

itawikinostra wrote

Forse è il caso di aprire un thread a parte per la candidatura di Avemundi ad arbitro di ArbCom.
Nel frattempo sono arrivati ben sei voti negativi (qualcuno aveva dubbi?), tra cui Frinaite, FreshBlood, Phyrexian e Kirk, grandi protagonisti di Wikipedate; in contemporanea Actor provoca Avemundi per una correzione da "annesse" ad "annetté".

Da notare come tra i voti favorevoli ci siano pochi admin. Che hanno paura possa succedere se Avemundi viene eletto? Io credo che non farebbe mai del male alla comunità e distinguerebbe completamente i suoi POV dall'UCOC (quanto ai voti contro, nel 2022 votò contro M7 ma nel 2023 in riconferma no)

C'è qualcosa di giusto e ben funzionante in questo processo elettorale, perché quelli che votano contro Avemundi sono (secondo me, si intende) alcuni tra gli utenti peggiori: seppure da angolature diverse, vuol dire che stiamo guardando tutti la stessa realtà; siamo fondamentalmente d'accordo su chi rappresenta cosa, solo prendiamo posizioni diverse. Avemundi è troppo equanime, inclusivista, critico e indipendente di spirito; vede il mondo wikipediano troppo da fuori, o dal basso, e per chi è completamente "incipollato" è essenzialmente un rompicoglioni. Come dice l'impareggiabile Vesparello, è "un'utenza divisiva che non [può] essere rappresentativa di assoluta imparzialità" - quindi Superspritz, Sannita, .mau., Argeste, ecc., ai suoi occhi sarebbero l'imparzialità assoluta - ridicolo; e divisivo sarebbe Avemundi, non lui che lo esclude dall'organo cui appartiene quasi naturalmente perché "non è uno di noi, non la pensa sempre come noi". E' davvero un sistema che promuove un conformismo greve e privo di slancio, destinato a respingere qualsiasi persona si avvicini alla comunità cercando discussioni interessanti, punti di vista differenti, riflessione e critica. Penso che sarebbe proprio un'occasione persa se Avemundi non venisse eletto; tra l'altro, mi dispiacerebbe particolarmente per quegli utenti (e non sono pochi) che hanno votato solo Avemundi, o Avemundi più uno o due altri candidati, così esprimendo una disaffezione per il modo di fare Wikipedia degli utenti centrali che andrebbe ascoltata, inclusa, rappresentata.

Gitz wrote

C'è qualcosa di giusto e ben funzionante in questo processo elettorale, perché quelli che votano contro Avemundi sono (secondo me, si intende) alcuni tra gli utenti peggiori: seppure da angolature diverse, vuol dire che stiamo guardando tutti la stessa realtà; siamo fondamentalmente d'accordo su chi rappresenta cosa, solo prendiamo posizioni diverse. Avemundi è troppo equanime, inclusivista, critico e indipendente di spirito; vede il mondo wikipediano troppo da fuori, o dal basso, e per chi è completamente "incipollato" è essenzialmente un rompicoglioni. Come dice l'impareggiabile Vesparello, è "un'utenza divisiva che non [può] essere rappresentativa di assoluta imparzialità" - quindi Superspritz, Sannita, .mau., ecc., ai suoi occhi sarebbero l'imparzialità assoluta - ridicolo; e divisivo sarebbe Avemundi, non lui che lo esclude dall'organo cui appartiene quasi naturalmente perché "non è uno di noi, non la pensa sempre come noi". E' davvero un sistema che promuove un conformismo greve e privo di slancio, destinato a respingere qualsiasi persona si avvicini alla comunità cercando discussioni interessanti, punti di vista differenti, riflessione e critica. Penso che sarebbe proprio un'occasione persa se Avemundi non venisse eletto; tra l'altro, mi dispiacerebbe particolarmente per quegli utenti (e non sono pochi) che hanno votato solo Avemundi, o Avemundi più uno o due altri candidati, così esprimendo una disaffezione per il modo di fare Wikipedia degli utenti centrali che andrebbe ascoltata, inclusa, rappresentata.

So che tantissimi anni fa Avemundi veniva giudicato per il suo particolare interesse cattolico. Ora forse non è più così, ma dai commenti che vedo (alcuni anche peggiori di quello per cui ebbe l'avviso a dicembre) compare davvero molto conformismo (o anti conformismo in stile conformista) che esula dalle sue idee personali ma è sicuramente frutto del fatto che lui sia stato uno dei pochi a fare cose che nessuno faceva e pochi utenti "centrali" condividevano (come era accaduto nella votazione di un utente con lo stesso nome di uno dei miei festival preferiti o in quella molto più datata del ban di Salvo da Palermo)

Gitz wrote

(...) perché "non è uno di noi, non la pensa sempre come noi". E' davvero un sistema che promuove un conformismo greve e privo di slancio, destinato a respingere qualsiasi persona si avvicini alla comunità cercando discussioni interessanti, punti di vista differenti, riflessione e critica. (..)

In una sola parola: un totalitarismo.

itawikinostra wrote

Gitz wrote

(...) perché "non è uno di noi, non la pensa sempre come noi". E' davvero un sistema che promuove un conformismo greve e privo di slancio, destinato a respingere qualsiasi persona si avvicini alla comunità cercando discussioni interessanti, punti di vista differenti, riflessione e critica. (..)

In una sola parola: un totalitarismo.

Se fosse totalitarismo, non avrebbero riconfermato molti admin che ho visto sostenere posizioni diverse dagli altri

A proposito dell'anticonformismo di Avemundi, ma anche della sua equanimità (viste le sue convinzioni personali) mi piace ricordare il commento che ha lasciato sulla talk di Camelia.boban dopo la sua seconda UP; anch'io dopo ho poi aggiunto qualche parola. Tutto quanto si può leggere qui.

Gitz wrote

A proposito dell'anticonformismo di Avemundi, ma anche della sua equanimità (viste le sue convinzioni personali) mi piace ricordare il commento che ha lasciato sulla talk di Camelia.boban dopo la sua seconda UP; anch'io dopo ho poi aggiunto qualche parola. Tutto quanto si può leggere qui.

Benissimo. E trovare Avemundi d'accordo con Blackcat (anche lui mi pare anticonformista ma all'opposto di come lo è Ave) significa che veramente il problema c'è

itawikinostra wrote

Forse è il caso di aprire un thread a parte per la candidatura di Avemundi ad arbitro di ArbCom.
Nel frattempo sono arrivati ben sei voti negativi (qualcuno aveva dubbi?), tra cui Frinaite, FreshBlood, Phyrexian e Kirk, grandi protagonisti di Wikipedate; questo dopo che due giorni fa Actor provocava Avemundi per una correzione da "annesse" ad "annetté", per poi concludere balbettando di fronte alle solide argomentazioni di Avemundi.

Ohi Ohi chi si rivede adesso, seguendo "in diretta" la votazione. Plink, uno della vecchia guardia dei tempi trapassati

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Forse è il caso di aprire un thread a parte per la candidatura di Avemundi ad arbitro di ArbCom.
Nel frattempo sono arrivati ben sei voti negativi (qualcuno aveva dubbi?), tra cui Frinaite, FreshBlood, Phyrexian e Kirk, grandi protagonisti di Wikipedate; questo dopo che due giorni fa Actor provocava Avemundi per una correzione da "annesse" ad "annetté", per poi concludere balbettando di fronte alle solide argomentazioni di Avemundi.

Ohi Ohi chi si rivede adesso, seguendo "in diretta" la votazione. Plink, uno della vecchia guardia dei tempi trapassati

Commento molto piu da 2009 che da 2024, mi sembra che i problemi di Avemundi legati al POV cattolico siano passati da una vita (a quei tempi gli avrei votato contro pure io)

Commento geniale/diabolico di Actor nell'elezione (trombatura) di Avemundi ad arbitro. E' tutto da leggere, difficile riassumerlo. Ci provo: visto che molti di quelli che hanno votato Avemundi non hanno votato gli altri candidati (è vero, lo avevo notato anch'io), questo significa che Avemundi rischia di essere il rappresentante di chi non si sente rappresentato dagli altri candidati. Ma se fosse il rappresentante dei non rappresentati, sarebbe di parte, sarebbe un "candidato di bandiera", la bandiera dei non rappresentati. Quindi voto contro di lui, in modo che i non rappresentati non abbiano un rappresentante. Solo chi si sente rappresentato da Superspritz, Mau, Argeste, ecc., ha diritto ad avere un rappresentante nell'ArbCom, chi non si sente rappresentato da loro, no. Ma non è geniale? Mentalità da campo di battaglia allo stato puro, puro delirio ipermaggioritarista. Da questo al "se non sei con noi sei contro di noi" ci manca veramente poco.

Gitz wrote

Commento geniale/diabolico di Actor nell'elezione (trombatura) di Avemundi ad arbitro. E' tutto da leggere, difficile riassumerlo. Ci provo: visto che molti di quelli che hanno votato Avemundi non hanno votato gli altri candidati (è vero, lo avevo notato anch'io), questo significa che Avemundi rischia di essere il rappresentante di chi non si sente rappresentato dagli altri candidati. Ma se fosse il rappresentante dei non rappresentati, sarebbe di parte, sarebbe un "candidato di bandiera", la bandiera dei non rappresentati. Quindi voto contro di lui, in modo che i non rappresentati non abbiano un rappresentante. Solo chi si sente rappresentato da Superspritz, Mau, Argeste, ecc., ha diritto ad avere un rappresentante nell'ArbCom, chi non si sente rappresentato da loro, no. Ma non è geniale? Mentalità da campo di battaglia allo stato puro, puro delirio ipermaggioritarista. Da questo al "se non sei con noi sei contro di noi" ci manca veramente poco.

È proprio la nostra wiki

Gitz wrote

Mentalità da campo di battaglia allo stato puro, puro delirio ipermaggioritarista. Da questo al "se non sei con noi sei contro di noi" ci manca veramente poco.

Dimmi che sei totalitario senza dirmi che sei totalitario; fa pari e patta col commento di Argeste tempo fa.
Sciascia e Pasolini col "fascismo degli antifascisti" ci avevano visto molto lungo.

Bravissima Patafisik che non ci sta a farsi mettere  d'autorità nella lista dei cattivi della classe, i dissidenti, i sommersi, la quinta colonna che cerca una bandiera in Avemundi, e fa questa richiesta agli amministratori, provocando un commento isterico di Actor: hai violato la buona fede fraintendendo la motivazione del mio voto, se me lo chiedevi gentilmente te lo spiegavo, ora invece non te lo spiego più! Quante risate. Peraltro lo stesso Phyrexian dice che se Patafisik avesse ragione nella sua interpretazione del voto di Actor (e ha ragione) sarebbe "assurdo [...] un ragionamento piuttosto contorto". Se ci fosse un giudice a Berlino (un admin su it.wiki) annullerebbe il voto di Actor, perché "voto così perché i cattivi hanno votato cosà" su Wikipedia, "progetto collaborativo", proprio non si può leggere. Ma rendiamoci conto...

Gitz wrote

Bravissima Patafisik che non ci sta a farsi mettere  d'autorità nella lista dei cattivi della classe, i dissidenti sommersi, la quinta colonna che cerca una bandiera in Avemundi, e fa questa richiesta agli amministratori, provocando un commento isterico di Actor: hai violato la buona fede fraintendendo la motivazione del mio voto, se me lo chiedevi gentilmente te lo spiegavo, ora invece non te lo spiego più! Quante risate. Peraltro lo stesso Phyrexian dice che se Patafisik avesse ragione nella sua interpretazione del voto di Actor (e ha ragione) sarebbe "assurdo ... un ragionamento piuttosto contorto". Se ci fosse un giudice a Berlino (un admin su it.wiki) annullerebbe il voto di Actor, perché "voto così perché i cattivi hanno votato cosà" su Wikipedia, "progetto collaborativo", proprio non si può leggere. Ma rendiamoci conto...

Voglio sperarlo. Comunque mi fido del chiarimento di Actor

Wiki per tutti wrote

Comunque mi fido del chiarimento di Actor

Quale chiarimento? Questo?

"io non discuto e non mi spendo in tali chiarimenti, che ti avrei dato molto volentieri e in amicizia [...]. Sono io semmai che non ho più interesse a darteli"

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Comunque mi fido del chiarimento di Actor

Quale chiarimento? Questo?

"io non discuto e non mi spendo in tali chiarimenti, che ti avrei dato molto volentieri e in amicizia [...]. Sono io semmai che non ho più interesse a darteli"

Quello di essere in buona fede. Ma Actormusicus e Dome (quest'ultimo in altra elezione dove l'unico contrario era proprio Avemundi) hanno avuto la geniale idea di usare i voti della parte opposta come motivazioni dei propri. Ricordando utenti etichettati come "troll" per molto meno (non sto sottintendendo che Actor e Dome lo siano), ancora una volta non ho parole sul fatto che sia potuto accadere

Non raggiunto il 75% per pochissimo. Motivazioni dei contrari praticamente tutte incondivisibili (o unilaterali), sarebbe da farci un post. Comunque stavolta Blackcat, astenuto, è stato veramente un pezzo di pane

Ecco la mia versione. Le vostre quali sono?

CONTENTS DELETED