Candidature per l'ArbCom

Presentazione delle candidature per l'ArbCom. Per fortuna c'è Superspritz dentro ("Ci ho pensato a lungo, prima di trarre il dado"), per un attimo mi ero preccupato.

E poi .mau., Argeste, Friniate, Sannita :-D
Tutta Wikinostra al gran completo, manca solo Kirk.
Che spettacolo.

Ma 9Aaron3 e Fresh Blood sono la stessa persona ??

Nonostante si cerchi di candidare anche utenti non admin, quasi tutti coloro che si sono proposti lo sono. Ma di per sé non lo trovo un problema, vedo molti nomi di admin abbastanza imparziali e pochi nomi di admin sempre fermi sulle loro posizioni. Però vediamo fino al 6 maggio se arrivano altre proposte

Se fosse una comunità seria invece che di cervelli devastati, agli admin sarebbe banalmente preclusa la candidabilità ad ArbCom.
Ma siccome sono Wikinostra, saranno quasi solo admin, e in gran parte dei peggiori.

Qua una pagina per porre domande ai candidati, per ora completamente vuota.

Peraltro solo "gli utenti che alla data di inizio della sessione elettorale posseggano i requisiti di voto per la Commissione (gli "elettori") possono porre questioni generali, indirizzate a tutti i candidati e questioni dirette individualmente a singoli candidati", il che è un peccato. Forse avrebbero fatto meglio a partire senza restrizione, per poi eventualmente introdurle se si fossero rese necessarie. Invece hanno preferito precorrere l'esperienza, correndo il rischio di una fase pre-votazione poco partecipata e interessante. Vedremo.

itawikinostra wrote

Ma 9Aaron3 e Fresh Blood sono la stessa persona ??

Anche a me ha stupito: è l'unico candidato proposto da altri. Ma la pagina sull'ArbCom prevede questa possibilità. Visto che non ne hanno discusso prima sulle rispettive talk (c'è solo un messaggio di Fresh Blood che informa 9Aaron3 della candidatura) immagino che si siano sentiti al telefono o via email prima.

Sì è candidato anche Avemundi, forse al momento la candidatura più "pesante" tra i non admin.

itawikinostra wrote

Sì è candidato anche Avemundi, forse al momento la candidatura più "pesante" tra i non admin.

Speriamo che eventuali contrari tra i grandi nomi non abbiano paura di una sua elezione. Certo, molto probabilmente buona parte dei difetti che potrebbero attribuirgli per definirlo inadatto sono gli stessi che vedo anche in altri candidati

Buona candidatura, che mette un po' di pepe su questa procedura elettorale che sembrava tristemente unanimista - non che ci sia niente di male nell'unanimità e nel largo consenso, ma in un progetto che deve cambiare, uno vorrebbe una dialettica interna un po' più vivace, con punti di vista differenti che si confrontano. Avemundi si è messo in rilievo per il coraggio e la pacatezza con cui in passato si è lamentato di abusi amministrativi secondo me abbastanza evidenti. Effettivamente è un po' una voce fuori dal coro su it.wiki: garantista (verso le utenze) e inclusionista (sui contenuti), oltreché un bravo editor con una lunga esperienza alle spalle. Visto che non c'è un limite massimo di arbitri, potrebbero eleggerne tredici su tredici; non ho mai capito se tredici porti bene o porta male, certo però che è un numero che ha precedenti importanti.

Gitz wrote

Buona candidatura, che mette un po' di pepe su questa procedura elettorale che sembrava tristemente unanimista - non che ci sia niente di male nell'unanimità e nel largo consenso, ma in un progetto che deve cambiare, uno vorrebbe una dialettica interna un po' più vivace, con punti di vista differenti che si confrontano. Avemundi si è messo in rilievo per il coraggio e la pacatezza con cui in passato si è lamentato di abusi amministrativi secondo me abbastanza evidenti. Effettivamente è un po' una voce fuori dal coro su it.wiki: garantista (verso le utenze) e inclusionista (sui contenuti), oltreché un bravo editor con una lunga esperienza alle spalle. Visto che non c'è un limite massimo di arbitri, potrebbero eleggerne tredici su tredici; non ho mai capito se tredici porti bene o porta male, certo però che è un numero che ha precedenti importanti.

Io - da non infinitato - avrei votato a favore di tutti e 13 pur di avere più voci di diversi cori

Edit: tutti e 14

Non ho ancora imparato a memoria tutto, ma le risposte di Avemundi ed Icedevis mi fanno ricordare che sono decisioni inappellabili, questa cosa onestamente su WMF non l'avrei voluta (non vedo alcuna necessità di ruoli in stile "corte suprema", semmai il contrario). Leggendo PandeF e Sannita mi ricordo invece che per ogni questione sono nominati 3 arbitri, ma vedendo l'intervento di Superspritz leggo "almeno 3 persone diverse" (corsivo mio), il che significa che 3 è solo il numero minimo. Giusto?

Wiki per tutti wrote

 leggo "almeno 3 persone diverse" (corsivo mio), il che significa che 3 è solo il numero minimo. Giusto?

Sì. "Il numero di arbitri designati deve essere dispari e non inferiore a tre" (Wikipedia:Commissione arbitrale)

Spero che il mio endorsement non danneggi Avemundi, ma devo dire che la mia stima per lui, già alta, si conferma e rafforza dopo le eccellenti risposte alle domande che gli sono state rivolte da Valcio, Torsolo e Super nabla.

Il premio per le domandi peggiori va a Super nabla. Oltre a quella ad Avemundi, sgradevole nei toni (poi riformulata a seguito di questo commento) e discutibile nei contenuti (l'anticonformismo è tanto poco neutrale quanto il conformismo, ovviamente), mi ha infastidito la sua domanda fintamente incalzante a Superspritz: "esiste il rischio che, in virtù del tuo maggior numero di flag, la tua opinione possa essere percepita come maggiormente autorevole rispetto a quella degli altri commissari?".

Gitz wrote

Spero che il mio endorsement non danneggi Avemundi, ma devo dire che la mia stima per lui, già alta, si conferma e rafforza dopo le eccellenti risposte alle domande che gli sono state rivolte da Valcio, Torsolo e Super nabla.

Il premio per le domandi peggiori va a Super nabla. Oltre a quella ad Avemundi, sgradevole nei toni (poi riformulata a seguito di questo commento) e discutibile nei contenuti (l'anticonformismo è tanto poco neutrale quando il conformismo, ovviamente), mi ha infastidito la sua domanda fintamente incalzante a Superspritz: "esiste il rischio che, in virtù del tuo maggior numero di flag, la tua opinione possa essere percepita come maggiormente autorevole rispetto a quella degli altri commissari?".

A me un utente che fa sia una domanda del genere a Avemundi che un'altra a Superspritz come quella fatta a quest'ultimo sembra invece il più neutrale che ci sia

Sinora questa fase delle domande è stata piuttosto noiosa - senza domandi importanti o incalzanti, tranne forse quelle ad Avemundi. Mi stupisce che nessuno voglia chiedere niente a Friniate. Questa domanda viene naturale, visto il suo commento in riconferma admin:

In riconferma hai scritto "Ora abbiamo nuovi strumenti, che auspicabilmente ci permetteranno di proteggere tutti i volontari e le volontarie e ricostruire un ambiente sereno". A quali strumenti ti riferivi: ArbCom e/o U4C? Se ci fossero stati questi strumenti, pensi che la recente vicenda che ha portato alle dimissioni di un admin e alla mancata conferma di uno steward sarebbe andata diversamente? In che modo?

Anche a me aveva stupito la risposta di .mau. alla domanda di Hominis - una risposta, diciamo, un po' sciatta? sbrigativa? persino piccata ("quindi la domanda non ha senso"). In un certo senso, l'opposto della risposta che ti attenderesti dal candidato a un qualche ruolo nell'ambito di una procedura elettorale competitiva (chiaro invece che se già sai che sarai eletto a prescindere, la voglia di rispondere e di persuadere è minima).

Comunque, Hominis s'è piccato e fa notare la cosa a .mau. - segue uno scambio, ancor in corso.

Intanto Actormusicus interviene con la consueta supercazzola-fiume per provocare Avemundi.

itawikinostra wrote

Intanto Actormusicus interviene con la consueta supercazzola-fiume per provocare Avemundi.

Risposta di Avemundi da standing ovation:

"Io non sono per nulla sicuro che tu avresti commesso lo stesso errore, perché il tuo stile è decisamente orientato al dialogo (...) Posso però dire che molto in generale, quando un blocco viene comminato ''inaudita altera parte'' e senza discussione, la sentenza è più suscettibile di essere riformata, se non altro perché la discussione comunitaria ha sempre un peso"

Ora non resta che da attendersi la classica chiamata alle armi degli admin alla spicciolata per votare contro Avemundi e impedirgli di essere eletto in ArbCom...