Administrator
|
This post was updated on .
Il giornalista Corrado Zunino (Utente:Carradozun) chiede conto della cancellazione della voce su di lui e riceve una lunga risposta, un po' burocratica, da Superspritz (qui). Ma la PDC (modalità semplificata) del dicembre 2023 è davvero un caso limite: un unico parere favorevole, quello dell'utente che ha aperto la procedura (Fidesratio), Sanremofilo fa un commento solo procedurale, Sciking scrive "non mi pare così irrilevante da giustificare un'adozione di immotivata" ma poi non apre la consensuale. Intendiamoci, procedura valida, chiunque avrebbe potuto aprire la consensuale, ma forse in una comunità sempre più piccola, sotto le feste di Natale, certe cose passano inossservate. Ad aprile Zunino era stato ferito in Ucraina e un suo collaboratore ucciso: ne avevano parlato in tanti, ad es. Repubblica, Rai News, Guardian, Al Jazeera, e Zunino era stato invitato a parlare del fatto a Porta a Porta. Chissà se la voce era stata aggiornata con questo contenuto? O se qualcuno aveva provato a fare una rapida ricerca online per verificare che il soggetto non era enciclopedico?
|
This post was updated on .
Su wayback machine è salvata la versione del 23 dicembre:
https://web.archive.org/web/20231218211834/https://it.wikipedia.org/wiki/Corrado_Zunino Sempre ottime le supercazzole di Superspritz; qualcuno gli spieghi che la procedura aperta da Fidesratio soffre di almeno due violazioni delle regole di cancellazione, paragrafo "segnalazione": 1) manca una motivazione (comma 3) 2) non ha avvertito l'autore della pagina (comma 4) Per cui: "L'incompleta o errata esecuzione della procedura descritta non darà esito ad alcuna cancellazione" |
In reply to this post by Gitz
Un solo utente è "consenso "? E, se editare significa accettare tutte le regole del progetto, che ne diciamo di quella che chiede di evitare avvitamenti burocratici? E, soprattutto, non mi risulta che le PDC facciano parte dei 5 pilastri |
Administrator
|
In reply to this post by itawikinostra
Sono d'accordo con te. Il problema IMHO non è tanto il difetto di motivazione iniziale (cui Fidesratio ha poi rimediato) ma la mancata notifica all'autore della voce. Dalla crono di Fidesratio vedo che la notifica non l'ha fatta, ma non posso vedere chi era l'autore principale della voce. Se era un utente registrato, la procedura sarebbe da annullare. Zunino dovrebbe rivolgersi a Parma1983 facendo presente la circostanza. Nel merito della cancellazione, secondo me la voce, nelle condizioni in cui era nel dicembre 2023, non era enciclopedica: tutte fonti primarie, che documentano l'attività del biografato ma non parlano di lui; la carriera sembra quella normale di un giornalista. Tuttavia, alla luce delle fonti dell'aprile 2023 sull'incidente in cui è rimasto coinvolto in Ucraina, il soggetto potrebbe essere diventato enciclopedico: ci sono fonti che parlano di lui e la voce, se esistesse ancora, potrebbe quindi essere rimpolpata. Il fatto che nessuno sia intervenuto nella semplificata certo non rende invalida la procedura: se qualcuno avesse pensato che la voce era da salvare, avrebbe potuto aprire la modalità consensuale. E tuttavia era Natale... quindi non parlerei di un "netto consenso" per la cancellazione in quella PDC. Ma il punto determinante è la mancata notifica all'autore principale, posto che fosse un utente registrato (e scommetterei che lo è: dev'essere Corradozun in COI). Segnalo la cosa a Zunino. |
Dalla cronologia su wayback machine non si capisce perché mancano le prime modifiche, potrebbe essere stato benissimo un IP.
Però il template di cancellazione recitava: "Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, così (...) Se l'autore non è registrato puoi lasciare il medesimo avviso nella pagina di discussione di un progetto di riferimento." Cosa non fatta. Anche la motivazione è stata aggiunta in un commento, non nel template. |
Administrator
|
Purtroppo Corrado Zunino ha preso i nostri buoni consigli troppo alla lettera... Sulla talk di Parma1983 ha menzionato la fonte - anzi, ha copincollato questo Forum!
Non sapeva che se uno scrive "Gitz" sulla Wikipedia italiana, scatta un filtro automatico che ti blocca a infinto e ti riempe il computer di virus (sto scherzando ). Ma visto quanto siamo amati dagli admin di it.wiki, ora mi aspetto un'esecuzione sommaria del malcapitato. P.S. @itawikinostra, c'è anche il tuo "Sempre ottime le supercazzole di Superspritz". Mi aspetto che il suo PC prenda fuoco! |
This post was updated on .
Meraviglioso. Peccato sia durato pochissimo, cassettato dai soliti noti. |
Poi, non pago, il capitano dell'enterprise ha cancellato tutto con la scusa del copyviol, così da evitare sul nascere ogni discussione
|
Dici che lo abbia fatto con questo fine? Io non sono riuscito a vedere cosa ci fosse scritto, in ogni caso temo che avrei fatto lo stesso anch'io perchè da qualche tempo ho scoperto che il copyviol è perseguibile d'ufficio e quindi si può finire nei guai anche senza che nessuno presenti una denuncia |
Administrator
|
This post was updated on .
forse dovremmo fare causa a Wikipedia per copyviol. "Sempre ottime le supercazzole di Superspritz" secondo me è un prodotto originale dell'ingegno e potrebbe anche avere un valore commerciale. Fossi wikinostra ci penserei
|
In reply to this post by itawikinostra
CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
Come fai a sapere che fa lui? |
Free forum by Nabble | Edit this page |