Cosma Seini/AntonioVezzi. Se in tanti dicono la stessa cosa

Un utente nella risposta a Cosma scrive "questa è un enciclopedia online, non il corrodio di una casa di reclusione". Se è successo diverse volte che più utenti (compreso il sottoscritto) si sentissero in un clima del genere, per quanto non sia tutta la comunità ad averne colpa, sarà che abbiamo ragione? O Wikipedia è l'ambiente più mite che ci sia e lo offendono tutti solo se dicono questo?

P.s. è doveroso precisare che non sto dicendo che Seini abbia bloccato l'utente per quella frase (questo non lo so), ma mi sentii dire che offendevo degli utenti già paragonando i loro comportamenti - senza alcuna cattiveria o giudizio sulla persona - a cose del genere

Ahhhh, che peccato! Anche Cosma mi delude - il suo primo abuso (che io sappia). Questo blocco di una settimana no, non va proprio bene. Ma come diavolo ti viene in mente che la frase che segue sia un attacco personale?

"Beh, quello che dici mi sta offendendo in quanto non si tratta di assillare ma di volontà di trasmettere informazioni corrette, cosa che credo sia alla base di wikipedia (se un amministratore parla in questa maniera evidentemente no). Poi non mi pare possibile constringere qualcuno a fare qualcosa dato che non vi è la possibilità materiale di farlo".

Ma perché gli utenti/admin di it.wiki sono incostituzionalmente incapaci di distinguere una critica, seppure formulata in toni esasperati e veementi, da un attacco personale? Non si rendono conto che questo approccio al codice di condotta non può che produrre congiuntamente due effetti? 1) Respingere persone che non sono disposte a farsi trattare in questo modo infantilizzante e autoritario dalle maestrine dell'asilo con il dito puntato; 2) Tenere dentro il progetto persone tendenzialmente acquiescenti e vili, oppure esperte in un arte diplomatica da saggio confuciano o navigato politico democristiano. Ma dove vivono? Nel mondo reale la gente si arrabbia, discute animatamente, e finché non scade nell'attacco personale deve poterlo fare anche su it.wiki (ok, entro certi limiti; se uno sistematicamente dà in escandescenze, come Superspritz, forse è da accompagnare alla porta; ma se succede una o due o tre volte sole, al massimo glielo si fa notare in talk, come Cosma stava facendo bene).

Gitz wrote

Ahhhh, che peccato! Anche Cosma mi delude - il suo primo abuso (che io sappia). Questo blocco di una settimana no, non va proprio bene. Ma come diavolo ti viene in mente che la frase che segue sia un attacco personale?

"Beh, quello che dici mi sta offendendo in quanto non si tratta di assillare ma di volontà di trasmettere informazioni corrette, cosa che credo sia alla base di wikipedia (se un amministratore parla in questa maniera evidentemente no). Poi non mi pare possibile constringere qualcuno a fare qualcosa dato che non vi è la possibilità materiale di farlo".

Ma perché gli utenti/admin di it.wiki sono incostituzionalmente incapaci di distinguere una critica, seppure formulata in toni esasperati e veementi, da un attacco personale? Non si rendono conto che questo approccio al codice di condotta non può che produrre congiuntamente due effetti? 1) Respingere persone che non sono disposte a farsi trattare in questo modo infantilizzante e autoritario dalle maestrine dell'asilo con il dito puntato; 2) Tenere dentro il progetto persone tendenzialmente acquiescenti e vili, oppure esperte in un arte diplomatica da saggio confuciano o navigato politico democristiano. Ma dove vivono? Nel mondo reale la gente si arrabbia, discute animatamente, e finché non scade nell'attacco personale deve poterlo fare anche su it.wiki (ok, entro certi limiti; se uno sistematicamente dà in escandescenze, come Superspritz, forse è da accompagnare alla porta; ma se succede una o due o tre volte sole, al massimo glielo si fa notare in talk, come Cosma stava facendo bene).

Beh, se uno scrive "se un amministratore parla in questa maniera evidentemente no" in un contesto del genere io penso che l'errore che ci sia, ma Cosma è molto più in torto del bloccato per i seguenti motivi:
1)l'idea di WP:INVOLVED, nemmeno i quattro o cinque admin che nell'ultimo periodo ho visto più spesso discutere duramente con altri utenti passano al blocco diretto (ma Cosma è ancora neofita e penso ci si possa mettere una pietra sopra, sono sicuro che dirà di aver fatto un errore ed un solo abuso non è per nulla sufficiente a giustificare l'idea di un deflag alla quale spero che il diretto interessato non pensi neanche, infatti confido che si concluderà senza perdere né l'admin né l'utente temporaneamente bloccato);
2)anche l'utente bloccato non mi sembrava avere alcuna intenzione provocatoria;
3)aveva già spiegato di avere una concezione diversa di attacco personale, dopo l'ultimo commento bastava segnalargli WP:BF come Cosma ha fatto ma dopo averlo bloccato

Quanto al "navigato politico democristiano": sarà OT, ma io non so quanto vederci di democristiano. Nelle discussioni riguardanti l'argomento politico vedo molta politologia - come è giusto che sia - ma nulla che mi ricordi la DC o altri gruppi, movimenti o partiti

Wiki per tutti wrote

sarà OT, ma io non so quanto vederci di democristiano. Nelle discussioni riguardanti l'argomento politico vedo molta politologia - come è giusto che sia - ma nulla che mi ricordi la DC o altri gruppi, movimenti o partiti

Sì, infatti "democristiano" nel senso della proverbiale attitudine alla diplomazia, al compromesso e alla composizione delle differenze propria di quel "partito-Stato".
P.S.
Integro il titolo di questo thread per facilitare l'information retrieval: chi legge il titolo del thread deve essere in grado di capire di che si tratta, e "Se in tanti dicono la stessa cosa" da solo non basta.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

sarà OT, ma io non so quanto vederci di democristiano. Nelle discussioni riguardanti l'argomento politico vedo molta politologia - come è giusto che sia - ma nulla che mi ricordi la DC o altri gruppi, movimenti o partiti

Sì, infatti "democristiano" nel senso della proverbiale attitudine alla diplomazia, al compromesso e alla composizione delle differenze propria di quel "partito-Stato".
P.S.
Integro il titolo di questo thread per facilitare l'information retrieval: chi legge il titolo del thread deve essere in grado di capire di che si tratta, e "Se in tanti dicono la stessa cosa" da solo non basta.

Va benissimo, grazie 😀😀😀

"La mia non è una minaccia, ma un reminder" è l'ennesima perla indimenticabile.
Ricorda tanto il "ma non è un ultimatum, c'è scritto memorandum!"

Ciao a tutti, scrivo qui per spiegare la vicenda di AntonioVezzi.


Io sono Ashoppio su Wikipedia, l'utente in questione il 7 maggio scrisse nella mia <a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ashoppio#Stemma araldico della polizia di stato">pagina discussione che uno stemma che disegnato, cioè quello della Polizia di Stato non fosse conforme allo stemma originale. Io ho risposto tempestivamente ed in modo esaustivo che araldicamente (e secondo WP:STEMMA SBAGLIATO) i due stemmi erano uguali. L'utente però non era convinto dalle mie parole, e continuando a ribattere che lo stemma era sbagliato e doveva essere cambiato. Io continuavo a spiegargli i canoni per gli stemmi, fino a ché egli ribatte con:
"Se mi dici che sono uguali ti invito a fare una visita oculistica [...] il tuo lo trovo anche molto brutto rispetto agli altri stemmi da te realizzati. [...] preferisco uno stemma fedele e non vettoriale rispetto ad uno “stemma” fatto a membro di canide ma vettoriale. [riferendosi al mio]"
Inizialmente gli risposi che non avevo intenzione di continuare la discussione, dato che già era una giornata del "cavolo" causa polmonite, e una critica non costruttiva scortese sui miei stemmi era proprio una cosa che non volevo sentire.

Dopodiché un mio collega wikigrafico, Arrow303, ribattè anchegli con:

"Perdonate l'intervento, tengo a precisare che lo stemma di cui trattate File:Stemma Polizia.png, contenendo materiale non libero è stato cancellato in quanto non conforme alle policy di licenza dei contenuti di Wikimedia Commons. Se continueranno a sussistere contrasti sullo stemma da inserire in una voce è opportuno che se ne discuta, magari nella talk della pagine principale, muovendo dal presupposto che non esiste uno WP:STEMMA SBAGLIATO (quantomeno non nel senso in cui lo si vuole fare intendere in questa sede) e in ogni caso nel rispetto di WP:BF e WP:ATTACCO. I tuoi commenti qui sopra [@ AntonioVezzi] sono molto al limite in questo senso e ti inviterei pertanto a non ripeterli. Quanto alla scelta grafica in sé, sono certo che con l'adeguato dialogo si possa giungere ad una soluzione condivisibile per tutti, eventualmente coinvolgendo nella questione una platea più ampia di utenti, affinché possano questi esprimersi, posto comunque che lo stemma vettoriale di Ashoppio mi pare conforme alla sua blasonatura (al più, ci sarebbero da completare quei piccoli fix che avevo indicato nella talk del File), ricordando al contempo che nessun wikigrafico, naturalmente, vorrà mai pretendere di avere l'esclusiva di utilizzo delle proprie immagini, ma questo mi sembra pacifico. Se poi emergesse una versione ugualmente conforme e ritenuta per un qualche motivo migliore per l'uso ed emergesse un consenso al suo utilizzo, non vedrei particolari ostacoli alla sostituzione. Un saluto ad entrambi."

Dopodiché l'utente mascherò le sue prese in giro e arroganze dietro la libertà di espressione e dietro al WP:LIBERA, facendo passare me come quello scortese e arrogante che non vuole sentir ragione, cosa che non è vera, vedendo la mia pagina discussione è pieno di messaggi di utenti (solitamente miei colleghi) che mi fanno notare incongruenze nei miei stemmi. L'utente inoltre non voleva sentir ragione, non riusciva a trovare un accordo con me e continuava a voler aver ragione. Dopo l'ennesima mia risposta, lui disse questo:

Rimango dell’idea che inserire materiale che non sia conforme a quello originale sia un bel lavoro di disinformazione e questo pensiero non me lo può togliere nessuno, se tu sei contento di fare questo lavoro fai pure. Ciao.

E adesso arriviamo al messaggio di Cosma:

Cosma secondo me ha fatto bene a bloccarlo per una settimana. È oggettivo che un comportamento così non è compatibile col progetto, e per un utente sentirsi dire che un proprio lavoro è fatto alla cazzo di cane non è proprio una bella cosa.
Ovviamente spero che l'utente torni, e incominci ad avere un atteggiamento migliore, opposto da quanto ha fatto con me.
Se l'utente deciderà di non tornare, amen. Wikipedia può andare avanti anche senza di lui, e forse è meglio, dato il suo atteggiamento.

Tengo a dire che io soffro di Sindrome di Asperger, per fortuna non sono instabile mentalmente, ma se lo fossi stato non sarei stato sicuramente bene.

Tengo anche a precisare che io sono 2 anni che lavoro con gli stemmi, ho fatto più di 1000 stemmi e le volte che ho avuto problemi del genere ho spiegato, e i mittenti delle lamentele hanno subito capito. L'utente in questione ha un sedicesimo dei miei contributi e nonostante 2 persone decisamente esperte nel campo dell'araldica gli stessero spiegando la questione lui ha continuato a pretendere di aver ragione, nonostante ci fosse letteralmente una pagina di servizio che provasse che lui era in torto marcio.

Spero che con questo messaggio posso chiarire tutto, in questa questione Cosma ha fatto solo che bene a bloccare il soggetto in questione.
Vi auguro un buon lavoro, e rispetto il vostro lavoro, per l'appunto per alcune questioni sono d'accordo con voi. Spero che abbiate una buona serata e giornata. :)

Ashoppio

ashoppio wrote

Ciao a tutti, scrivo qui per spiegare la vicenda di AntonioVezzi.


Io sono Ashoppio su Wikipedia, l'utente in questione il 7 maggio scrisse nella mia <a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ashoppio#Stemma araldico della polizia di stato">pagina discussione che uno stemma che disegnato, cioè quello della Polizia di Stato non fosse conforme allo stemma originale. Io ho risposto tempestivamente ed in modo esaustivo che araldicamente (e secondo WP:STEMMA SBAGLIATO) i due stemmi erano uguali. L'utente però non era convinto dalle mie parole, e continuando a ribattere che lo stemma era sbagliato e doveva essere cambiato. Io continuavo a spiegargli i canoni per gli stemmi, fino a ché egli ribatte con:
"Se mi dici che sono uguali ti invito a fare una visita oculistica [...] il tuo lo trovo anche molto brutto rispetto agli altri stemmi da te realizzati. [...] preferisco uno stemma fedele e non vettoriale rispetto ad uno “stemma” fatto a membro di canide ma vettoriale. [riferendosi al mio]"
Inizialmente gli risposi che non avevo intenzione di continuare la discussione, dato che già era una giornata del "cavolo" causa polmonite, e una critica non costruttiva scortese sui miei stemmi era proprio una cosa che non volevo sentire.

Dopodiché un mio collega wikigrafico, Arrow303, ribattè anchegli con:

"Perdonate l'intervento, tengo a precisare che lo stemma di cui trattate File:Stemma Polizia.png, contenendo materiale non libero è stato cancellato in quanto non conforme alle policy di licenza dei contenuti di Wikimedia Commons. Se continueranno a sussistere contrasti sullo stemma da inserire in una voce è opportuno che se ne discuta, magari nella talk della pagine principale, muovendo dal presupposto che non esiste uno WP:STEMMA SBAGLIATO (quantomeno non nel senso in cui lo si vuole fare intendere in questa sede) e in ogni caso nel rispetto di WP:BF e WP:ATTACCO. I tuoi commenti qui sopra [@ AntonioVezzi] sono molto al limite in questo senso e ti inviterei pertanto a non ripeterli. Quanto alla scelta grafica in sé, sono certo che con l'adeguato dialogo si possa giungere ad una soluzione condivisibile per tutti, eventualmente coinvolgendo nella questione una platea più ampia di utenti, affinché possano questi esprimersi, posto comunque che lo stemma vettoriale di Ashoppio mi pare conforme alla sua blasonatura (al più, ci sarebbero da completare quei piccoli fix che avevo indicato nella talk del File), ricordando al contempo che nessun wikigrafico, naturalmente, vorrà mai pretendere di avere l'esclusiva di utilizzo delle proprie immagini, ma questo mi sembra pacifico. Se poi emergesse una versione ugualmente conforme e ritenuta per un qualche motivo migliore per l'uso ed emergesse un consenso al suo utilizzo, non vedrei particolari ostacoli alla sostituzione. Un saluto ad entrambi."

Dopodiché l'utente mascherò le sue prese in giro e arroganze dietro la libertà di espressione e dietro al WP:LIBERA, facendo passare me come quello scortese e arrogante che non vuole sentir ragione, cosa che non è vera, vedendo la mia pagina discussione è pieno di messaggi di utenti (solitamente miei colleghi) che mi fanno notare incongruenze nei miei stemmi. L'utente inoltre non voleva sentir ragione, non riusciva a trovare un accordo con me e continuava a voler aver ragione. Dopo l'ennesima mia risposta, lui disse questo:

Rimango dell’idea che inserire materiale che non sia conforme a quello originale sia un bel lavoro di disinformazione e questo pensiero non me lo può togliere nessuno, se tu sei contento di fare questo lavoro fai pure. Ciao.

E adesso arriviamo al messaggio di Cosma:

Cosma secondo me ha fatto bene a bloccarlo per una settimana. È oggettivo che un comportamento così non è compatibile col progetto, e per un utente sentirsi dire che un proprio lavoro è fatto alla cazzo di cane non è proprio una bella cosa.
Ovviamente spero che l'utente torni, e incominci ad avere un atteggiamento migliore, opposto da quanto ha fatto con me.
Se l'utente deciderà di non tornare, amen. Wikipedia può andare avanti anche senza di lui, e forse è meglio, dato il suo atteggiamento.

Tengo a dire che io soffro di Sindrome di Asperger, per fortuna non sono instabile mentalmente, ma se lo fossi stato non sarei stato sicuramente bene.

Tengo anche a precisare che io sono 2 anni che lavoro con gli stemmi, ho fatto più di 1000 stemmi e le volte che ho avuto problemi del genere ho spiegato, e i mittenti delle lamentele hanno subito capito. L'utente in questione ha un sedicesimo dei miei contributi e nonostante 2 persone decisamente esperte nel campo dell'araldica gli stessero spiegando la questione lui ha continuato a pretendere di aver ragione, nonostante ci fosse letteralmente una pagina di servizio che provasse che lui era in torto marcio.

Spero che con questo messaggio posso chiarire tutto, in questa questione Cosma ha fatto solo che bene a bloccare il soggetto in questione.
Vi auguro un buon lavoro, e rispetto il vostro lavoro, per l'appunto per alcune questioni sono d'accordo con voi. Spero che abbiate una buona serata e giornata. :)

Ashoppio

Ciao, grazie della spiegazione. Anche io soffro della sindrome di Asperger. Mi dispiace per il disagio che hai provato

Ciao Ashoppio, ho letto la tua discussione con quell'utente e secondo me hai ragione, quella frase era molto maleducata e il suo atteggiamento aggressivo. Tu glielo hai fatto notare e lui, invece di scusarsi per i modi, ha preferito continuare a parlare dello stemma. Questo è contrario al Wikilove e un intervento di Cosma ci stava tutto. Ha fatto bene a dirgli "tuoi commenti qui sopra [@ AntonioVezzi] sono molto al limite in questo senso e ti inviterei pertanto a non ripeterli". Visto che non li ha ripetuti, la cosa sembrava finita lì.

Quello che mi sembra sbagliato, però, è che Cosma non l'ha mica bloccato per questo. Se capisco bene, l'ha bloccato per questo commento nella sua pagina discussione utente, in cui AntonioVezzi viola WP:BS lamentandosi degli amministratori che non sarebbero abbastanza interessati a "trasmettere informazioni corrette",  lui dice.

Non lo so, magari mi sbaglio eh, ma a me quel commento non sembra mica da blocco.

Non sono d'accordo, Cosma blocca Antonio dopo il messaggio, ma non è riferito a quello. Cosma stesso dice che i botta e risposta dell'utente non sono accettabili, cosa che è vera, poi il messaggio in sé non è da blocco, ma è sicuramente un elemento che va a sommarsi insieme alle altre azioni dell'utente: attacchi personali, i prima riferiti botta e risposta e infine il messaggio in questione. Cosma si riferisce alle parole di AntonioVezzi come post scriptum, non come motivazione primaria. Se poi ti riferisci al tono di Cosma tipo qui: "sarà meglio che tu ti legga Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida, così forse ti tangerà eccome." sarebbe sbagliato se fosse in risposta al primo o secondo messaggio di AntonioVezzi, ma è buono indicare che era il quattordicesimo messaggio di Antonio, e nonostante tutte le spiegazioni e letteralmente la pagina di servizio WP:STEMMA SBAGLIATO fatta notare da me, Cosma ed Arrow egli ha continuato a voler portare avanti la sua opinione con arroganza e scontrosità.
Come dice il detto, errare è umano, perseverare è diabolico.

In sintesi, il commento di Antonio è la goccia che ha fatto traboccare il vaso, che in alcuni punti a mio avviso era già traboccato.

No, non mi riferivo al tono di Cosma, che è OK.

Può darsi che tu abbia ragione e che sia stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Se è così, avrei preferito che traboccasse prima e che Cosma bloccasse prima, per la discussione sulla tua talk, invece che per l'atteggiamento poco cooperativo nello scambio con Cosma.

Ma in realtà non penso che l'utente fosse da blocco. Un avviso per invitarlo a calmarsi e a comportarsi in modo piú rispettoso secondo me sarebbe stato sufficiente. Questa, ovviamente, è solo la mia opinione.

Speriamo che l'utente esca dal blocco con un atteggiamento più cordiale verso persone che, al di là dei disaccordi, danno un contributo utile e meritano rispetto.

Mi dispiace ma non sono d'accordo. Ripeto che l'utente ha scritto intorno ai 16 messaggi con una testardaggine molto marcata, e gli avvisi e raccomandazioni di utilizzare un linguaggio meno scontroso gli sono state date.

Sono d'accordo con te sullo sperare che l'utente abbia capito di aver sbagliato e cambi i modi di esprimersi.

Resta il fatto che, come nota Gitz, quei 16 commenti non hanno condotto ad alcun blocco, che è arrivato solo dopo che l'utente ha osato proseguire il battibecco con l'amministratore.
Quello che abbiamo osservato già troppe volte è che agli admin sta solo a cuore che nessuno osi contraddirli, tenergli testa o sottolineare ipotetiche loro manchevolezze, anche quando sono grandi come una casa ed evidenti a chiunque; in altre parole, se quell'utente avesse chinato il capo con l'admin e poi continuato aggiungendo altri 40 commenti ai 16 precedenti, probabilmente non sarebbe stato bloccato.

No, 16 commenti sono quelli totali, quindi sia per la discussione con Cosma che la discussione con me. La mia discussione è durata 24 messagi, tra cui 12 di Antonio.

Il battibecco con Cosma è durato anch'esso un bel po' di messaggi, per la precisione 9. Come ho detto prima l'ultimo messaggio di Antonio che contesta il fatto che Cosma dica che Antonio stia "assillando", Antonio si nasconde dietro il pretesto del "trasmettere informazioni corrette", cosa che è completamente sbagliata dato che Antonio non ha trasmesso informazioni corrette, ma ha continuato ad infierire sparando attacchi personali qua e là. Ripeto, il messaggio a parer mio è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, dato che l'utente ha fatto un bel po' di azioni già nella mia talk che potevano far scattare il blocco, Cosma ha cercato di parlarci e fargli comprendere di aver sbagliato, ma quando egli ha continuato a voler aver ragione ed etichettandomi come "non aperto alle critiche", e quando il soggetto in questione ha voluto continuare a parlare a vanvera nonostante avesse ricevuto il link alla pagina di servizio WP:STEMMA SBAGLIATO non una ma ben due volte, in questo caso secondo me si "rompe" anche WP:FT.

Se Cosma sarebbe stato effettivamente in malafede è più probabile che egli avrebbe dato una pena più lunga, o avrebbe addirittura aperto una UP. Non di certo una settimana di ban con addirittura un messaggio che dice: "Spero che quando tornerai, e ci spero, perché sono sicuro che sei un utente valido, sarai più collaborativo.", logicamente non ha senso. Perché una persona il cui ego è stato leso da un altro non risponde in questo modo.

Ma erano molto più da blocco certi commenti percedenti nei tuoi confronti ("Se mi dici che sono uguali ti invito a fare una visita oculistica") che non lo scambio con Cosma.
Una frase del genere detta a un admin porta a un blocco di 1 mese istantaneo.
Due pesi e due misure.

Beh sì, quello lì era molto bannabile onestamente, invece sul due pesi e due misure non so dirti cosa ne penso, dato che non sono mai stato bannato e non ho mai visto situazioni del genere, essendo distaccato dalle discussioni e dagli utenti problematici.

ashoppio wrote

Beh sì, quello lì era molto bannabile onestamente, invece sul due pesi e due misure non so dirti cosa ne penso, dato che non sono mai stato bannato e non ho mai visto situazioni del genere, essendo distaccato dalle discussioni e dagli utenti problematici.

Quasi tutti i problemi di cui ci siamo lamentati su blog e forum hanno visto due pesi e due misure in più occasioni. Sia riguardo alle voci che riguardo agli utenti

Wiki per tutti wrote

ashoppio wrote

Beh sì, quello lì era molto bannabile onestamente, invece sul due pesi e due misure non so dirti cosa ne penso, dato che non sono mai stato bannato e non ho mai visto situazioni del genere, essendo distaccato dalle discussioni e dagli utenti problematici.

Quasi tutti i problemi di cui ci siamo lamentati su blog e forum hanno visto due pesi e due misure in più occasioni. Sia riguardo alle voci che riguardo agli utenti

Esatto.
Ultimo caso qua: admin che aggiungono in lungo e in largo ipotetici eventi futuri, e poi un utente normale si vede rimettere in bozza un album che esce tra una settimana e che ha già una pagina su tutte le altre wiki.

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

ashoppio wrote

Beh sì, quello lì era molto bannabile onestamente, invece sul due pesi e due misure non so dirti cosa ne penso, dato che non sono mai stato bannato e non ho mai visto situazioni del genere, essendo distaccato dalle discussioni e dagli utenti problematici.

Quasi tutti i problemi di cui ci siamo lamentati su blog e forum hanno visto due pesi e due misure in più occasioni. Sia riguardo alle voci che riguardo agli utenti

Esatto.
Ultimo caso qua: admin che aggiungono in lungo e in largo ipotetici eventi futuri, e poi un utente normale si vede rimettere in bozza un album che esce tra una settimana e che ha già una pagina su tutte le altre wiki.

E pure qua, blocco di una settimana ad utente per piccoli errori veniali che non gli sono costati nemmeno l'annullamento delle modifiche (cosa che solitamente accade quando un utente viene bloccato per una motivazione come quella di quel blocco)

Qualora fosse stata una distrazione di FUP, nessun problema a chiedergli scusa io per essermi lamentato