CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
In reply to this post by Gitz
Ok, ma stavamo parlando di doxxing, ovvero (nel contesto) scrivere su wiki cose che sono state "rivelate" altrove. Se tanto mi dà tanto, anche parlare qui di cose rivelate su wiki (o in altri luoghi ancora) potrebbe essere considerato lo stesso genere di comportamento, non credi?
TrameOscure
|
Administrator
|
This post was updated on .
Non saprei. Ovviamente su questo forum non scriviamo il nome e cognome che è stato doxxato con quel blocco disgraziato: moltiplicheremmo il danno. Però se il soggetto in questione è aperto riguardo al proprio autismo, non penso che ci dovremmo fare problemi noi. In linea generale, poi, parlare di cose rivelate su wiki è ciò che un blog/forum wikipediano necessariamente fa. Magari, ecco, non è il caso di farlo per attaccare e umiliare le persone: se qualcuno se la prendesse con Superspritz perché è gay sarebbe odioso e meschino. Ma commentare sul fatto che le persone devono essere libere di divulgare questo genere di informazioni personali anche su Wikipedia (nel suo caso, con due userbox "gay flag" e "bear brotherhood") va benissimo. Appunto perché Wikipedia è anche - con buona pace dello stesso Superspritz - un luogo in cui esprimiamo la nostra personalità e stabiliamo relazioni sociali - è un "social" - nel quale, e del quale, entro certi limiti si deve poter parlare liberamente, se uno vuole farlo. |
Parlare di quello che le utenze fanno, non di quello che le utenze sono. Ma certamente, anzi. Dovrebbe (deve) essere accettato anche che ci sono modi diversi di scrivere o rapportarsi, entro certi limiti. Cosa di cui il modo con cui viene trattata la mia utenza è il paradigma dell'esatto opposto (=assurda pretesa che io non partecipi alle discussioni che mi pare e piace, o che limiti i kb quando ci sono una marea di utenti che scrivono diluvi di kb spesso ripetitivi e riassumibili in 4 parole). Cmq, per restare al doxxing, Caio può anche scrivere su wiki robe personali, ma deve anche IMHO essere libero di cancellarle senza che ne rimangano troppe tracce ovunque e fuori dal suo controllo. Cum grano salis, ma mi sembra una giusta politica.
TrameOscure
|
CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
Ah, questa me l'ero persa... chi è?
TrameOscure
|
CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
Ah. E quindi dopo un sock di un LTA come Gitz, mi avrebbero preso per un sock di un sysop come Hypergio?!? Wow. Complicato inventare un nik che vada bene su wiki... serve una laurea quinquennale in wikicomplottismi, un master in wikipsicosi e una specializzazione in wikistoria (internazionale, ovviamente) per azzeccarne uno che non provochi reazioni isteriche... Cosa potrà mai andare storto?...
TrameOscure
|
CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
In reply to this post by TrameOscure
CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
<quote author="Zenit">
Il ragazzo doxxato sarei io? |
CONTENTS DELETED
The author has deleted this message.
|
In reply to this post by Zenit
ah, ok... si allora non avevo capito nulla... Cazzo, it.wiki ha proprio bisogno dei sottotitoli per i non-paranoici...
TrameOscure
|
In reply to this post by TrameOscure
Già nel 2022 io dicevo "certo che nel mondo sembriamo tutti ignoranti tranne i più forti" Ed infatti mi chiedo se ora tra tutti i personaggi politicamente corretti del mondo (di cui dei wikipediani - quasi nessuno admin - sono solo una parte) ce ne sia anche qualcuno per cui il nuovo difetto fosse avere un account su X, ma in realtà non me ne importa nulla. Mi basta leggere Piero Pelù e tanti altri. Premesso che io non sono delle idee di Elon Musk, ho anche un familiare che pur pensandola all'opposto di lui (molto più radical chic di me) non ritiene opportuno uscire da lì Dunque, se è già troppo complicato essere "giusti" nel mondo figuriamoci quanto possa esserlo in una comunità privata (dove sicuramente nessuno ti banna per le tue idee, ma ti può sempre capitare di incontrare qualcuno che ti giudichi e - come ora sta succedendo agli utenti di X attraverso gli altri social - lo stesso è successo a veri o presunti complottisti nelle pagine di Wikipedia, vedi ad esempio i post su come qualcuno ha scritto la voce su Pino Cabras) |
Ricordate la segnalazione di gruppo di Gac, TrinacrianGolem, Vituzzu e Madaki aperta da un IP e chiusa da Kirk per WP:CONFLITTI? Questo era poche settimane prima della riconferma di Vito a steward e quella di Gac ad amministratore, se fosse parte in causa del ritiro di Vito e del parziale ritiro di Gac? Sono sicuro che i 4 segnalati abbiano comunque fatto autocritica (per dire se fossero o meno da deflag dovrei approfondire quanto c'entri quel fatto con le funzioni di admin che a prima vista non sembrano aver usato), infatti mi sembra che quel fatto non si sia ripetuto più nemmeno con Trinacrian e Madaki
|
Administrator
|
Quella UP contro quattro admin era una trollata di un IP che non aveva capito niente né di come funziona Wikipedia (Wp:consenso), né del concetto di "Animale nazionale". Escludo che l'UP possa aver preoccupato i segnalati o avere avuti qualsiasi conseguenza sulle loro attività.
|
Free forum by Nabble | Edit this page |