E se chi crede "prevaricatori" gli utenti "giusti" si sbagliasse?

Può essere un caso, come no. Sicuramente la comunità di admin italiana grandi figure verso WMF non le ha fatte con i voti dati in massa a scatola chiusa e l'affaire vituzzu.

Su Phyrexian sono stupito che più di un voto contro dica esattamente le cose che dici te. Concordo anche io che la sua sicumera sia sicuramente peggiorata dai tastini, inoltre continuo la mia battaglia: la prassi che in riconferma non si valutino i comportamenti è ridicola.

Lombres wrote

Il comportamento di Civvì è evidente. Nel 2018 era colei che aprì l'UP di Xinstalker. Poi è diventata la promotrice dell'UCOC, delle linee guida sulle molestie, del deflag dei peggiori admin.

Qui non riesco a seguirti Lombres. Che cosa c'entra l'UP su Xinstalker? Come interpreti il comportamento di Civvì?

prima era parte anche lei dell'ambiente tossico, ora ha assunto il ruolo di ripulitrice ed enforcer delle regole in qualità di rappresentante di WMF (e promotrice dell'introduzione di tutte le nuove linee guida). Deve presentare a WMF una it.wiki meno tossica e più tranquilla in cui si rispetta l'UCOC (o perché gliel'hanno chiesto, o perché deve dargliene conto, o perché sa che bisogna evitare interventi dall'alto, o persino perché è quello che avrebbe sempre voluto, o si è resa conto lei stessa di quali sono i problemi).

Non sto affatto negando che questo abbia effetti positivi.

Il vero problema è che non cambiano molto i metodi, almeno inizialmente. Admin sempre scelti dall'alto, quelli che sceglie lei sono donne e sono brave, ma sempre scelte dall'alto. Deflag di admin? Solo se sono d'accordo persone influenti, e programmato prima su canali esterni (vedi Lukewiller: si vede quello che scrive lui sui canali esterni, ci si mette d'accordo su un altro canale esterno per farlo venire alla luce).
Sembra però che col tempo, evitando che ci siano persone tossiche, si permetta anche di usare metodi più trasparenti. La quantità di non-admin che ha votato contro Phyrexian senza ripercussioni su loro stessi (per ora) ne è un esempio.

Per rispondere a Vorreimanonposto: non è un caso che quello che dico io sia la stessa cosa che dicono molti voti contro. Phyrexian è sempre lo stesso, l'ho sperimentato personalmente, ed è impressionante che in più di 6 anni non sia cambiato nulla. Certo non mi aveva bloccato (pur minacciando più volte più o meno velatamente) perché ero un utente attivo da 8 anni e incensurato; è la reputazione che conta.
Il motivo per cui tutti gli admin lo difendono è semplicemente l'"attaccamento al progetto" e il fatto che umanamente deve essere davvero una brava persona, chiunque lo conosca dice che quando ci parli è una persona ragionevole; che non lo sia su Wikipedia è dovuto senz'altro alla buona fede, lui crede veramente di proteggere Wikipedia dai troll. Quindi chi conosce l'essere umano Phyrexian perde di vista i fatti concreti relativi alle azioni su Wikipedia dell'utente Phyrexian, che invece sono l'unica cosa che conta per chi non lo conosce (e dovrebbero essere l'unica cosa che conta per assegnare le funzioni di admin).

Lombres wrote

prima era parte anche lei dell'ambiente tossico, ora ha assunto il ruolo di ripulitrice ed enforcer delle regole in qualità di rappresentante di WMF (e promotrice dell'introduzione di tutte le nuove linee guida). Deve presentare a WMF una it.wiki meno tossica e più tranquilla in cui si rispetta l'UCOC (o perché gliel'hanno chiesto, o perché deve dargliene conto, o perché sa che bisogna evitare interventi dall'alto, o persino perché è quello che avrebbe sempre voluto, o si è resa conto lei stessa di quali sono i problemi).

Non sto affatto negando che questo abbia effetti positivi.

Il vero problema è che non cambiano molto i metodi, almeno inizialmente. Admin sempre scelti dall'alto, quelli che sceglie lei sono donne e sono brave, ma sempre scelte dall'alto. Deflag di admin? Solo se sono d'accordo persone influenti, e programmato prima su canali esterni (vedi Lukewiller: si vede quello che scrive lui sui canali esterni, ci si mette d'accordo su un altro canale esterno per farlo venire alla luce).
Sembra però che col tempo, evitando che ci siano persone tossiche, si permetta anche di usare metodi più trasparenti. La quantità di non-admin che ha votato contro Phyrexian senza ripercussioni su loro stessi (per ora) ne è un esempio.

Per rispondere a Vorreimanonposto: non è un caso che quello che dico io sia la stessa cosa che dicono molti voti contro. Phyrexian è sempre lo stesso, l'ho sperimentato personalmente, ed è impressionante che in più di 6 anni non sia cambiato nulla. Certo non mi aveva bloccato (pur minacciando più volte più o meno velatamente) perché ero un utente attivo da 8 anni e incensurato; è la reputazione che conta.
Il motivo per cui tutti gli admin lo difendono è semplicemente l'"attaccamento al progetto" e il fatto che umanamente deve essere davvero una brava persona, chiunque lo conosca dice che quando ci parli è una persona ragionevole; che non lo sia su Wikipedia è dovuto senz'altro alla buona fede, lui crede veramente di proteggere Wikipedia dai troll. Quindi chi conosce l'essere umano Phyrexian perde di vista i fatti concreti relativi alle azioni su Wikipedia dell'utente Phyrexian, che invece sono l'unica cosa che conta per chi non lo conosce (e dovrebbero essere l'unica cosa che conta per assegnare le funzioni di admin).

I tuoi ragionamenti mi sembrano molto sensati, pur non conoscendo nè te nè le vicende di cui parli.
Penso anche io che Pyrex sia umanamente una brava persona molto impegnata (lo si evince anche solo dai pipponi che ne danno una immagine di persona che è interessante conoscere).
Sulla buona fede, ci credo pure (ma come per tutti!) non è che siano dei malvagi. Ma non è una giustificazione o un'attenuante.

Beh oddio, io il pippone l'ho letto e più che questa bontà d'animo ho rilevato molto ego e qualche kg di retorica. Tutta la roba sui ponti e guerra brutta mi ha fatto cadere a terra i coglioni