E se chi crede "prevaricatori" gli utenti "giusti" si sbagliasse?

Mi sono spiegato male. Intendevo: trattare con rispetto anche quelli che insultano a membro di canide (riferimento molto sofisticato) rende il forum più maturo. Quindi ragazzi non ammazzatevi, mangiate le verdure e non dite le parolacce. Dico a te Wikinostra!

ashoppio wrote

Mi sono spiegato male. Intendevo: trattare con rispetto anche quelli che insultano a membro di canide (riferimento molto sofisticato) rende il forum più maturo. Quindi ragazzi non ammazzatevi, mangiate le verdure e non dite le parolacce. Dico a te Wikinostra!

Ehi, Ashoppio, da cosa deriva la scelta del tuo username?

Scusami era una domanda a cui mi sono dimenticato di mettere il punto interrogativo

Ok, dicevo perché io farei la stessa cosa. Cercherei di sdemonizzare gli infinitati. Per questo dicevo. Poi chi sono è facile capirlo il mio nick era solo per non avere quello su Wikipedia. e siccome non posso confermarlo non uso quello usale. Sono curioso chi sarebbe Wikipertutti

Che non ho voglia di cercare nel forum

ashoppio wrote

TrameOscure wrote

[...] noi accogliamo tutti quelli che hanno cose utili da dire o che ci vogliono insultare. [...]

Assolutamente d'accordo. Paradossalmente trattare bene (con rispetto) anche quelli che hanno pregiudizi verso il forum stesso lo rende più maturo e raggiungibile. Sono il primo a volere un confronto (sebbene non sia infinitato e penso di non doverlo essere per i prossimi tempi, a meno che qualcuno non voglia trovare tutti gli errori araldici nei miei stemmi per farmi ergastolare) con la parte più critica dei wikipediani.

Giustissimo riferimento alla "maturità" ed al volere un confronto.
E paradosso per paradosso trovo mediamente più maturo il forum e i ragionamenti che si fanno qui che non l'atteggiamento ostracistico di wikipedia verso forum, infinitati, LTA ecc, che sa tanto di psicosi.

ashoppio wrote

... Quindi ragazzi non ammazzatevi, mangiate le verdure e non dite le parolacce. ...

Niente sesso droga e rock'n roll?

Kitsune wrote

ashoppio wrote

Mi sono spiegato male. Intendevo: trattare con rispetto anche quelli che insultano a membro di canide (riferimento molto sofisticato) rende il forum più maturo. Quindi ragazzi non ammazzatevi, mangiate le verdure e non dite le parolacce. Dico a te Wikinostra!

Ehi, Ashoppio, da cosa deriva la scelta del tuo username?

Storpiamento di un username Reddit

TrameOscure wrote

ashoppio wrote

... Quindi ragazzi non ammazzatevi, mangiate le verdure e non dite le parolacce. ...

Niente sesso droga e rock'n roll?

Religione pane e meme sul caro benzina di Facebook.

Dany1001 wrote

Ok, dicevo perché io farei la stessa cosa. Cercherei di sdemonizzare gli infinitati. Per questo dicevo. Poi chi sono è facile capirlo il mio nick era solo per non avere quello su Wikipedia. e siccome non posso confermarlo non uso quello usale. Sono curioso chi sarebbe Wikipertutti

Beh, di "Dany" qualcosa ce ne sono centinaia. Uno è anche bloccato globalmente dal 2020. Ma la cosa non è rilevante. Quanto a Wikipertutti, se vuole lo scrive lui.

Ecco mi hai beccato

Dany1001 wrote

Ecco mi hai beccato

Ah vedo stato bloccato da Luca M e poi globalmente da Sakretsu per stalking via email  

Si ma non facevo veramente stalking quello è fuorviante il vero blocco è perché ero incompatibile con il progetto

Dany1001 wrote

Si ma non facevo veramente stalking quello è fuorviante il vero blocco è perché ero incompatibile con il progetto

Ah ok

semplicemente parlavo del mio blocco e se ci fosse un qualche modo per non essere bloccato

è evidente come Civvì e probabilmente anche Sannita e/o Valepert, a capo degli scismatici di cui parlava Actormusicus (furono loro a votare contro Quinlan a distanza di pochi minuti, e a questo si riferiva Actor), vogliano presentarsi alla WMF come coloro che fanno pulizia degli admin tossici e fanno rispettare l'UCOC, o abbiano ricevuto dalla WMF richiesta di farlo.

In sostanza, niente di nuovo a livello di rispetto delle regole: il deflag degli admin rimane possibile solo quando deciso dall'alto. C'è però una nuova tendenza in alto, che tu, Wiki per Tutti, hai scambiato per possibilità effettiva di deflaggare gli admin.

Rimane un mistero come anche in questo clima Phyrexian ne rimanga immune. L'approvazione di WP:Terzietà come cambiamento recente non la menzionerei nemmeno, perché è costantemente disattesa. Se Phyrexian è admin significa che WP:Terzietà non vale; se WP:Terzietà vale, allora Phyrexian non può essere admin.

Con Phyrexian il problema secondo me è un altro: il suo comportamento problematico è talmente evidente che diventa un imbarazzo gestirlo. Se prendi il phyrexian per le corna non ti basta deflaggarlo, devi dargli un topic ban, forse bannarlo proprio qualche mese. Risulta molto più conveniente, dato che tra l'altro opera su voci secondarie, lasciarlo pascolare nelle sue ossessioni e fare finta che non lui e i suoi comportamenti non esistano e ricordarsene solo quando fa comodo in altre circostanze.

Ah, aggiungo: complimenti per la pazienza del leggere gli interventi di actor, la sua bulimia verbale spero non si riveda mai più su wiki perché davvero, era esattamente come Sandro Curzi, faceva della retorica insopportabile. Comunque non penso che WMF abbia dato mandato a Sannita o altri di fare chissà cosa, probabilmente c'è una parte di comunità admin che si rende conto dei comportamenti e prevaricazioni dei loro companeros ma sa benissimo che non può agire troppo di punta, pena pagarla in prima persona. Penso che questi amministratori abbiano accolto l'opportunità data dall'enforcement delle regole di UCoC per (cercare di) rimettere un po' di ordine in certi comportamenti. Ha ragione WPT che ritiene che su it.wiki si stia meglio negli ultimi tempi: lo penso anche io, perché con UCoC a cascata sono nati un certo numero di sistemi di garanzia verso gli utenti che costringono gli amministratori più problematici a quantomeno ponderare un po' di più le proprie azioni per non finire in una delibera di ArbCom sconfessati nelle proprie azioni.

Lombres wrote

èL'approvazione di WP:Terzietà come cambiamento recente non la menzionerei nemmeno, perché è costantemente disattesa. Se Phyrexian è admin significa che WP:Terzietà non vale; se WP:Terzietà vale, allora Phyrexian non può essere admin.

Beh anche l'ArbCom era completamente inutile; ora, dopo un paio di anni, è inutile ma solo non completamente: Pierpao se n'è accorto. WP:Terzietà esiste solo sulla carta, ma solo sulla carta è meglio di niente: tra un anno o due, chissà, qualcuno la scoprirà per reagire a qualche abuso e inizierà a servire a qualcosa. Intendiamoci, non è detto che le cose vadano così: WP:BLP è rimasta da sempre una linea guida inutilizzata. Ma nel complesso la direzione di marcia sembra giusta, le cose possono cambiare solo lentamente, ma possono cambiare.

Lombres wrote

è evidente come Civvì e probabilmente anche Sannita e/o Valepert, a capo degli scismatici di cui parlava Actormusicus (furono loro a votare contro Quinlan a distanza di pochi minuti, e a questo si riferiva Actor), vogliano presentarsi alla WMF come coloro che fanno pulizia degli admin tossici e fanno rispettare l'UCOC, o abbiano ricevuto dalla WMF richiesta di farlo.

In sostanza, niente di nuovo a livello di rispetto delle regole: il deflag degli admin rimane possibile solo quando deciso dall'alto. C'è però una nuova tendenza in alto, che tu, Wiki per Tutti, hai scambiato per possibilità effettiva di deflaggare gli admin.

Rimane un mistero come anche in questo clima Phyrexian ne rimanga immune. L'approvazione di WP:Terzietà come cambiamento recente non la menzionerei nemmeno, perché è costantemente disattesa. Se Phyrexian è admin significa che WP:Terzietà non vale; se WP:Terzietà vale, allora Phyrexian non può essere admin.

Interessante interpretazione.
Vediamo se e come votano a proposito della riconferma di Pirex. Probabile che optino per non farsi vedere, ma penso che questo sia del tutto insufficiente: almeno un commento sulla "postura comportamentale" sarebbe indispensabile, indipendentemente dal fatto che magari come mero uso-dei-tastini possano apprezzarlo. Onestamente non so che uso abbia fatto dei tastini, ma di certo come collaboratività, dialogo e accoglimento di visioni diverse dalla sua -come utente- mi pare siano state documentate pessime prove.

Vorreimanonposto wrote

Con Phyrexian il problema secondo me è un altro: il suo comportamento problematico è talmente evidente che diventa un imbarazzo gestirlo. Se prendi il phyrexian per le corna non ti basta deflaggarlo, devi dargli un topic ban, forse bannarlo proprio qualche mese. Risulta molto più conveniente, dato che tra l'altro opera su voci secondarie, lasciarlo pascolare nelle sue ossessioni e fare finta che non lui e i suoi comportamenti non esistano e ricordarsene solo quando fa comodo in altre circostanze.

Ah, aggiungo: complimenti per la pazienza del leggere gli interventi di actor, la sua bulimia verbale spero non si riveda mai più su wiki perché davvero, era esattamente come Sandro Curzi, faceva della retorica insopportabile. Comunque non penso che WMF abbia dato mandato a Sannita o altri di fare chissà cosa, probabilmente c'è una parte di comunità admin che si rende conto dei comportamenti e prevaricazioni dei loro companeros ma sa benissimo che non può agire troppo di punta, pena pagarla in prima persona. Penso che questi amministratori abbiano accolto l'opportunità data dall'enforcement delle regole di UCoC per (cercare di) rimettere un po' di ordine in certi comportamenti. Ha ragione WPT che ritiene che su it.wiki si stia meglio negli ultimi tempi: lo penso anche io, perché con UCoC a cascata sono nati un certo numero di sistemi di garanzia verso gli utenti che costringono gli amministratori più problematici a quantomeno ponderare un po' di più le proprie azioni per non finire in una delibera di ArbCom sconfessati nelle proprie azioni.

Quindi è un caso che gli "scismatici" siano esattamente quelli che lavorano per WMF? Cercate di interpretare Actor, è la chiave di tutto per quanto sia criptico.
Il comportamento di Civvì è evidente. Nel 2018 era colei che aprì l'UP di Xinstalker. Poi è diventata la promotrice dell'UCOC, delle linee guida sulle molestie, del deflag dei peggiori admin.

Il problema di Phyrexian sono esattamente i tastini. Se fosse un utente normale dovrebbe ammettere di essere in minoranza, o che c'è consenso su una certa modifica con cui solo lui non è d'accordo. Se facesse edit war, sarebbe bloccato. Ora invece può accusare la gente di trolling, minacciarla di blocco, proteggere le voci quando qualcuno fa modifiche contrarie alla sua opinione. Se non lo fa personalmente può chiedere a qualcuno nei canali riservati di farlo. La chiave è togliergli i diritti di admin, sono quelli che usa male perché non sa separare la sua opinione dall'uso delle funzioni tecniche.