Enciclopedicità dei fenomeni emergenti

Più leggo i commenti di chi vorrebbe cancellare voci del genere, più penso che siano pochi gli "enciclopedisti" che ritengano i talenti emergenti già abbastanza rilevanti per un'enciclopedia. Esempi: "Cantante/autrice che sostanzialmente è ancora a inizio carriera: a Sanremo ha partecipato ma essenzialmente come corista di accompagnamento durante le serate cover (non come concorrente diretta, quindi non si tratta di partecipazione tale da renderla automaticamente enciclopedica), ha una produzione propria sostanzialmente limitata (un solo album), la canzone scritta per Giorgia (il testo) fa comunque parte dei brani "minori" dell'album in cui è stata inserita e non promosso come singolo; anche il disco d'oro (ormai alla portata quasi di tutti in Italia, viste le bassissime soglie richieste per ottenerlo - e su questo forse in separata sede servirà una qualche riflessione) è legato all'onda di Amici. Il grosso della sua attività sembra legato alla partecipazione a un talent dietro l'altro (XFactor, Sanremo Giovani, Amici) senza che nessuno di questi apparentemente abbia avuto un effetto di "lancio" sulla sua carriera. Oltre alle carenze di fondo della voce (a cominciare dal luogo di nascita citato in modo molto generico come "in provincia di Como" senza ulteriori dettagli), che sono rimediabili e non certo influenti per la decisione permanenza/cancellazione, rimane comunque un taglio generale che sembra puntare più all'eccesso di rilievo in merito a partecipazioni, produzioni eccetera che, unito alla carriera ancora troppo breve, conferisce al tutto un taglio, forse involontariamente ma nettamente promozionale. Allo stato, è una voce prematura per una enciclopedia. (Superspritz), Continuo a pensare che il mantenimento sia WP:RECENTISMO. Oggi è un'artista nota, tra dieci anni o venti qualcuno si ricorderà di lei? Per inserire nell'enciclopedia un'artista all'inizio della sua carriera dobbiamo essere di fronte a un successo talmente palese da essere certi che in futuro sarà storicizzato: a mio parere, non è questo il caso. La presunta uscita di un album in futuro è tra le motivazioni da evitare (esplicitamente elencata in WP:CANTANTI). (VRP.MICKE), Allo stato non si coglie l'enciclopedicità. IMHO da  Cancellare senza pregiudizio ove in futuro la carriera proseguisse e si consolidasse (TrinacrianGolem),  Ennesima meteora proveniente da Amici e dalla scuderia della Sugar di Caterina Caselli che evidentemente ci tiene ad avere voci dei suoi su Wikipedia. Mettiamo questa voce in frigo e se 1) pubblicherà un altro album 2) farà una tournée seria a suo nome e si smetterà di farla comparire in un sacco di posti solo per promuoverla, allora, la ritiriamo fuori. Oggi è presto. (Amarvudol; smentito dall'autore della voce che nulla ha a che fare con Sugar), Non ci sono attualmente motivi di rilevanza. (Tre di tre) ed infine Voce prematura, troppo poco al momento, come da apertura della pdc la presenza a Sanremo è di secondissimo piano, non come concorrente, se ne riparlerà quando avrà qualcosa in più all'attivo (secondo album ad esempio, al momento è solo SFERA). (Kirk39)

Molti di quelli che si sono espressi per la cancellazione della voce sulla cantante Sissi lo hanno fatto su buona parte delle voci di personaggi esordienti (tra poco scopriremo se Bieco blu, Plasm, Gigi Lamera, Advange e Sanremofilo - tutti "mantenere" come di consueto - sono riusciti a salvare anche questa pagina). Ma che si voglia cancellare voci simili a questa tutto è tranne che una novità (e non solo per lo spettacolo, conosciamo anche PDC su personaggi di altri settori)

Ora: perchè mai un'enciclopedia non dovrebbe contenere pagine su personaggi dell'ultima ora? Vero che sui social la gente commenta spesso definendoli "il nulla", ma non credo c'entri questo con le cancellazioni. C'entra invece che le altre enciclopedie (es. Treccani) non le abbiano, ma è sempre Wikipedia a doversi adeguare o può dimostrare che non ci vuole nulla di eccezionale per essere enciclopedici?

Eh, no, altro che salvare la voce Sissi, arriva LittleWhites "dopo Amici non ha avuto forse la carriera che si aspettava, non ricordo sue canzoni che abbiano impattato nel panorama musicale italiano. Fare elucubrazioni su album futuri in uscita è wp:sfera. Al momento i cancellare sono poco più dei mantenere, servirebbe una votazione ma già ho idea di come andrà a finire

Wiki per tutti wrote

...Ora: perchè mai un'enciclopedia non dovrebbe contenere pagine su personaggi dell'ultima ora? Vero che sui social la gente commenta spesso definendoli "il nulla", ma non credo c'entri questo con le cancellazioni. C'entra invece che le altre enciclopedie (es. Treccani) non le abbiano, ma è sempre Wikipedia a doversi adeguare o può dimostrare che non ci vuole nulla di eccezionale per essere enciclopedici?

direi 2 motivi
* evitare che wiki sia un mezzo promozionale scritto da fanboys (che già è per metà degli argomenti scritta da fanboys), ovvero quello che effettivamente sarebbe il significato vero di WNSN (e non le minchiate per cui te lo appiccicano nelle talk)
* se sono troppo recenti effettivamente non è che siano per forza enciclopedici: io non sono... cioè, non ero contrario ai recentismi, ma devono essere cose che palesemente sono fenomeni che non tramontano dopo 2 giorni o 2 mesi o 2 anni. Per scegliere quali recentismi sono enciclopedici e quali no, bisogna aver l'intelligenza e la competenza di valutarli uno ad uno. In genere queste caratteristiche latitano un po' nei fanboys.

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

...Ora: perchè mai un'enciclopedia non dovrebbe contenere pagine su personaggi dell'ultima ora? Vero che sui social la gente commenta spesso definendoli "il nulla", ma non credo c'entri questo con le cancellazioni. C'entra invece che le altre enciclopedie (es. Treccani) non le abbiano, ma è sempre Wikipedia a doversi adeguare o può dimostrare che non ci vuole nulla di eccezionale per essere enciclopedici?

direi 2 motivi
* evitare che wiki sia un mezzo promozionale scritto da fanboys (che già è per metà degli argomenti scritta da fanboys), ovvero quello che effettivamente sarebbe il significato vero di WNSN (e non le minchiate per cui te lo appiccicano nelle talk)
* se sono troppo recenti effettivamente non è che siano per forza enciclopedici: io non sono... cioè, non ero contrario ai recentismi, ma devono essere cose che palesemente sono fenomeni che non tramontano dopo 2 giorni o 2 mesi o 2 anni. Per scegliere quali recentismi sono enciclopedici e quali no, bisogna aver l'intelligenza e la competenza di valutarli uno ad uno. In genere queste caratteristiche latitano un po' nei fanboys.

Per esempio, Francesca Pascale è fortemente enciclopedica ma ancora la cancellano

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

...Ora: perchè mai un'enciclopedia non dovrebbe contenere pagine su personaggi dell'ultima ora? Vero che sui social la gente commenta spesso definendoli "il nulla", ma non credo c'entri questo con le cancellazioni. C'entra invece che le altre enciclopedie (es. Treccani) non le abbiano, ma è sempre Wikipedia a doversi adeguare o può dimostrare che non ci vuole nulla di eccezionale per essere enciclopedici?

direi 2 motivi
* evitare che wiki sia un mezzo promozionale scritto da fanboys (che già è per metà degli argomenti scritta da fanboys), ovvero quello che effettivamente sarebbe il significato vero di WNSN (e non le minchiate per cui te lo appiccicano nelle talk)
* se sono troppo recenti effettivamente non è che siano per forza enciclopedici: io non sono... cioè, non ero contrario ai recentismi, ma devono essere cose che palesemente sono fenomeni che non tramontano dopo 2 giorni o 2 mesi o 2 anni. Per scegliere quali recentismi sono enciclopedici e quali no, bisogna aver l'intelligenza e la competenza di valutarli uno ad uno. In genere queste caratteristiche latitano un po' nei fanboys.

Per esempio, Francesca Pascale è fortemente enciclopedica ma ancora la cancellano

Ormai non è più emergente ma sempre recente è