Francesco Lo Voi

PdC assurda al limite del WP:DANNEGGIARE aperta dall'utente Endryu7, che sembra voler contestare a Kirk il primato dell'utente cancellazionista sino al paradosso. Fioccano i "mantenere", al punto che si potrebbe chiudere subito per WP:NEVE, ma Lupampara non riesce a trattenersi e viola la Wikiquette con questo commento: "procedura di cancellazione aperta con motivazioni faziose e tautologiche di un utenza praticamente monoscopo, suggerirei una pausa di riflessione come minimo al caro Endryu". Il caro Endryu va a piangere sulla talk di Kirk.

Ahi ahi, vedo nubi all'orizzonte per Lupumpara se continua a fare così... Non riesce proprio ad evitare di parlare delle utenze, di dare agli altri consigli su come devono comportarsi, né riesce a usare un linguaggio continente (motivazioni "insufficienti", non "faziose e tautologiche").

Lupumpara sbaglia a commentare l'autore, ma perchè Endryu7 ha scelto proprio Kirk?

Wiki per tutti wrote

perchè Endryu7 ha scelto proprio Kirk?

buona domanda. Ma poi un utente può "scegliersi" l'admin? Se ha dei problemi con qualcuno, non deve aprire una RDP/UP?

Mentre nella PdC fioccano i "mantenere", sulla talk di Kirk prosegue la conversazione iniziata da Endryu7 (senza che nessuno pinghi Lupumpara). Interviene un IP 193 che nota - sebbene Endryu7 incredibilmente lo neghi, contro ogni evidenza, con affermazioni inconsistenti - che Endryu7 si è rivolto a Kirk quando c'era già un admin attivo sulla pagina (Pierpao) e che questo comportamento può essere considerato una WP:CAMPAGNA:

questa è campagna elettorale avendo l'utente Endryu7 segnalatoti la pdc di Francesco Lo Voi poteva scrivere all'admin @PierpaoA già intervenuto nella discussione

Ora aspettiamo le sagge parole di Kirk, che non ha ancora replicato. Visto che Kirk è molto sensibile ai rischi per la formazione del consenso legati alle campagne elettoriali, specie nelle PdC, ora mi aspetto che ci vada giù duro con Endryu7. Su Kirk, non esagerare però, tieni conto del fatto che Endryu7 è un nuovo utente (ah ah).

(in realtà, a pensarci bene Endryu7 commette così tanti errori che potrebbe davvero essere un nuovo utente)

Gitz wrote

Mentre nella PdC fioccano i "mantenere", sulla talk di Kirk prosegue la conversazione iniziata da Endryu7 (senza che nessuno pinghi Lupumpara). Interviene un IP 193 che nota - sebbene Endryu7 incredibilmente lo neghi, contro ogni evidenza, con affermazioni inconsistenti - che Endryu7 si è rivolto a Kirk quando c'era già un admin attivo sulla pagina (Pierpao) e che questo comportamento può essere considerato una WP:CAMPAGNA:

questa è campagna elettorale avendo l'utente Endryu7 segnalatoti la pdc di Francesco Lo Voi poteva scrivere all'admin @PierpaoA già intervenuto nella discussione

Ora aspettiamo le sagge parole di Kirk, che non ha ancora replicato. Visto che Kirk è molto sensibile ai rischi per la formazione del consenso legati alle campagne elettoriali, specie nelle PdC, ora mi aspetto che ci vada giù duro con Endryu7. Su Kirk, non esagerare però, tieni conto del fatto che Endryu7 è un nuovo utente (ah ah).

(in realtà, a pensarci bene Endryu7 commette così tanti errori che potrebbe davvero essere un nuovo utente)

Secondo me Endryu7 si è messo troppo "dalla parte giusta"

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

Mentre nella PdC fioccano i "mantenere", sulla talk di Kirk prosegue la conversazione iniziata da Endryu7 (senza che nessuno pinghi Lupumpara). Interviene un IP 193 che nota - sebbene Endryu7 incredibilmente lo neghi, contro ogni evidenza, con affermazioni inconsistenti - che Endryu7 si è rivolto a Kirk quando c'era già un admin attivo sulla pagina (Pierpao) e che questo comportamento può essere considerato una WP:CAMPAGNA:

questa è campagna elettorale avendo l'utente Endryu7 segnalatoti la pdc di Francesco Lo Voi poteva scrivere all'admin @PierpaoA già intervenuto nella discussione

Ora aspettiamo le sagge parole di Kirk, che non ha ancora replicato. Visto che Kirk è molto sensibile ai rischi per la formazione del consenso legati alle campagne elettoriali, specie nelle PdC, ora mi aspetto che ci vada giù duro con Endryu7. Su Kirk, non esagerare però, tieni conto del fatto che Endryu7 è un nuovo utente (ah ah).

(in realtà, a pensarci bene Endryu7 commette così tanti errori che potrebbe davvero essere un nuovo utente)

Secondo me Endryu7 si è messo troppo "dalla parte giusta"

Parte giusta che non consiste in un cancellare o mantenere, ma proprio che siamo davanti ad un caso in cui Endryu7 (non perchè sia lui ma proprio in questo caso) passerebbe come parte offesa e basta

Secondo me Endryu7 è davvero un nuovo utente. Semplicemente si è letto le linee guida e le ha prese troppo alla lettera, in più ha un POV iper-scientista che lo porta a disprezzare in generale le voci umanistiche-artistiche, che considera frivole.

Il messaggio a Kirk non è CAMPAGNA finchè lui non interviene nella PdC. A proposito, sarebbe utile avere una policy sulla terzietà che impedisse a chi è convocato come admin in una discussione di parteciparvi anche come utente. Ma tanto non verrà mai approvata.

canederlo wrote

Secondo me Endryu7 è davvero un nuovo utente. Semplicemente si è letto le linee guida e le ha prese troppo alla lettera, in più ha un POV iper-scientista che lo porta a disprezzare in generale le voci umanistiche-artistiche, che considera frivole.

Il messaggio a Kirk non è CAMPAGNA finchè lui non interviene nella PdC. A proposito, sarebbe utile avere una policy sulla terzietà che impedisse a chi è convocato come admin in una discussione di parteciparvi anche come utente. Ma tanto non verrà mai approvata.

Se ha davvero il POV che descrivi tu, perchè sta passando come se fosse più giusto di altri? Potrebbe essere un'egemonia diffusa? O forse non c'è proprio e lo vediamo solo io, tu e qualcun altro?

Endryu7 non è un nuovo utente, ci posso scommettere quello che volete, perché altrimenti non lo avrebbero promosso autoverificato in meno di 6 mesi. Anche gli errori fanno parte della tattica di mascheramento, è una delle tecniche base per creare un sockpuppet credibile e non sospetto assieme a una buona VPN

Wiki per tutti wrote

Se ha davvero il POV che descrivi tu, perchè sta passando come se fosse più giusto di altri? Potrebbe essere un'egemonia diffusa? O forse non c'è proprio e lo vediamo solo io, tu e qualcun altro?

Sicuramente è una mentalità condivisa da diversi utenti e admin, l'esempio perfetto è Kirk con l'astronoma cilena.

Souljacker wrote

Endryu7 non è un nuovo utente, ci posso scommettere quello che volete, perché altrimenti non lo avrebbero promosso autoverificato in meno di 6 mesi. Anche gli errori fanno parte della tattica di mascheramento, è una delle tecniche base per creare un sockpuppet credibile e non sospetto assieme a una buona VPN

Ma no, gli hanno dato il flag perché crea voci a raffica, guarda i suoi contributi. Eviterei di vedere complotti dove ci può essere una spiegazione molto più semplice.

Certo, come no.
Un neoutente che esordisce cancellando roba da una voce e il giorno dopo risponde in discussione menzionando "Wikipedia:Punto di vista neutrale" senza nessuno che lo avesse pingato.
Eddai su.

canederlo wrote

Wiki per tutti wrote

Se ha davvero il POV che descrivi tu, perchè sta passando come se fosse più giusto di altri? Potrebbe essere un'egemonia diffusa? O forse non c'è proprio e lo vediamo solo io, tu e qualcun altro?

Sicuramente è una mentalità condivisa da diversi utenti e admin, l'esempio perfetto è Kirk con l'astronoma cilena.

Souljacker wrote

Endryu7 non è un nuovo utente, ci posso scommettere quello che volete, perché altrimenti non lo avrebbero promosso autoverificato in meno di 6 mesi. Anche gli errori fanno parte della tattica di mascheramento, è una delle tecniche base per creare un sockpuppet credibile e non sospetto assieme a una buona VPN

Ma no, gli hanno dato il flag perché crea voci a raffica, guarda i suoi contributi. Eviterei di vedere complotti dove ci può essere una spiegazione molto più semplice.

Ma tu canederlo sei un Wikipediano in attività
oppure un infinitato?

canederlo wrote

Wiki per tutti wrote

Se ha davvero il POV che descrivi tu, perchè sta passando come se fosse più giusto di altri? Potrebbe essere un'egemonia diffusa? O forse non c'è proprio e lo vediamo solo io, tu e qualcun altro?

Sicuramente è una mentalità condivisa da diversi utenti e admin, l'esempio perfetto è Kirk con l'astronoma cilena.

Al momento sono in cancellazione oltre 20 pagine sportive, poco o nulla di tutti gli altri argomenti. Vado a guardare i dubbi di enciclopedicità

Wiki per tutti wrote

canederlo wrote

Wiki per tutti wrote

Se ha davvero il POV che descrivi tu, perchè sta passando come se fosse più giusto di altri? Potrebbe essere un'egemonia diffusa? O forse non c'è proprio e lo vediamo solo io, tu e qualcun altro?

Sicuramente è una mentalità condivisa da diversi utenti e admin, l'esempio perfetto è Kirk con l'astronoma cilena.

Al momento sono in cancellazione oltre 20 pagine sportive, poco o nulla di tutti gli altri argomenti. Vado a guardare i dubbi di enciclopedicità

Una ventina di dubbi su voci alimentari
Una quarantina su animazione
4 su antroponimi
0 su araldica
1 su archeologia
Un'ottantina su architettura
0 su cronologia
2 su cultura generica
Una quarantina su arte
6 su educazione
1 su immaginario
Una quarantina abbondante su istruzione
Oltre 100 su voci letterarie
Oltre 100 su voci cinematografiche 
8 su musei
Oltre 100 su voci teatrali 
4 su danza
24 su voci di diritto
Circa una decina su discipline umanistiche
2 su voci ecologiche
Oltre 100 su voci aziendali
Qualche decina sul resto delle voci economiche
Una trentina su voci di editoria
21 voci fantascientifiche
Oltre 100 voci filosofiche (non me lo aspettavo), quasi tutte su ontologisti
16 voci fotografiche
Circa un centinaio di voci fumettistiche
Qualche decina di voci geografiche
Oltre 100 voci su giochi
45 voci su giornalisti ed altre 6 di giornalismo
Una cinquantina di voci di guerra, 35 delle quali su militari
Una decina su voci linguistiche
0 su management
0 voci mitologiche
Oltre un centinaio di voci musicali
0 voci naturali
Quasi un centinaio di voci politiche
Qualche decina di voci religiose, specie di cattolicesimo
0 su scoutismo
Qualche decina di voci scientifiche, specie di medicina (unica dove le categorie contano una doppia cifra di voci)
Una decina di voci trattanti tematiche sessuali
Decine di voci di società, quasi tutte di associazioni e storia di famiglia
Numerose voci televisive
Centinaia di voci sportive, quasi tutte di calcio
Numerose decine di voci storiche, tra cui quasi una trentina di storia contemporanea e solo una di storia antica
Oltre un centinaio di voci informatiche (quasi una novantina su videogiochi), qualche decina sul resto della tecnologia
Qualche decina di voci di trasporti
0 su turismo
0 su vessillologia
0 su voci comuni
0 su template

Si, una certa egemonia la vedo. Chissà se questa voce di Lo Voi vi rientra, forse non come altre

 

Nick wrote

Ma tu canederlo sei un Wikipediano in attività
oppure un infinitato?

Sono un ex-wikipediano, ho smesso di contribuire da tempo per sfiducia nel progetto, ma non sono infinitato

canederlo wrote

Sono un ex-wikipediano, ho smesso di contribuire da tempo per sfiducia nel progetto, ma non sono infinitato

Scherzi? Su questo forum vogliamo solo infinitati! Torna su it.wiki, fatti infinitare e poi ne riparliamo.

Scherzi a parte, mi stupisce, canederlo, che un wikipediano sfiduciato nel progetto non voglia tornare su it.wiki in un periodo come questo. Nel giro di un paio d'anni sono successe tante cose... con molti sforzi e qualche danno collaterale, it.wiki lentamente cambia rotta. Come fai a tenerti lontano da questo?  Chiaramente se sei qui è perché it.wiki ancora ti interessa, no?

Gitz wrote

Scherzi a parte, mi stupisce, canederlo, che un wikipediano sfiduciato nel progetto non voglia tornare su it.wiki in un periodo come questo. Nel giro di un paio d'anni sono successe tante cose... con molti sforzi e qualche danno collaterale, it.wiki lentamente cambia rotta. Come fai a tenerti lontano da questo?  Chiaramente se sei qui è perché it.wiki ancora ti interessa, no?

Ma certo che mi interessa, infatti sono sempre tornato ogni tanto a dare un'occhiata e mi capita anche di fare qualche edit.
Dopo aver scoperto questo forum mi è venuta voglia di tornare sul serio, ma vedremo, in ogni caso non lo annuncerò pubblicamente. Quel che è sicuro è che fare l'umarell non mi dispiace.

canederlo wrote

Ma certo che mi interessa, infatti sono sempre tornato ogni tanto a dare un'occhiata e mi capita anche di fare qualche edit.
Dopo aver scoperto questo forum mi è venuta voglia di tornare sul serio, ma vedremo, in ogni caso non lo annuncerò pubblicamente. Quel che è sicuro è che fare l'umarell non mi dispiace.

e -per curiosità- come hai scoperto questo forum?

TrameOscure wrote

e -per curiosità- come hai scoperto questo forum?

Ricerca Google: ero curioso di sapere se un certo wikipediano avesse un'identità pubblica, così ho cercato il suo nickname tra virgolette. Tra i pochissimi risultati c'era una menzione qui.

chissà perchè mi fischiano le orecchie... :D