IP Iliad del progetto Patrolling

Si tratta di un utente che viene bloccato e rollbackato a vista da Titore. Con l'ultimo IP aveva chiesto aiuto al progetto Patrolling Per favore, in queste tre voci: 1, 2, 3 ci sono altrettanti avvisi di servizio {{W}} del tutto sbagliati, visto che adesso le voci hanno una perfetta formattazione. Qualcuno di voi può provvedere alla rimozione? Per inciso: sono un ex utente registrato la cui utenza era stata chiusa per aver abusato delle PdC e delle richieste di cancellazione immediata. Non sono un criminale e non sono un appestato.

So perfettamente di quale utente si tratta, è facilmente intuibile dalle richieste. Il comportamento di Titore in questo caso non è da enciclopedia, ma da:
A)gioco di ruolo
B)social network
C)forum
D)blog
E)burocrazia
F)campo di battaglia, come se il blocco servisse a combattere eventuali ritorni anche costruttivi
G)servizio pubblico, come se un infinitato fosse il dipendente pubblico licenziato

A voi la parola

L'utente di cui si tratta è il sock master di Palindromo2002, di cui evito di scrivere lo username solo perché probabilmente identico al nome nella vita reale: ne abbiamo parlato qui. Visto che è bloccato a infinito, che annullino i suoi edit e i suoi commenti non stupisce.

Si tratta di annullamenti anche giustificati nel merito? Sulla talk del suo ultimo indirizzo IP ne discute con Titore. Penso che l'IP abbia ragione. Questa voce non è uno stub. Le tre voci col template W sono già wikificate e i difetti menzionati da Titore ("elenchi separati per doppiatori, titoli non in corsivo, grassetti vari") sono molto relativi e forse inesistenti. In particolare, l'uso del grassetto potrebbe essere giustificato nelle tabelle - se n'è discusso sulla talk del MdS recentemente.

Comunque l'IP 37 è meglio che si rassegni, su questo Titore ha ragione: ormai è anche lui un LTA come noi. Anzi, spero che voglia unirsi a questo forum di reietti perché, come scrivevo ieri, si sente forte la mancanza di un utente (iper)cancellazionista come lui.

Non ho mai notato questo utente in evasione. Mi linkereste qualche altra sua modifica? Non ne ho trovate. Grazie

Si lamenta spesso con Titore. Ed ora ci si è messo pure 3knolls. Secondo me potrebbe arrivare qui da un momento all'altro

Quando l'utente era finalmente giunto ad una proposta risolutiva, è arrivato Gac che lo ha rollbackato estendendo il blocco alla talk e facendolo ripartire da zero. Se non è abuso della funzione di amministratore questo (almeno Titore gli ha risposto ed ha parlato con lui), non so come definirlo. Come detto dall'IP stesso, l'unico blocco comunitario fu quello di 3 mesi. Come mai si è venuto a creare questo clima ostile anche verso questo utente, non lo so davvero

Wiki per tutti wrote

Se non è abuso della funzione di amministratore questo (almeno Titore gli ha risposto ed ha parlato con lui), non so come definirlo.

No, non è abuso. E' semplicemente un'attuazione di WP:EVASIONE. La proposta di IP 37, che tu dici "risolutiva", era semplicemente irricevibile. L'IP fa quasi tenerezza quando scrive "non sto evadendo un blocco comunitario. Sto evadendo un blocco deciso da Jaqen e da pochi altri admin", ma prima o poi dovrà capire che questa distinzione tra blocchi comunitari che vanno rispettati e blocchi amministrativi che possono essere evasi esiste solo nella sua testa. Si rassegni: è un LTA anche lui. Non è mica che gli LTA siano tutti brutti e cattivi, eh!

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Se non è abuso della funzione di amministratore questo (almeno Titore gli ha risposto ed ha parlato con lui), non so come definirlo.

No, non è abuso. E' semplicemente un'attuazione di WP:EVASIONE. La proposta di IP 37, che tu dici "risolutiva", era semplicemente irricevibile. L'IP fa quasi tenerezza quando scrive "non sto evadendo un blocco comunitario. Sto evadendo un blocco deciso da Jaqen e da pochi altri admin", ma prima o poi dovrà capire che questa distinzione tra blocchi comunitari che vanno rispettati e blocchi amministrativi che possono essere evasi esiste solo nella sua testa. Si rassegni: è un LTA anche lui. Non è mica che gli LTA siano tutti brutti e cattivi, eh!

Ovvio che un blocco amministrativo non è meno blocco di un blocco comunitario. Forse lui confonde i blocchi comunitari con i bandi, quella è una distinzione. Ma il blocco di un utente segnalato nei problematici non ha nulla di più rispetto ad un blocco amministrativo, non esistono serie A e serie B

L'abuso credo sia di Gac che ha bloccato il dialogo, non di Titore che gli sta spiegando tante cose da tempo

Khmer wrote

Non ho mai notato questo utente in evasione. Mi linkereste qualche altra sua modifica? Non ne ho trovate. Grazie

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Titore&diff=prev&oldid=143771849

Questo sarebbe un caso perfetto per l'Arbcom... ma con questa assurda regola che non si possono modificare i blocchi prima di una certa data lo rende per l'ennesimoa volta inutile

Souljacker wrote

Questo sarebbe un caso perfetto per l'Arbcom... ma con questa assurda regola che non si possono modificare i blocchi prima di una certa data lo rende per l'ennesimoa volta inutile

No, in questo caso l'ArbCom potrebbe rivedere la decisione comunitaria ma in realtà ha notato stesso l'utente che il blocco infinito non è comunitario

Comunque questo accanimento non ha senso. Si riempiono la bocca di WIKIPEDIA NN E' UNA BUROCRAZIA e poi alla prova dei fatti si calpestano i diritti degli utenti impedendo revisioni ai blocchi solo perchè devono essere rivisti dall'admin che ha dato il blocco. Ammettiamo che è grottesco, DP nn mi è mai stato simpatico come utente ma questo trattamento è assurdo, ha ragione lui non ha fatto nulla di diverso da quanto stava facendo Littlewhites negli ultimi tempi, o Oswald o KirK o Endryu prima di scomparire nel nulla

Souljacker wrote

Comunque questo accanimento non ha senso. Si riempiono la bocca di WIKIPEDIA NN E' UNA BUROCRAZIA e poi alla prova dei fatti si calpestano i diritti degli utenti impedendo revisioni ai blocchi solo perchè devono essere rivisti dall'admin che ha dato il blocco. Ammettiamo che è grottesco, DP nn mi è mai stato simpatico come utente ma questo trattamento è assurdo, ha ragione lui non ha fatto nulla di diverso da quanto stava facendo Littlewhites negli ultimi tempi, o Oswald o KirK o Endryu prima di scomparire nel nulla

E se usi la parola "diritto", ti dicono che su Wikipedia non esiste. Beh, allora come la vogliamo chiamare la facoltà di assegnare funzioni aggiuntive ad un utente? È un diritto tutelato da qualche legge?

Wiki per tutti wrote

Souljacker wrote

Comunque questo accanimento non ha senso. Si riempiono la bocca di WIKIPEDIA NN E' UNA BUROCRAZIA e poi alla prova dei fatti si calpestano i diritti degli utenti impedendo revisioni ai blocchi solo perchè devono essere rivisti dall'admin che ha dato il blocco. Ammettiamo che è grottesco, DP nn mi è mai stato simpatico come utente ma questo trattamento è assurdo, ha ragione lui non ha fatto nulla di diverso da quanto stava facendo Littlewhites negli ultimi tempi, o Oswald o KirK o Endryu prima di scomparire nel nulla

E se usi la parola "diritto", ti dicono che su Wikipedia non esiste. Beh, allora come la vogliamo chiamare la facoltà di assegnare funzioni aggiuntive ad un utente? È un diritto tutelato da qualche legge?

(non sto mettendo in discussione le funzioni aggiuntive, ma soltanto capire perchè si dice "diritti degli utenti" quando si assegna o revoca un flag, se poi Wikipedia è un sito privato senza diritto)

Souljacker wrote

Comunque questo accanimento non ha senso. Si riempiono la bocca di WIKIPEDIA NN E' UNA BUROCRAZIA e poi alla prova dei fatti si calpestano i diritti degli utenti impedendo revisioni ai blocchi solo perchè devono essere rivisti dall'admin che ha dato il blocco. Ammettiamo che è grottesco, DP nn mi è mai stato simpatico come utente ma questo trattamento è assurdo, ha ragione lui non ha fatto nulla di diverso da quanto stava facendo Littlewhites negli ultimi tempi, o Oswald o KirK o Endryu prima di scomparire nel nulla

Condivido che ci siano accanimenti e burocrazie che tutto sommato se visti con serenità "da fuori" oscillano fra il demente e il patetico.
Da un lato le utenze bloccate in modo totalmente ad cazzum, in base a criteri che cambiano da admin ad admin, di volta in volta, da caso a caso nella più assoluta ed estrema discrezionalità (AKA "ad minchiam"). Stessi comportamenti possono farti acclamare sysop dell'anno o farti infinitare come il peggior LTA.

Dall'altra una volta applicati questi blocchi sono fatti rispettare con una rigidità tribunalizia assolutamente isterica manco fossero giudizi divini di priorità assoluta. Alla faccia dei "danni all'enciclopedia" e del 5° pilastro.

Ecco, in realtà l'unico vero pilastro è "wikipedia è un sito che ha lo scopo di far rispettare i blocchi". E' l'unico aspetto su cui c'è certezza: tutto il resto è aleatorio e discutibile

TrameOscure wrote

Souljacker wrote

Comunque questo accanimento non ha senso. Si riempiono la bocca di WIKIPEDIA NN E' UNA BUROCRAZIA e poi alla prova dei fatti si calpestano i diritti degli utenti impedendo revisioni ai blocchi solo perchè devono essere rivisti dall'admin che ha dato il blocco. Ammettiamo che è grottesco, DP nn mi è mai stato simpatico come utente ma questo trattamento è assurdo, ha ragione lui non ha fatto nulla di diverso da quanto stava facendo Littlewhites negli ultimi tempi, o Oswald o KirK o Endryu prima di scomparire nel nulla

Condivido che ci siano accanimenti e burocrazie che tutto sommato se visti con serenità "da fuori" oscillano fra il demente e il patetico.
Da un lato le utenze bloccate in modo totalmente ad cazzum, in base a criteri che cambiano da admin ad admin, di volta in volta, da caso a caso nella più assoluta ed estrema discrezionalità (AKA "ad minchiam"). Stessi comportamenti possono farti acclamare sysop dell'anno o farti infinitare come il peggior LTA.

Dall'altra una volta applicati questi blocchi sono fatti rispettare con una rigidità tribunalizia assolutamente isterica manco fossero giudizi divini di priorità assoluta. Alla faccia dei "danni all'enciclopedia" e del 5° pilastro.

Ecco, in realtà l'unico vero pilastro è "wikipedia è un sito che ha lo scopo di far rispettare i blocchi". E' l'unico aspetto su cui c'è certezza: tutto il resto è aleatorio e discutibile

A questo punto potranno creare Wikigiustizia, il tribunale libero

Wiki per tutti wrote

A questo punto potranno creare Wikigiustizia, il tribunale libero

C'è già pure il logo...

(da https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Unbalanced_scales-testing.svg)

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

A questo punto potranno creare Wikigiustizia, il tribunale libero

C'è già pure il logo...

(da https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Unbalanced_scales-testing.svg)

Uuh non lo avevo visto