Il caso Eyes - ovvero quando non sei enciclopedico per ripicca

Si, il blocco a Kaga tau era fuori scala. Se si dovesse bloccare un utente per violazione di linee guida, a questo punto le linee guids sarebbero proprio regole fisse

So che io sto usando un linguaggio un pò più "provinciale", "prevedibile", "semplice" e "tradizionale". Ma non posso dire altro, non conoscendo ciò che è accaduto nel lontano 2019

TrameOscure wrote

Lombres wrote

[...] le pochissime persone che ho conosciuto dal vivo erano anch'esse piuttosto critiche sulla situazione di Wikipedia. Sono finito anch'io con il vero nome sull'articolo di [...]

Ciao, benvenuto.

Questa lista mi ha parecchio incuriosito a suo tempo, in particolare come sia "nata".
Pensi che la partecipazione di persona e l'essere finito in quel doxxing siano eventi correlati? Cioè, di persona avevi lasciato dati reali, o ne avevi parlato a qualcuno (però in genere in situazioni così si dice tutt'alpiù il nome, non le generalità...), o ti eri registrato da qualche parte con quelle info (tipo agli eventi, o socio WMI), o le hai scritte in qualche altro luogo che fosse associabile al tuo nick di wiki?

Se ti va di rispondere, la mia era una curiosità "tecnico-storica" per capire "cosa non fare mai per evitarsi problemi". :-D

Sul "cosa non fare mai per evitarsi problemi" non so cosa dirti, dovresti farmi esempi di quale tipo di "problemi" altri hanno avuto.

La lista di Poma non proviene da una persona che conosco, l'email che ha riportato parla di hobby iniziato come ragazzino nerd, utente poi ritirato accorgendosi che pochi amministratori anziani controllavano tutto, voci da lui create poi deturpate: non conosco nessuno del genere (nemmeno me stesso perché non hanno deturpato nulla ).

Agli eventi dubito di aver mai dato a qualcuno il mio indirizzo (a meno che non ho compilato qualche modulo, ma davvero non ricordo). Nome e professione ovviamente si sapevano (studente nel 2019, mentre nel 2023 sicuramente non si sapeva), il numero di telefono ce l'avranno avuto 2-3 persone che non sono quella della mail. Davvero un mistero.
Comunque non è detto che di tutte le persone elencate avevano tutte queste informazioni, è possibile che su di me avessero solo il nome; probabilmente hanno copiato da una lista di giurati di Wiki Loves Monuments o c'entra qualcosa la regista di Eyes tramite Facebook.

Wiki per tutti wrote

Si, il blocco a Kaga tau era fuori scala. Se si dovesse bloccare un utente per violazione di linee guida, a questo punto le linee guids sarebbero proprio regole fisse

Magari si bloccassero utenti per violazioni delle linee guida e non per intimidazione, ma deve essere chiaro che Kaga Tau non aveva violato nessuna linea guida, è un fatto. La linea guida dice:

Si è discusso di qualcosa in una pagina. Si riprende la discussione altrove, magari (ma non necessariamente) sotto forma di votazione. Gli utenti che avevano partecipato vengono avvertiti indipendentemente dal pensiero che avevano espresso.

Una azione di questo tipo non ha effetti negativi, purché il campione di persone contattate sia assolutamente non viziato e omogeneo. In altre parole, devono essere verificate due cose:

    Il campione di partecipanti alla discussione pregressa non è già inizialmente viziato da "partigianeria".
    Tutti i partecipanti alla discussione pregressa sono avvertiti, non solo una parte.

che è esattamente quello che ha fatto Kaga Tau.

Il problema è che quella parte della linea guida viene applicata o meno a seconda di simpatie personali e posizioni che si vogliono o no supportare. Vedi questo esempio: PDC aperta da chi sta simpatico a Gianfranco, e soprattutto "contro" Fausta Samaritani (creatrice della voce), quindi si può tranquillamente aprire con un ping a chi aveva aperto la PdC precedente.
Se lo fa Camelia invece finisce in UP.

Lombres wrote

Il problema è che quella parte della linea guida viene applicata o meno a seconda di simpatie personali e posizioni che si vogliono o no supportare.

Ma questo è vero per qualunque linea guida, compreso i pilastri. Del resto il quinto serve proprio questo: a garantire discrezionalità e doppi standard.

Il blocco di Kega tau nella PdC su Jennifer Serrano è una vicenda demenziale. Kega tau si era comportato, al più, in modo un po' maldestro. Dal momento che gli utenti si erano già espressi in consensuale, forse non c'era bisogno di notificare la votazione che proseguiva naturalmente la consensuale. E perché contattare gli utenti uno a uno sulle loro talk anziché fare un ping collettivo? Ma il suo comportamento, più o meno opportuno, era comunque conforme a WP:CAMPAGNA (oltreché in palese buona fede perché tenuto apertamente e senza sotterfugi). La campagna elettorale è tale solo se selettiva, sicché, se notifichi una discussione a tutti coloro che hanno partecipato a una discussione precedente sullo stesso tema, non stai facendo una campagna elettorale. Questo è ovvio ed è elementare. Pierpao, Hypergio, Kirk, Idraulico liquido e Lemure Saltante si arrampicano sugli specchi per dimostrare che nelle PdC varrebbero regole diverse (ad esempio, dice Lemure, perché "i voti per il mantenimento valgono il doppio") e la notifica, anche se non selettiva, sarebbe sempre e comunque vietata. Pura invenzione.

Per contro, come noti tu, questa di Blackcat è una notifica vietata perché selettiva.

Lombres wrote

ovviamente i riconoscimenti di qualità si basano sulla simpatia personale per chi ha scritto la voce, altro problema di cui avete parlato troppo poco su questo forum

è vero, non ne abbiamo mai parlato. Sarebbe un tema interessante, su cui ho delle opinioni, avendo partecipato a più procedure di qualità sia su it.wiki che su en.wiki. Detto in due parole: la situazione dei riconoscimenti di qualità dipende essenzialmente dal numero più o meno grande di utenze che vi partecipano. Su it.wiki sono troppo poche e sempre le stesse e di conseguenza il sistema funziona molto male.

Semmai si arrampica(va)no: era il 2019 ed alcuni non sono più attivi