L'ArbCom ed i blog

Ciao a tutti! Qui risulta che l'ArbCom possa esprimersi su violazioni dell'UCOC avvenute fuori da Wikipedia. Ho riletto l'UCOC, per chi non dovesse conoscere l'inglese ecco la traduzione in italiano. Tra questi c'è "Hounding: seguire una persona nelle sue azioni nei progetti e criticare ripetutamente il suo corretto operato con l’intento principale di farla innervosire o scoraggiarne la partecipazione. Se dopo i tentativi di comunicazione e di spiegazione i problemi persistono, questi devono essere gestiti tramite processi comunitari", ve lo segnalo perchè in teoria qualcuno potrebbe lamentarsi di questo poichè sappiamo benissimo che purtroppo ritengono corretto l'operato di utenti le cui azioni sono ripetutamente criticate qui o su Wikinostra (in passato anche da me), a differenza di quanto qualcuno pensasse dei nostri blog a diversi wikipediani importa eccome (ed è anche normale che alle persone di cui si parla importi del sito in cui si parla di loro). C'è inoltre la retroattività per tutto ciò che sia avvenuto dopo il 17 febbraio 2021, quindi - se qualcuno volesse sanzionarci per le ripetute critiche ad uno o più utenti da loro ritenute scorrette - potremmo addirittura pagare adesso anche degli errori commessi 3 anni fa (e che magari con il tempo abbiamo pure capito) se sono considerati "parte della storia"? Ho paura anche per un* di voi in particolare che scrive ripetutamente che determinati admin agiscano secondo POV europeista, NATO, israeliano, ucraino e così via, non so chi ci sarà nell'ArbCom ma buona parte dei wikipediani che conosco non penso proprio che trovino conforme all'UCOC questo (secondo me nemmeno gli autoverificati - o ex che potrebbero tornarlo - più frequentemente in conflitto con chi ha qualche flag in più di loro). Vi ho voluto avvertire, in questa sezione leggo "In qualunque momento successivo alla ricezione di una richiesta o segnalazione, la Commissione può emettere provvedimenti vincolanti che limitino la condotta delle parti, o degli utenti in generale. Tali provvedimenti hanno natura temporanea e decadono con la pubblicazione della deliberazione relativa al caso analizzato."

Ecco, non è chiaro se abbiano anche il potere di limitarci sui blog - o altri siti esterni a Wiki - oppure no.

beh, intanto la prima cosa che viene da dire è "sanzionarci come? siamo già bloccati a infinito su it.wiki...".

Ok, in teoria uno potrebbe immaginare un ban globale, ma dovrebbero sostenere che criticare pubblicamente l'azione di un admin (senza fare doxxing, senza minacciare, intentare azioni legali, perseguitarlo con telefonate o altri contatti in real life, ecc.) è un caso di molestie off-wiki ai sensi dell'UCoC. Sarebbe un'interpretazione folle, violentemente in conflitto con la libertà di espressione, anche perché il nostro scopo non è causare sofferenza all'admin che critichiamo, ma correggere il suo comportamento o provocarne la rimozione dal ruolo.

Di fatto è un'interpretazione che non sarebbe mai accettata dagli utenti di en.wiki (e di qualsiasi altro progetto ben funzionante): lì esiste da sempre una policy sulle molestie off-wiki (WP:OWH) e nessuno (che io sappia) si è mai sognato di applicarla ai blog. Considera poi che l'UCoC non dovrebbe alzare il livello di tutela degli utenti, ma solo definire uno "standard minimo" di protezione. L'interpretazione che paventi sarebbe un inasprimento notevole degli standard di comportamento previsti dai codici di condotta di molti (tutti?) progetti WMF.

Infine, ultimo argomento, se per caso in un mondo distopico Wikipedia iniziasse ad applicare queste policies in modo da vietare ai suoi utenti di criticare Wikipedia e i wikipediani pubblicamente, allora sarebbe un'impresa a cui è immorale partecipare: un global ban sarebbe benvenuto. Meglio tenersi il diritto di parlare liberamente che il diritto di editare Wikipedia.

Wiki per tutti wrote

altri siti esterni a Wiki - oppure no.

E cosa sono, la Spectre? Al massimo come dice Gitz può arrivare un global ban su Wikipedia, che a quel punto però sarebbe il benvenuto visto che renderebbe Wikipedia degna della Nord Corea (la strada è già quella comunque).
Chiunque sia dietro Wikinostra, continuerà sempre volentieri a scrivere ripetutamente che determinati admin agiscano secondo POV europeista, NATO, israeliano, ucraino e così via, perché è la palese verità.

Una domanda per curiosità, Wikipertutti: tu hai queste paure e contemporaneamente ritieni di vivere in una parte di mondo libera e democratica?
Lo capisci che le due cose si escludono a vicenda?

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

altri siti esterni a Wiki - oppure no.

E cosa sono, la Spectre? Al massimo come dice Gitz può arrivare un global ban su Wikipedia, che a quel punto però sarebbe il benvenuto visto che renderebbe Wikipedia degna della Nord Corea (la strada è già quella comunque).
Chiunque sia dietro Wikinostra, continuerà sempre volentieri a scrivere ripetutamente che determinati admin agiscano secondo POV europeista, NATO, israeliano, ucraino e così via, perché è la palese verità.

Una domanda per curiosità, Wikipertutti: tu hai queste paure e contemporaneamente ritieni di vivere in una parte di mondo libera e democratica?
Lo capisci che le due cose si escludono a vicenda?

Io infatti credo che anche la democrazia NON sia tale al 100% nè in Italia nè in Europa nè in Israele nè in Occidente

Comunque no, non c'è nessuna Spectre su Wikipedia