Mi chiedevo quando e perché è nata questa regola sull'enciclopedicità così peculiare (credo che esista solo su it.wiki), ideologica, cioè non neutrale (da dove nasce questa supremazia del "nazionale" e della Nazione?), ambigua ("nazionale" coincide con "statale"? Quindi non esistono stati multinazionali o nazioni senza stato? la Sardegna, la Corsica o la "Padania" sono o non sono una nazione? E i curdi? Il principato di Monaco sarebbe una nazione?), irrazionale (perché il "nazionale" di una micronazione o staterello autonomo di vattelapesca dovrebbero prevalere sul "locale" di regioni molto popolate e/o dal profondo radicamente storico, culturale, economico, ecc.? perché il "nazionale" di Nauru, 21 km2, conta più del "locale" della California, dell'Alsazia-Lorena, della Sicilia?). Insomma, quando e dove è nata questa regola così sciocca?
Questo è il
diff di Bultro dell'8 maggio 2008 con cui, assieme a molte altre cose, fa la sua comparsa "
La rilevanza, di norma, dev'essere almeno ''a livello nazionale''". L'oggetto recita "
amplio, come proposto in disc." e la discussione non può che essere
questa, credo (c'è anche chi commenta, "
Ottima aggiunta", dopo la modifica dell'8 maggio). Non c'è alcun riferimento, nemmeno indiretto, alla rilevanza "a livello nazionale". Già nel luglio del 2008 gli utenti di it.wiki
iniziano a parlarne come di un criterio vincolante, sebbene un criterio "
che abbiamo dimenticato": forse l'hanno dimenticato perché non ne hanno mai discusso?
Il criterio del livello nazionale era già comparso nella
discussione sulla redazione dei criteri di enciclopedicità dei musicisti (che poi è diventata WP:GRUPPI), che appunto prevedeva (e ancora prevede) tale criterio, nonostante l'osservazione di PersOnLine: "
voliamo mettere sullo stesso piano paesi come Italia, Francia e Germania con San Marino, o mettiamo dei limiti", cui risponde Amarvudol: "
Il "livello nazionale" l'ho messo per evitare la "barzelletta" dei 500km per i concerti. Mi auguro che "selezione naturale" e buon senso impediscano di creare voci sulle bande paesane dell'Azerbaijan."
Magari mi sfugge qualcosa, ma non c'è altro. Mi chiedo se in 18 anni di vita i wikipediani siano soddisfatti di questo parametro "antilocalistico". A me, per le ragioni che ho detto, sembra molto sospetto. Io mi limiterei a dire che "si presume" che un soggetto sia enciclopedico quando riceve una "copertura
significativa nelle fonti attendibili indipendenti dal soggetto" (la formula di en.wiki,
WP:N) senza discriminare il locale a favore del nazionale.
Locked
