Omicidio di Renee Good

Come al solito it.wiki è l'unica in ritardo anche su questo tema (en.wiki).
La chiameremo rit.wiki.

rit.wiki è bellissimo... direi (r)it.wiki. Ci sta un meme!

Bel meme! Lo aggiungo alla pagina del blog

TrameOscure wrote

rit.wiki è bellissimo... direi (r)it.wiki. Ci sta un meme!

Nei panni di itwiki accanto al Bianconiglio avrei messo il ghiro che sta al tavolo del Cappellaio Matto. Lui per intenderci ↓

itawikinostra wrote

Come al solito it.wiki è l'unica in ritardo anche su questo tema (en.wiki).
La chiameremo rit.wiki.

Figurati sarebbe stata bollata sicuramente come news di cronaca non enciclopedica, perché perderci tempo dietro? E comunque mancano anche le voci sulle proteste in Iran. O semplicemente mancano gli utenti.

Jimbo Jambo wrote

Figurati sarebbe stata bollata sicuramente come news di cronaca non enciclopedica, perché perderci tempo dietro? E comunque mancano anche le voci sulle proteste in Iran. O semplicemente mancano gli utenti.

Magari gli utenti ci sarebbero pure. Ma chi ha voglia di sbattersi, magari su materie complesse, se arriva il primo bimbo e cestina tutto?
E comunque è anche vero che sono cronaca, che non è detto che siano così rilevanti da meritare una voce a parte anzichè una citazione in qualche altra, e non è detto che ci siano utenti capaci a maneggiare l'attualità.

E' un po' un discorso di quanto si vuole far sì che l'enci sia utile alle persone per capire il mondo in cui vivono.

In effetti questa del numero degli utenti è una questione interessante su cui non riesco ad arrivare a conclusioni certe.

E' un fatto che corrisponde alla percezione di tutti, credo, che il numero degli utenti "centrali" - quelli che partecipano alle discussioni comunitarie e sono coinvolti nella vita del progetto - sia in calo, e anche notevolmente in calo, direi. Basta guardare, come indice significativo, al numero degli utenti che votano nelle elezioni degli admin. Ad occhio e croce, senza fare complesse verifiche, si è ridotto di circa un terzo nel giro di 10 anni.

Guardiamo a quattro elezioni nel primo semestre del 2015: elezione di MapiVanPelt, 98 voti; Fullerene, 76; Vale93b, 63; Pequod, 104; nel primo semestre del 2025, abbiamo avuto Sayatek, 66 voti; YogSothoth, 64 voti; Moxmarco, 59 voti; Arrow303, 54. Si è così passati da 341 voti complessivi a 243, con un calo del 28,7%, che secondo i calcoli di ChatGPT (che non verifico) corrisponde a un calo annuo composto del 3,4%.

Se come indice di partecipazione comunitaria decidiamo di usare le discussioni aperte al Bar, il calo è ancora più visibile: secondo i calcoli che avevo fatto in questo post, in quella decade le discussioni si sono all'incirca dimezzate.

Per contro, se guardiamo al numero di utenti attivi nel periodo gennaio 2015-gennaio 2025, non notiamo variazioni così rilevanti: erano circa 2700-2800, ora sono circa 2300-2400, con un calo di circa il 15%.

Perché gli utenti attivi diminuiscono del 15% in 10 anni e quelli centrali diminuiscono del 30%? Perché le discussioni si dimezzano? Un'ipotesi è che la vita comunitaria e la discussione wikipediana siano diventate meno attraenti, utili e gratificanti.

Mi chiedo come ciò si rifletta sulla qualità dell'enciclopedia. Vista la qualità degli utenti centrali, non è affatto detto che questo restringimento del gruppo produca danni; anzi, se gli utenti centrali si occupano principalmente di impedire od ostacolare la scrittura dell'enciclopedia, potrebbe persino essere una buona cosa... ma è difficile da valutare, e intuitivamente dubito che sia vero.

Gitz wrote

In effetti questa del numero degli utenti è una questione interessante su cui non riesco ad arrivare a conclusioni certe.

E' un fatto che corrisponde alla percezione di tutti, credo, che il numero degli utenti "centrali" - quelli che partecipano alle discussioni comunitarie e sono coinvolti nella vita del progetto - sia in calo, e anche notevolmente in calo, direi. Basta guardare, come indice significativo, al numero degli utenti che votano nelle elezioni degli admin. Ad occhio e croce, senza fare complesse verifiche, si è ridotto di circa un terzo nel giro di 10 anni.

Guardiamo a quattro elezioni nel primo semestre del 2015: elezione di MapiVanPelt, 98 voti; Fullerene, 76; Vale93b, 63; Pequod, 104; nel primo semestre del 2025, abbiamo avuto Sayatek, 66 voti; YogSothoth, 64 voti; Moxmarco, 59 voti; Arrow303, 54. Si è così passati da 341 voti complessivi a 243, con un calo del 28,7%, che secondo i calcoli di ChatGPT (che non verifico) corrisponde a un calo annuo composto del 3,4%.

Se come indice di partecipazione comunitaria decidiamo di usare le discussioni aperte al Bar, il calo è ancora più visibile: secondo i calcoli che avevo fatto in questo post, in quella decade le discussioni si sono all'incirca dimezzate.

Per contro, se guardiamo al numero di utenti attivi nel periodo gennaio 2015-gennaio 2025, non notiamo variazioni così rilevanti: erano circa 2700-2800, ora sono circa 2300-2400, con un calo di circa il 15%.

Perché gli utenti attivi diminuiscono del 15% in 10 anni e quelli centrali diminuiscono del 30%? Perché le discussioni si dimezzano? Un'ipotesi è che la vita comunitaria e la discussione wikipediana siano diventate meno attraenti, utili e gratificanti.

Mi chiedo come ciò si rifletta sulla qualità dell'enciclopedia. Vista la qualità degli utenti centrali, non è affatto detto che questo restringimento del gruppo produca danni; anzi, se gli utenti centrali si occupano principalmente di impedire od ostacolare la scrittura dell'enciclopedia, potrebbe persino essere una buona cosa... ma è difficile da valutare, e intuitivamente dubito che sia vero.

non direi che il n° di votanti nelle elezioni sia per forza corrispondente al numero di "utenti centrali". Suppongo che una volta raggiunto il quorum sia inutile aggiungere altri voti, anzi magari c'è chi lo considera controproducente visto che aumenta il quorum successivo.
Cioè: posso benissimo partecipare e discutere ma poi evitare le votazioni. Per es. Civvì (anche se ora si è defilata) partecipava, leggeva e forse (a detta di alcuni) esercitava un soft power ma non mi pare di averla vista votare molto.
Quindi il tuo -30% potrebbe essere non così reale.

Detto ciò, è ovvio e palese che la vita comunitaria e la discussione wikipediana siano diventate meno attraenti, utili e gratificanti, e la morte del bar ne è lo specchio. Sono molto rare le discussioni stimolanti e concludenti. Giorni fa su Telegram Una Tantum si chiedeva se le discussioni su Telegram, a suo dire ormai centrali e prioritarie su quelli in-wiki, fossero backuppate a futura memoria. In effetti quel gruppo da "aiuto" sembra diventato molto più di "discussione" di quanto non sarebbe IMHO auspicabile.

Per la cronaca, alla domanda sul backup Pierpao ha risposto Si, Sannita No. Poche idee ma confuse :D