Phyrexian, teoria e pratica dell'edit war

Dulceridentem rivolge a Phyrexian una richiesta di chiarimenti sin troppo educata, persino affettata e leziosa ("vedrei come un gesto di altruismo spiegare gentilmente gli ammonimenti ... con l'unico fine di crescere io e la comunità tutta") e Phyrexian risponde nel suo modo arrogante e dannoso ("Mi sento lievemente preso in giro, perché mi sembra di essere stato sufficientemente chiaro"). Ha persino il coraggio di rinviare allo schema della linea guida sul WP:CONSENSO, il famoso ciclo B-R-D, che, come questo thread dimostra, Phyrexian ignora sfacciatamente ogni volta che così gli piace fare. Non mi stupisce che Phyrexian non si sia preoccupato di cercare una fonte e di ribattere a Dulceridentem per convincerlo nel merito, ma avrebbe dovuto fare l'admin e dirgli "se non sei d'accordo, apri una discussione sulla talk del MdS". Che cosa gli ha detto, invece?

"La tua fonte è assolutamente insufficiente ... Basterebbe leggerla. D'altro canto io non ho nessun obbligo di portare fonti a sostegno della mia tesi, perché sei tu a proporre un cambio di paradigma, piuttosto draconiano, pergiunta. Sarebbe come se pretendessi che io dimostri che la Luna non è fatta di formaggio. Mi spiace di nuovo, ma non è così che funziona. Non puoi inventarti l'ortografia della lingua italiana"

Il "cambio di paradigma" è un'interpretazione (secondo me errata, ma del tutto ragionevole) del MdS sulla "d eufonica", ed è la stessa interpretazione che ne ha dato Ombra nella discussione sopra linkata. Ma per Phyrexian, dall'alto della sua irraggiungibile spocchia, attenersi alla Crusca/Treccani e leggere "se ne raccomanda l'uso solo nei casi in cui" nel MdS come se fosse "negli altri casi, l'uso è sconsigliato" è un "cambio di paradigma", ma che dico? è come sostenere che la luna è fatta di formaggio.  

Prosegue lo scambio tra Phyrexian e Dulceridentem. Quest'ultimo risponde al suo messaggio sgarbato ("Mi sento lievemente preso in giro ... Se ancora ti è difficile comprendere...") con un commento piccato (ad es., "Dialogo: zero, ricerca del consenso: meno di zero. Anche se sei qui da dieci anni o chissà da quanto tempo, non sei autorizzato a sentirti superiore. La cosa che mi ha particolarmente innervosito è stata la mancanza di dialogo e umiltà"), che si chiude con un (forse inconsapevolmente) provocatorio "Pace e bene" - Dulceridentem si definisce cattolico, devoto di mezza dozzina di santi, mentre Phyrexian è notoriamente anticlericale. Finirà a pugni?

E' come vedere un incidente ferroviario al rallentatore. Sarebbe bastato che Phyrexian spiegasse il suo annullamento con un paio di informazioni sensate sull'interpretazione del MdS e della linea guida sul consenso (Dulceridentem è ancora convinto che la sua modifica sia basata sul MdS), invitando l'utente ad aprire una discussione o a cercare una mediazione, se non convinto, per evitare quest'assurdità.

La realtà è che tutto sto bordello nasce dal fatto che l'edit iniziale è stato di un temibile LTA ipercorrettista e quindi chiaramente vandalico per il 90% degli admin itwikipediani e assolutamente da eliminare senza discussione

Perchè sul fatto che abbia ragione da vendere Dulceridentem c'è poco da discutere, ma Pyrexian piutttosto che arretrare di un passo si farebbe deflaggare

Souljacker wrote

La realtà è che tutto sto bordello nasce dal fatto che l'edit iniziale è stato di un temibile LTA ipercorrettista e quindi chiaramente vandalico per il 90% degli admin itwikipediani e assolutamente da eliminare senza discussione

Perchè sul fatto che abbia ragione da vendere Dulceridentem c'è poco da discutere, ma Pyrexian piutttosto che arretrare di un passo si farebbe deflaggare

E chi ci regalerebbe delle dediche in riconferma se lui lasciasse adesso stesso il flag di amministratore???

Vabbè, potrebbe pensarci qualcun altro (o magari lo farebbero stesso sulla sua talk successivamente ad eventuali dimissioni)

Wiki per tutti wrote

Souljacker wrote

La realtà è che tutto sto bordello nasce dal fatto che l'edit iniziale è stato di un temibile LTA ipercorrettista e quindi chiaramente vandalico per il 90% degli admin itwikipediani e assolutamente da eliminare senza discussione

Perchè sul fatto che abbia ragione da vendere Dulceridentem c'è poco da discutere, ma Pyrexian piutttosto che arretrare di un passo si farebbe deflaggare

E chi ci regalerebbe delle dediche in riconferma se lui lasciasse adesso stesso il flag di amministratore???

Vabbè, potrebbe pensarci qualcun altro (o magari lo farebbero stesso sulla sua talk successivamente ad eventuali dimissioni)

Nessuno - e sarebbe anche meglio - sono
una smaccata violazione di WP:PALCO

Nick wrote

Wiki per tutti wrote

Souljacker wrote

La realtà è che tutto sto bordello nasce dal fatto che l'edit iniziale è stato di un temibile LTA ipercorrettista e quindi chiaramente vandalico per il 90% degli admin itwikipediani e assolutamente da eliminare senza discussione

Perchè sul fatto che abbia ragione da vendere Dulceridentem c'è poco da discutere, ma Pyrexian piutttosto che arretrare di un passo si farebbe deflaggare

E chi ci regalerebbe delle dediche in riconferma se lui lasciasse adesso stesso il flag di amministratore???

Vabbè, potrebbe pensarci qualcun altro (o magari lo farebbero stesso sulla sua talk successivamente ad eventuali dimissioni)

Nessuno - e sarebbe anche meglio - sono
una smaccata violazione di WP:PALCO

Aggiungo, in nessuna altra edizione di Wiki
mi risulta ci siano "riconferme di admin"
e tantomeno "dediche" a esterni.

La Foundation fornisce il server per fare enciclopedia.
Con quel che ne consegue.

Tra un po' faranno santo Dulceridentem stesso :D

Per una volta qualcuno ha risposto a Phyrexian come si deve!!!!!! Esiste un'eccezione riguardo alla non ammissione di social network come fonte ed è proprio quella di questo caso, facilmente verificabile come detto da Radaelli

Nella discussione al progetto Popular music altri due utenti danno torto a Phyrexian. Popop va incontro a Phyrexian ma imposta la questione più correttamente  (non è un problema di verificabilità ma di ingiusto rilievo) eppure Phyrexian insiste e non ha dubbi: le fonti non terze sono inutilizzabili per un problema di verificabilità. È incredibile che un analfabeta wikipediano come Phyrexian sia diventato admin.

Non mi sembra come lo descrivi tu, però sono certo che la riconferma di quest'anno sarà peggio del 2023 tra voti contrari e difese da parte di chi la pensa come lui

Wiki per tutti wrote

Non mi sembra come lo descrivi tu, però sono certo che la riconferma di quest'anno sarà peggio del 2023 tra voti contrari e difese da parte di chi la pensa come lui

Ieri sono andato a dormire proprio con il pensiero che i primi due giorni saranno proprio quelli di Pasqua e Pasquetta e spero di non urtarmi la sensibilità proprio durante le feste. Ma - come disse qualcuno - sarebbe un film già visto e rivisto, ora devo scappare ma basta dare un'occhiata alle riconferme 1 di Fresh Blood, 16 di Ignis, 15 di Superspritz, 6 e 7 di Kirk e l'ultima di Gac per vedere a cosa mi stia riferendo

NOVITÀ
Ha revertato Phyrexian qui ed ovviamente che è successo? Ovvio contro-revert di Phyrexian con avviso in talk. Nella discussione al progetto Cucina, considera attacchi personali le parole di AnticoMu90 che non lo sono: Qualcuno può avvisare Phyrexian che nella voce Birra il portale "Cucina" è superfluo dal momento che esiste già quello sugli alcolici? Io non trovo proprio un minimo cenno di attacco, se questo è un attacco andrebbe "sanzionata" mezza comunità quando usa termini come "vandalo", "troll", "peggior LTA di it.wiki" oppure tutte le cose errate che alcuni hanno detto su di noi

P.s.preciso che non controllo affatto ogni contributo di Phyrexian o di AnticoMu90, questo l'ho visto per caso