Phyrexian, teoria e pratica dell'edit war

L'admin Phyrexian ha una teoria originale dell'edit war: "Io posso, tu no". Purtroppo non la formula in modo così schietto, perché se ne vergogna. E perché esplicitarla, del resto? Basta metterla in pratica. Iniziamo quindi dalla teoria "dichiarata":

* 18 ott 2017 "Annullare un annullamento non è dare una spiegazione, è una guerra di modifiche che qui non è tollerata"
* 1 nov 2017 "Sicuramente però non è bene annullare un annullamento, le guerre di modifiche non sono tollerate"
* 8 mar 2019 "Invece hai ben pensato di annullare un annullamento su un'immediata, trollando l'admin che ti ha annullato nel campo oggetto"
* 6 ago 2019 "Annullare un annullamento è una guerra di modifiche, cosa che tu hai fatto invece di fornire le spiegazioni richieste"
* 8 giu 2020 "La cosa grave è annullare un annullamento senza discutere"
* 9 feb 2022 "è però necessario che quando rimuovi del testo, o peggio, annulli un annullamento di una altro utente, spieghi quello che stai facendo"
* 4 mar 2022 "Annullare un annullamento è una guerra di modifiche"
* 26 lug 2022 (1) "Le guerre di modifiche sono vandalismi perché danneggiano Wikipedia, e annullare un annullamento è esattamente questo, a meno di annullare un vandalismo palese. Lo sai perfettamente"
* 26 lug 2022 (2) "Tu che annulli un annullamento invece commetti un vandalismo, e un utente della tua esperienza lo sa benissimo"
* 24 ago 2022 "Annullare un annullamento si chiama guerra di modifiche ed è un comportamento inaccettabile"

Chiaro no? Il concetto principale sembrerebbe essere, detto con parole mie, che non bisogna annullare gli annullamenti. In teoria. Ecco la pratica:

* (22-23 marzo 2023) IP inserisce  video porno, Zaminex annulla, Phyrexian annulla l'annullamento, Zaminex ri-annulla, Phyrexian ri-annulla l'annullamento.
* (23 marzo 2023) Gitz annulla inserimento video porno privo di consenso, Phyrexian annulla l’annullamento.
* (23 marzo 2023) Gitz annulla inserimento video porno privo di consenso, Phyrexian annulla l’annullamento.
* (23 marzo 2023) Gitz annulla  inserimento video porno privo di consenso, Phyrexian annulla l’annullamento.
* (12 e 24 ottobre 2023) Phyrexian inserisce due video porno, IP annulla, Phyrexian annulla l'annullamento, oibò, IP rimuove video 1 e rimuove video 2, Phyrexian ri-annulla l'annullamento.

Vedo solo due possibilità, che non si escludono ma si rafforzano a vicenda:

1) La regola del divieto di annullare gli annullamenti si applica agli altri, ai non-admin, e non si applica a Phyrexian (e agli altri admin).

2) La regola non si applica quando si tratta di ripristinare video porno: quelli sono sacri, se glieli tocchi Phyrexian si incazza di brutto.

La edit war di Schrödinger...

Perché leggersi La fattoria degli animali di Orwell (cosa che alcuni admin come l'amico FreshBlood evidentemente non hanno mai fatto e lo confondono con 1984) quando basta questo post e pochi altri di Wikipedate e Wikinostra?

Quella dei video porno nelle voci wikipedia me l'ero persa :-D
Ma ci sono anche in altre lingue??
Nella discussione mi sembra di vedere la classica contrapposizione admin vs resto della comunità, mi sa che qualcuno si gioca l'utenza, in particolare Ensahequ e soprattutto Aleacido.

Speriamo di no. Secondo me la discussione si spegne e non succede niente sino a quando non esplode la bugna - perché la presenza di tutti quei video sulla Wikipedia italiana è un anomalia e prima o poi qualcuno se ne accorgerà e ci farà un articolo sopra. Se non sbaglio, video porno mancano del tutto dalla Wikipedia inglese e anche con le immagini sono molto cauti - direi che evitano le foto. Sugli altri progetti invece è possibile trovare video, ad es. sulla voce tedesca Masturbation c'è un video esplicito che si trova anche su altre wiki (olandese, russa, islandese, ecc.); sulla omologa voce della wiki polacca si trova un video presente su molte altre wiki, tra cui quella olandese e russa. La mia impressione è che la wikipedia italiana sia più disponibile delle altre verso questo genere di contenuti. Ad esempio, la foto della voce Creampie è usata solo sulla wikipedia in farsi, i due video di Orgasmo sono uno sulla wikipedia in indonesiano, l'altro su quella in giapponese e su nessun altro progetto, il video sulla voce Pornografia è presente solo su piccole wikipedia come quella in asturiano, hindi, mongolo e yoruba (oltre alla pagina utente di un utente della wikipedia cinese).

Tornando a Phyrexian, aveva dato il meglio di sé nella discussione di marzo 2023 al progetto:Medicina e sulla talk di Sesso anale; quest'ultima era finita in una litigata con attacchi personali a Euphydryas e con un intervento-fiume, illeggibile, di Gianfranco a far da paciere. Ricordo anche questa discussione con me sulla talk di Masturbazione nel gennaio 2022, che ha poi portato al mio blocco a infinito dopo uno scambio con Gianfranco sulla mia talk.

Un altro topic molto interessante a sto punto è costituito da Wikipedia e gli obblighi legali dei siti web.

Ad esempio, per quanto ne so qualunque sito che offre materiale pornografico è obbligato a inserire un disclaimer che informa che il materiale è rivolto a maggiorenni; ma ci sono anche altri interrogativi al di fuori della pornografia, ad esempio il GDPR e del trattamento dei dati personali. Non vedo mai nessun disclaimer su Wikipedia.

A me sembra che Wikipedia, con la scusa NONN MYNASHARE AYYZIONY LEGALIH!1!1!1, si è autocreata una specie di porto franco dove vale davvero di tutto, basta che sia tollerato dalla redazione degli admin; e questo rende ancor più difficile credere che tali admin non siano strumenti, consapevoli o meno, di una certa propaganda.

itawikinostra wrote

Un altro topic molto interessante a sto punto è costituito da Wikipedia e gli obblighi legali dei siti web.

Ad esempio, per quanto ne so qualunque sito che offre materiale pornografico è obbligato a inserire un disclaimer che informa che il materiale è rivolto a maggiorenni; ma ci sono anche altri interrogativi al di fuori della pornografia, ad esempio il GDPR e del trattamento dei dati personali. Non vedo mai nessun disclaimer su Wikipedia.

A me sembra che Wikipedia, con la scusa NONN MYNASHARE AYYZIONY LEGALIH!1!1!1, si è autocreata una specie di porto franco dove vale davvero di tutto, basta che sia tollerato dalla redazione degli admin; e questo rende ancor più difficile credere che tali admin non siano strumenti, consapevoli o meno, di una certa propaganda.

Tutto questo non fa che confermarmi come alcuni wikipediani possano apparire ai lettori come persone immuni persino alla legge. Phyrexian una volta ha anche scritto il mio nome e cognome nel campo oggetto del log dei blocchi di alcuni IP! Ma cosa porta a fare questo? Quando agiscono così mi viene davvero la sensazione che si sentano protetti, molto probabilmente sono mie sole sensazioni. Ma da chi o da cosa?
Preciso che non mi riferisco esclusivamente a Phyrexian, che stimo molto come persona soprattutto per le bellissime parole che mi ha dedicato in riconferma

Qualcuno di voi ha ipotesi su chi sia l'infinitato che ha aperto la discussione e che da ultimo è intervenuto con IP 78.209 e IP 37.161?

Da notare gli ultimi interventi di Phyrexian e Frash Blood, pessimi: "Direi sia il caso di smettere di dare da mangiare ai troll allora, grazie" e "Anche a me sembra trollaggio questo...". Ha dovuto rimediare Elwood: "È semplicemente evasione dal blocco, da qui in poi la discussione la possono continuare le utenze in regola".

Ogni volta Phyrexian e Frash Blood mi lasciano a bocca aperta.

Boh. Forse Walteralter??

Wiki per tutti wrote

Boh. Forse Walteralter??

Giusto! Potresti proprio aver ragione. Walteralter lo avevo incontrato sulla talk di Masturbazione. In fuga verso la morte, avevo anche osato dire "Penso che sanzioni come quella a Walteralter debbano essere applicate da admin non coinvolti, anziché da Phyrexian, che ha partecipato alla discussione". (Gitz (msg) 17:54, 23 mar 2023). Se non sbaglio (poterei sbagliare) Actormusicus si era arrabbiato per quel riferimento a WP:INVOLVED, di cui tutti (lui compreso) se ne strasbattono.

Ma Walteralter a sua volta è l'incarnazione di qualche utente più antico... Chissà che prima o poi non compaia su questo thread a raccontarci la storia delle sue tribolazioni.

Magari. Invece qui Phyrexian, Elwood e Fresh Blood si stanno sostenendo a vicenda. Elwood che agisce come se il sito fosse il suo https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Pornografia&oldid=136730841#Rimozione_contenuti_pornografici ("da qui in poi la discussione la possono continuare le utenze in regola")

itawikinostra wrote

Un altro topic molto interessante a sto punto è costituito da Wikipedia e gli obblighi legali dei siti web.

In effetti la WMF deve stare molto attenta su questo. Due cose sono da segnalare:

1) In base al Digital Service Act dell'Unione europea (2022), Wikipedia è stata qualificata come "Very Large Online Platform” (VLOP) e, in quanto tale, sarà tenuta a rispettare una serie di obblighi, compreso assicurare un elevato livello di protezione per i minori e procedure per la moderazione dei contenuti e la rimozione dei contenuti illegali, fuorvianti o ingannevoli: qui sul Signpost e qui  su Diff.

2) Nel Regno Unito una legge sulla sicurezza online richiede che i siti come Wikipedia si attivino per impedire che i minorenni incontrino sulla piattaforma a materiale pornografico. A tale scopo, una possibilità sarebbe un meccanismo per controllare l'età degli utenti, che è incompatibile con le regole di Wikipedia. Qui un articolo del Guardian sulle possibili conseguenze di questa legge, qui una presa di posizione della WMF.

Wiki per tutti wrote

Elwood che agisce come se il sito fosse il suo

Come tutti gli altri. Mi compiaccio ogni giorno di più del soprannome "Wikinostra", nel senso appunto che Wikipedia è diventata cosa "loro", continuo a credere che non esista scelta più appropriata.

IP pubblica un intervento nella discussione su Rimozione contenuti pornografici. Phyrexian lo annulla e protegge la pagina con motivazione "pagina usata da diverse utenze infinitate per trollare". Ecco l'intervento rimosso:

Un ulteriore elemento da valutare (oltre a quelli che ho indicato qui sopra con i miei commenti da IP 151 del 16:08, 3 dic 2023 e 22:58, 3 dic 2023) è il seguente.
A settembre è stato approvato il decreto legge Caivano, convertito in legge a novembre. In base al suo art. 13 bis, i gestori di siti web e piattaforme che diffondono in Italia video a carattere pornografico sono tenuti a verificare la maggiore età degli utenti. Nei prossimi mesi l'Autorità garante per le comunicazioni stabilirà le modalità tecniche di tale accertamento. Nel Regno Unito si discute sulle conseguenze che una legge simile recentemente approvata potrà avere per Wikipedia (qui).Si tratta di una questione europea oltreché italiana e inglese: qualche mese fa il "Signpost" informava sulle incertezze collegate al fatto che WP è stata qualificata come "Very Large Online Platform" ai sensi del Digital Service Act, il che implica dei doveri più stringenti di protezione dei minori che possono usare quelle piattaforme (qui).
Mentre la comunità di en.wiki è molto restia a pubblicare immagini e video pornografici, questo progetto è sul lato opposto dello spettro. I video che illustrano le voci Orgasmo e soprattutto Pornografia dovrebbero preoccupare. Chiunque potrebbe montare su una campagna pubblica o anche solo segnalare la presenza di questi video all'Autorità garante per le comunicazioni, nonché all'Autorità garante per l'infanzia e l'adolescenza, che in base all'42 T.U. Servivi Media Audiotelevisivi collabora con la prima nella vigilanza sul rispetto degli obblighi dei "fornitori di piattaforme per la condivisione di video soggetti alla giurisdizione italiana".
Se la comunità di it.wiki è incapace di prendere in considerazione l'esigenza di proteggere i minori e di impedire loro l'accesso a contenuti a carattere pornografico su questa piattaforma, se ne occuperanno altri al posto suo e la libertà di Wikipedia potrebbe risultarne compressa. Non c'è nessuna ragione, infatti, per cui lo stato e l’UE dovrebbero consentire a Wikipedia di fare ciò che presto You Porn, Porn Hub, ecc., non potranno fare. E immagino che questo valga anche per scuole, biblioteche, altre istituzioni pubbliche e private nelle quali i siti porno sono oscurati ma Wikipedia non lo è ancora.

Continua la lotta di Phyrexian in difesa della pornografia su Wikipedia e del diritto degli admin di abusare delle proprie funzioni a piacimento.

Un IP (secondo Phyrexian, un utente infinitato) apre una discussione al progetto:Pornografia per la rimozione del video pornografico (questo) che è stato inserito  da un IP nella voce Pornografia il 24 april 2023, editato da Domenico Petrucci, più volte rimosso da vari indirizzi IP (nonché da Daniz06) e ripristinato da vari utenti (Domenico Petrucci, Ruthven, Equoreo, Phyrexian, Seba982, Cosma Seini, Quinlan83 e 9Aaron3). Nella discussione al progetto gli unici due pareri nel merito (di Il Tuchino e Il buon ladrone) sono favorevoli alla rimozione. Phyrexian blocca la discussione applicando il template:Troll3 ("Non alimintare i troll"), spiega "È sempre il solito infinitato, cerchiamo di non dargli corda per favore". Dopodiché, e semiprotegge la pagina di discussione del progetto.

L'indirizzo IP supposto infinitato apre una discussione sulla talk di Il Tuchino; interviene un altro IP pingando vari utenti; due interventi di IP sono rimossi da Phyrexian e Fresh Blood. L'intervento rimosso da Phyrexian è il seguente:

"Phyrexian è ovviamente MOLTO coinvolto nella questione dei video porno e quindi non avrebbe dovuto semiproteggere la talk del progetto:Pornografia. E' scritto nero su bianco in WP:PP, che su questo andrebbe applicata oppure modificata. Chiusa la talk di progetto, non ci si può sorprendere se gli utenti non registrati discutono altrove. Vorrei che Phyrexian spiegasse chi è "il solito troll" che inizia queste discussioni."  

Gitz wrote

Continua la lotta di Phyrexian in difesa della pornografia su Wikipedia e del diritto degli admin di abusare delle proprie funzioni a piacimento.

Un IP (secondo Phyrexian, un utente infinitato) apre una discussione al progetto:Pornografia per la rimozione del video pornografico (questo) che è stato inserito  da un IP nella voce Pornografia il 24 april 2023, editato da Domenico Petrucci, più volte rimosso da vari indirizzi IP (nonché da Daniz06) e ripristinato da vari utenti (Domenico Petrucci, Ruthven, Equoreo, Phyrexian, Seba982, Cosma Seini, Quinlan83 e 9Aaron3). Nella discussione al progetto gli unici due pareri nel merito (di Il Tuchino e Il buon ladrone) sono favorevoli alla rimozione. Phyrexian blocca la discussione applicando il template:Troll3 ("Non alimintare i troll"), spiega "È sempre il solito infinitato, cerchiamo di non dargli corda per favore". Dopodiché, e semiprotegge la pagina di discussione del progetto.

L'indirizzo IP supposto infinitato apre una discussione sulla talk di Il Tuchino; interviene un altro IP pingando vari utenti; due interventi di IP sono rimossi da Phyrexian e Fresh Blood. L'intervento rimosso da Phyrexian è il seguente:

"Phyrexian è ovviamente MOLTO coinvolto nella questione dei video porno e quindi non avrebbe dovuto semiproteggere la talk del progetto:Pornografia. E' scritto nero su bianco in WP:PP, che su questo andrebbe applicata oppure modificata. Chiusa la talk di progetto, non ci si può sorprendere se gli utenti non registrati discutono altrove. Vorrei che Phyrexian spiegasse chi è "il solito troll" che inizia queste discussioni."

E non dimenticare che lo accusa non solo di trolling, ma anche di stalking (comunque spero non abbia pensato fosse uno di noi, io non ero e sicuramente nemmeno tu).  Gli utenti che hanno ripristinato sono tutti abbastanza allineati all'utente medio di it.wiki (la maggior parte sono molto meno "perentori" di Phyrexian, ma nemmeno tutto l'opposto di lui), nel senso che era immaginabile una situazione simile a quelle che ho visto su altre voci in cui diversi utenti hanno annullato le stesse modifiche (o in cui altri - anche utenti "periferici" - che le avevano negli OS hanno abusato di annulla, ripristino manuale e rollback)

Buon Natale a tutti coloro che lo festeggiano. Agli altri buona settimana

Phyrexian, un saluto affettuoso, scusa per il commento ma non potevo trattenermi

Ho letto ora la sezione, molto interessante, tutti comportamenti a che a parti invertite sarebbero stati puniti con blocchi di varia misura. Ma poi una domanda: Phyrexian non è nemmeno un checkuser, mi sfugge come riesca ad avere queste certezze sul fatto che i vari IP che hanno sollevato legittimi dubbi contrari al suo POV pro-pornografia siano tutti utenti infinitati, o peggio "troll".

Ma infatti non sono affatto "certezze": semplicemente l'accusa spesso del tutto arbitraria di sockpuppeting è il passaporto perfetto per sbarazzarsi di utenze scomode che contestano quei prepotenti.

itawikinostra wrote

Ma infatti non sono affatto "certezze": semplicemente l'accusa spesso del tutto arbitraria di sockpuppeting è il passaporto perfetto per sbarazzarsi di utenze scomode che contestano quei prepotenti.

Davvero libera questa enciclopedia!