Phyrexian: "un grosso problema per un utente autoverificato"

E' la frase che Phyrexian ha rivolto ad Avemundi in questa discussione. Al di là di quello che uno pensa nel merito (mia opinione: Avemundi ha ragione al 100%. Non sono certo di idee monarchiche o un nostalgico della società per ceti, ma la nobiltà come classe sociale, corpo sociale o ceto esiste anche nelle repubbliche e del tutto indipendentemente dal suo riconoscimento giuridico. Ma poi è semplice: le fonti dicono che è nobile? e tu ripeti la stessa cosa in voce su Clotilde Courau senza star a fare le tue ricerche originali) ehm ehm, dicevo: del tutto indipendentemente dal merito, ma vi sembra sensato che un admin impegnato in una discussione puramente editoriale con un utente si metta a minacciare larvatamente (ma mica tanto) di fargli perdere lo status di autoverificato? Ma siamo pazzi? Come fanno i wikipediani a tollerare queste tendenze alla gerarchizzazione della loro comunità? Anzi, le hanno persino sancite formalmente con quella bella invenzione della semiprotezione rinforzata. E questi sono i risultati: anche su Wikipedia ora esiste una "nobilità". Admin e AV, vassalli e valvassori.
P.S.
La frase intera è "Se invece vuoi scrivere nella voce che lei o la madre siano dei nobili francesi mi pare che abbiamo un grosso problema per un utente autoverificato". Avemundi aveva rimosso dalla voce che Clotilde Courau è nobile, seppure con un oggetto che a Phyrexian non è piaciuto, per cui ormai siamo al delirio.

Sono sicuro, con molto dispiacere, che prima o poi anche Avemundi verrà bloccato per una durata lunghina come successo ad altri. Gli fanno veramente troppe storie e questo è il segnale che vari admin stiano trattenendo solo al momento il tastino che in altri casi avrebbero sicuramente usato

Da notare anche come ci si butti a capofitto Actormusicus dando ragione a Phyrexian.
Quando leggo gli interventi di Actormusicus in una discussione mi tocca quasi sempre chiedermi senza risposta se apparteniamo allo stesso universo, quello della logica aristotelica per intenderci. Siamo a livelli veramente incommensurabili.

Non c'entra niente (è una replica a itawikinostra) ma vi preannuncio che il mio prossimo post sul Blog racconterà una vicenda in cui Actormusicus, solo tra tutti, fa un'ottima figura (ma non era ancora admin - la vicenda è un po' vecchia). Tornando al tema degli AV, invece, mi trovo molto in linea con questo commento di Antonio1952 nella discussione sulla semiprotezione rafforzata: "con la modifica proposta [l'AV] diverrebbe un ulteriore grado del ''cursus honorum''". La proposta poi è stata approvata. In pratica questo significa che gli admin possono dare e togliere a loro piacimento (perché non nascondiamoci dietro un dito, si tratta di cooptazione nemmeno mascherata) il flag di AV, che dà diritto a scrivere sulle voci calde sottoposte a protezione rafforzata. Ma se lo scopo è evitare che utenti inesperti facciano un casino sulle voci calde, non potevano fare come su en.wiki e creare gli extended confirmed users (500 modifiche e 30 giorni dalla registrazione)? No, volevano che ci fosse un filtro nel merito di chi sono queste utenze che acquistano (e possono perdere) il flag di AV. Pessima decisione dal punto di vista di WP:LIBERA.

Anche secondo me quello che si è fatto con i livelli di protezione è stato sbagliato, il flag di autoverificato dovrebbe servire solo a chi incrocia le modifiche dell'utente e non ad esso stesso. La vicenda di Actormusicus cui parli è sicuramente datatissima essendo lui admin da 6 anni, quindi mi auguro che sia ancora attuale per parlarne oggi

itawikinostra wrote

Da notare anche come ci si butti a capofitto Actormusicus dando ragione a Phyrexian.
Quando leggo gli interventi di Actormusicus in una discussione mi tocca quasi sempre chiedermi senza risposta se apparteniamo allo stesso universo, quello della logica aristotelica per intenderci. Siamo a livelli veramente incommensurabili.

A me Actormusicus come mediatore è sempre piaciuto, anche quando non davamo ragione o torto alla stessa posizione. Forse sono anch'io in un altro universo?

CONTENTS DELETED

@Arturo Toglie, è esattamente la mia impressione, non si poteva dire meglio. L'unica cosa che correggerei forse è che l'atmosfera su en.wiki non direi che è "distesa". Forse perché sono andato sempre a cercarmi le pagine più infuocate... ma su en.wiki si litiga moltissimo. Però è bello poter litigare (senza insulti, in modo civile) e anche fare un po' di edit war (rispettando la 3RR) senza aver subito un admin tra le palle che ti fa la paternale e ti mette cartellini e blocchi. Ecco, su en.wiki gli admin (che rispetto a it.wiki sono pochissimi) ti lasciano lavorare in pace, che significa a volte anche litigare in pace. Ti puoi concentrare sui contenuti, come dici tu. Ed è giustissima secondo me anche l'altra cosa che scrivi, a proposito del fatto che l'unico luogo su it.wiki in cui c'è dibattito sui contenuti sono le PdC. Secondo me è per questa ragione che tutti si infilano lì: per discutere. Se invece delle PdC avessero delle RdP sui contenuti, l'enciclopedia sarebbe mille volte più divertente e i contenuti migliorerebbero molto.

E non è nemmeno l'unica rogna di Avemundi, ahimè. Friniate ed Il buon ladrone lo avevano richiamato laddove andava richiamato Friniate... vedere https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Ucraina&diff=136480213#russi_o_ucraini?_Fermiamoci_un_attimo, https://wikipertutti.blogspot.com/2023/11/e-questo-il-wikilove.html. C'è stata poi una discussione al bar, dove l'idea di Friniate non ha avuto consenso, ma lui continua come se lo avesse avuto:

Friniate wrote

A parte che mi sa che abbiamo letto due discussioni diverse, ma in ogni caso come ho spiegato più volte, per applicare il principio di nazionalità ci vuole una modifica di Wikipedia:Titolo, che attualmente non lo prevede da nessuna parte.C'è invece da discutere su altri due casi che non erano stati inclusi nella mia ricognizione iniziale e che invece in base al principio della lingua d'uso maggioritaria previsto dalla linea guida andrebbero spostati: Jakiv Punkin e Andrij Chimič, entrambi atleti sovietici provenienti da città (Zaporizhzhia e Makiivka) in maggioranza russofone all'epoca (ma in realtà pure oggi, almeno secondo i dati dell'ultimo censimento ucraino). Per Punkin tra l'altro c'è pure l'unica attestazione su Treccani ([27]), che lo cita alla russa. ----FriniateArengo 21:51, 13 nov 2023 (CET)

Sono intervenuti Avemundi, Demiurgo, Bramfab, Mastrocom... ma niente da fare

Ho dato un'occhiata a un paio di versioni in varie lingue pre 2020 di alcune voci da spostare a "ucraino" e tutte parlavano di persone russe. Il revisionismo nazionalista ucraino è un fenomeno molto recente, probabilmente post-invasione del 2022.
Parlare di "ucraino" per persone nate e vissute all'epoca dell'Impero Russo o dell'Unione Sovietica a me pare davvero improbabile.