Rapporti tra it.wiki e WMI

TrameOscure wrote

Scusa ma nel tuo caso com'è che è venuta fuori la tua RL? l'avevi scritto/detto tu da qualche parte/occasione, suppongo. Dubito che l'abbiano scoperto "da soli" senza una tua "collaborazione" magari anche inconsapevole e/o in tempi non sospetti.

Se ti riferisci alla faccenda della diffamazione da parte dell'admin wikimediano, penso che sia venuto a sapere come mi chiamo dalla mia domanda di iscrizione alla associazione. La domanda è nominativa e, dietro loro richiesta, avevo informato WMI del mio username Gitz6666 e di alcune circostanze della mia utenza. Ci sono altri modi in cui avrebbe potuto collegare il mio username al mio nome, ma questo è il più semplice e il più probabile.

TrameOscure wrote

Cmq, perchè mercoledì?

L'attuale presidente di WMI, Alessio Melandri, ha spiegato qui che il direttivo risponderà alle questioni sollevate da Mastrocom "martedì notte" (o forse mercoledì).

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Come se Martin Luther King avesse chiesto
l'iscrizione al KKK

Eh eh, divertente!
Ma anche esagerato. Come mostra questa discussione, i rapporti tra it.wiki e WMI non sono idilliaci e io immagino che ci sia una critica di WMI (o almeno di alcuni wikimediani) alle tendenze disciplinari, cancellazionistiche e gerarchiche di it.wiki. "Immagino", ma non lo so. Sarebbe interessante saperlo, invece che immaginarlo soltanto, e già questa è una buona ragione per iscriversi a WMI. In lessico marxista-leninista, si chiama "lavorare nelle contraddizioni"...

Conrad wrote

Insisti sul fatto la lista "sia stata persa" da WMI ma ci sono altre possibilità, più verosimili.

Ad esempio Y e Z vanno a due raduni distinti e raccolgono info sui Wikipediani che incontrano magari chiedendole dal vivo. V e W fanno lo stesso. Poi queste info le girano a X. In tutto questo WMI non c'entra nulla. È un giro parallelo.

E in particolare, è perfettamente lecito Nessuna legge viene infranta, nemmeno UCOC.

E tu presupponi qualcosa di persino peggio di un leak, cioè un'azione di dossieraggio scientemente portata avanti da qualcuno, al punto da raccogliere dati tramite diversi agenti sul campo per vario tempo. Scusa ma mi sembra inverosimile. Fra l'altro sono andato a rivederla: 64 nominativi che secondo chi li ha pubblicati sarebbero corredati di "numero di telefono mobile, l’indirizzo di casa, la città di residenza e la professione esercitata"
Cioè, sticazzi. Ma te vai a un "incontro" con semisconosiuti incontrati su un sito web e lasci indirizzo, telefono e professione al primo che te li chiede?!?
Se ci fosse qualcuna di queste informazioni per qualcuno dei nominativi potrebbe essere una raccolta come dici tu. Ma se per tutti c'è tutto, trovo molto più probabile che sia un db strutturato di nominativi come potrebbe essere un indirizzario di una associazione.

Detto questo, il tema era che può essere un fattore che ha "sfiduciato" degli utenti rispetto a WMI ed al suo modo di gestire le cose, non fare le pulci alla lista in sè.

Gitz wrote

Se ti riferisci alla faccenda della diffamazione da parte dell'admin wikimediano, penso che sia venuto a sapere come mi chiamo dalla mia domanda di iscrizione alla associazione. La domanda è nominativa e, dietro loro richiesta, avevo informato WMI del mio username Gitz6666 e di alcune circostanze della mia utenza. Ci sono altri modi in cui avrebbe potuto collegare il mio username al mio nome, ma questo è il più semplice e il più probabile.

Boh, suppongo di si: mi riferivo in generale al modo in cui nickname e RL sono stati collegati, visto che Conrad ipotizzava che potessero fare un collegamento analogo con me. E CVD c'è stato un disvelamento da parte tua, non è una "scoperta" autonoma loro (e ci mancherebbe altro!).
Che per carità, è possibile -anzi certo- con chiunque, ma bisogna avere accesso a db non pubblici (FdO, provider, ecc.) cosa che di certo non fanno nè i CU, nè tantomeno i sysop, e quindi manco gli utenti.
Sul resto delle info, quello che può fare letteralmente chiunque è collegare puntini e vedere dove portano con i dati pubblici che gli interessati di loro spontanea volontà hanno pubblicato in giro. Garantito che in qualche caso arrivi (probabilmente) a suonare il citofono di casa o fare un saluto al telefono per il compleanno. Ma mica è la prassi, per fortuna.

L'attuale presidente di WMI, Alessio Melandri, ha spiegato qui che il direttivo risponderà alle questioni sollevate da Mastrocom "martedì notte" (o forse mercoledì).

ok.

Gitz wrote

Eh eh, divertente!
Ma anche esagerato. Come mostra questa discussione, i rapporti tra it.wiki e WMI non sono idilliaci e io immagino che ci sia una critica di WMI (o almeno di alcuni wikimediani) alle tendenze disciplinari, cancellazionistiche e gerarchiche di it.wiki. Immagino, ma non lo so. Sarebbe interessante saperlo, invece che immaginarlo soltanto, e già questa è una buona ragione per iscriversi a WMI. In lessico marxista-leninista; si chiama "lavorare sulle contraddizioni"...

hmm La fai troppo "culturale", per me è molto più questione di $$$ che non di altro...

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Tipo... Qui c'è la voce di Vituzzu..


https://www.sanbaradio.it/podcast/sanbanews-11-ottobre-2011/

Interessante! non conoscevo questa intervista.

Conrad wrote

Conrad wrote

TrameOscure wrote

Conrad wrote

Insisti sul fatto la lista "sia stata persa" da WMI ma ci sono altre possibilità, più verosimili.

Ad esempio Y e Z vanno a due raduni distinti e raccolgono info sui Wikipediani che incontrano magari chiedendole dal vivo. V e W fanno lo stesso. Poi queste info le girano a X. In tutto questo WMI non c'entra nulla. È un giro parallelo.

E in particolare, è perfettamente lecito Nessuna legge viene infranta, nemmeno UCOC.

E tu presupponi qualcosa di persino peggio di un leak, cioè un'azione di dossieraggio scientemente portata avanti da qualcuno, al punto da raccogliere dati tramite diversi agenti sul campo per vario tempo. Scusa ma mi sembra inverosimile. Fra l'altro sono andato a rivederla: 64 nominativi che secondo chi li ha pubblicati sarebbero corredati di "numero di telefono mobile, l’indirizzo di casa, la città di residenza e la professione esercitata"
Cioè, sticazzi. Ma te vai a un "incontro" con semisconosiuti incontrati su un sito web e lasci indirizzo, telefono e professione al primo che te li chiede?!?
Se ci fosse qualcuna di queste informazioni per qualcuno dei nominativi potrebbe essere una raccolta come dici tu. Ma se per tutti c'è tutto, trovo molto più probabile che sia un db strutturato di nominativi come potrebbe essere un indirizzario di una associazione.

Detto questo, il tema era che può essere un fattore che ha "sfiduciato" degli utenti rispetto a WMI ed al suo modo di gestire le cose, non fare le pulci alla lista in sè.

Sai che moltissime info possono essere
dedotte o ricavate?

Tipo... Qui c'è la voce di Vituzzu..


https://www.sanbaradio.it/podcast/sanbanews-11-ottobre-2011/

L'avevo già sentita

Conrad wrote

Quindi secondo te Trame, su oltre 100 sysop
nessuno di loro lavora presso i provider e nessuno di loro è un componente delle FdO ?
E secondo te se vogliono capire chi è qualcuno non combinano i dati di cui dispongono ?

Cioè, abbiamo sysop che provengono dai servizi, secondo te non abbiamo sysop nelle forze regolari o con le tabelle degli IP alla Telecom, Vodafone o quello che è?

Mi piacciono le tue certezze.

A parte che semmai ha senso parlare dei CU, visto che i sysop non accedono a nessuna info particolarmente sensibile.
Ma poi secondo te sono così scemi da perdere tempo a cercare ulteriori info su tizio o caio per mero sfizio, rischiando procedimenti disciplinari (o peggio) per accesso abusivo a dati degli utenti dei provider?
Mi fa ridere solo pensarlo, sarebbero veramente deficienti e da bannare per tutelarli da se stessi, se lo facessero.
Sei un po' complottista ;-D

Conrad wrote

Sai che moltissime info possono essere dedotte o ricavate?

Tipo? Che hai in mente?

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Non sono complottista, secondo te gli esseri umani si comportano sempre in modo perfettamente razionale?
Segui il paradigma gli esseri umani si comportano sempre in maniera logica, prevedibile e corretta
ma questa cosa non è realistica la verità è che la gente fa cose prive di logica, irrazionali e anche rischiose se è abbastanza motivata nel farlo.
...
Presumere comportamenti sempre logici è sbagliato.

Ok, si su questo hai ragione. La mia wikivicenda è emblematica di questo.

Conrad wrote

Prendi come esempio l'aver scritto ai colleghi
di Gitz per diffamarlo.
Aveva senso? No.
C'erano buone probabilità di danneggiare Gitz
agendo in maniera
così goffa? No.
C'erano buone probabilità Gitz lo venisse a
sapere? Sì.
È accaduto comunque? Sì.

Gli amministratori e ArbCom sono stati informati? Sì
Hanno preso uno straccio di provvedimento? No.
Il soggetto è stato almeno deflaggato? No, è rimasto admin.

Questo basta e avanza a qualificare quella accolita una volta per tutte come una banda di furfanti, oltre che di devastati mentali.

itawikinostra wrote

Conrad wrote

Prendi come esempio l'aver scritto ai colleghi
di Gitz per diffamarlo.
Aveva senso? No.
C'erano buone probabilità di danneggiare Gitz
agendo in maniera
così goffa? No.
C'erano buone probabilità Gitz lo venisse a
sapere? Sì.
È accaduto comunque? Sì.

Gli amministratori e ArbCom sono stati informati? Sì
Hanno preso uno straccio di provvedimento? No.
Il soggetto è stato almeno deflaggato? No, è rimasto admin.

Questo basta e avanza a qualificare quella accolita una volta per tutte come una banda di furfanti, oltre che di devastati mentali.

Non ha abusato delle funzioni di admin (almeno in questa storia). E l'ArbCom 1)ha spiegato perché nessun provvedimento 2)non può ordinare dimissioni

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Conrad wrote

Prendi come esempio l'aver scritto ai colleghi
di Gitz per diffamarlo.
Aveva senso? No.
C'erano buone probabilità di danneggiare Gitz
agendo in maniera
così goffa? No.
C'erano buone probabilità Gitz lo venisse a
sapere? Sì.
È accaduto comunque? Sì.

Gli amministratori e ArbCom sono stati informati? Sì
Hanno preso uno straccio di provvedimento? No.
Il soggetto è stato almeno deflaggato? No, è rimasto admin.

Questo basta e avanza a qualificare quella accolita una volta per tutte come una banda di furfanti, oltre che di devastati mentali.

Non ha abusato delle funzioni di admin (almeno in questa storia). E l'ArbCom 1)ha spiegato perché nessun provvedimento 2)non può ordinare dimissioni

Ma stai scherzando.
Contattando i colleghi di Gitz lo ha doxxato IRL
altro che le funzioni di admin!
Ricorda che LukeWiller quando effettuò un
doxxing involontario di Avgas su wiki
per poco non fu infinitato al volo da Abisys.

Ed anche lui se l'è cavata...

Conrad wrote

itawikinostra wrote

Conrad wrote

Prendi come esempio l'aver scritto ai colleghi
di Gitz per diffamarlo.
Aveva senso? No.
C'erano buone probabilità di danneggiare Gitz
agendo in maniera
così goffa? No.
C'erano buone probabilità Gitz lo venisse a
sapere? Sì.
È accaduto comunque? Sì.

Gli amministratori e ArbCom sono stati informati? Sì
Hanno preso uno straccio di provvedimento? No.
Il soggetto è stato almeno deflaggato? No, è rimasto admin.

Per amor di trasparenza, il furbino non ha contattato solo i colleghi di Gitz. Ha pure cercato di interferire
nelle relazioni interpersonali di un altro utente (almeno).

Il quale però ha contattato T&S anziché Arbcom e colto l'occasione per spiegare quanto accaduto
a lui e a Gitz. Questo dovrebbe evitare queste
stronzate si ripetano in futuro.

Speriamo