Rapporti tra it.wiki e WMI

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Vi segnalo questo articolo del Corriere della Sera con intervista a Melandri sul tema di Wikimedia Italia e la lotta alle fake news. La lotta dovrebbe iniziare contro l'articolo linkato, che descrive WMI come "l'organizzazione che gestisce Wikipedia, ndr"...

Gitz wrote

 Il mio punto era che, primo, non è WMI la centrale del potere editoriale di it.wiki e, secondo, le somme di cui si discute sono modeste, anche se magari potrebbero essere spese meglio.

1) certo
2) modeste per l'associazione, forse non modeste per i beneficiari potenziali (per dire, anche 100€ di rimorso spese di viaggio per un utente non sarebbero poco)

Gitz wrote

Ad esempio - e non so se WMI possa fare qualcosa a riguardo o se sia responsabilità della WMF - le spese legali dei wikipediani dovrebbero (salvo i casi di dolo manifesto) essere coperte dall'associazione o dalla fondazione; questo magari aiuterebbe i wikipediani ad essere meno terrorizzati dalle minacce legali, a cui reagiscono sempre in modo isterico (cancellando le voci).

Mi sembra una ottima proposta che sarebbe graditissima a chi si occupa di argomenti critici. Invece mi sembra che ci sia esattamente l'opposto, ovvero "cazzi tuoi cosa scrivi", WMF ti dà uno spazio e poi arrangiati (si, ma anche no). Visto che hanno milioni di $ e vivono solo ed esclusivamente sul lavoro di volontari, sarebbe "carino" fornire un po' di tutela fattiva contro i professionisti della querela temeraria.

Conrad wrote

Conrad wrote

Chi sia Vituzzu oramai non è più un mistero, questo probabilmente ha avuto come risultato
le sue dimissioni.

Ad esempio, io lo so.

Non ho alcuna intenzione di rivelarlo a nessuno di voi ma mantengo queste informazioni a tutela mia, di Gitz
e degli altri utenti del forum.

Beh, chapeau a te allora: a me sembra che si sia sempre tenuto molto abbottonato su di sè, e che non ci siano dati pubblici che ne rivelano l'identità. Se hai avuto accesso ad altre info tramite canali riservati, prendo atto.

Conrad wrote

Non ho alcuna intenzione di rivelarlo a nessuno
di voi ma mantengo queste informazioni
a tutela mia, di Gitz
e degli altri utenti del forum.

Bene, e io non ho alcuna intenzione di saperlo! Francamente non riesco ad immaginare nessuna circostanza possibile in cui doxxare Vito potrebbe servire a tutelare me, Wikipedate e i suoi utenti. Se però per qualche ragione ti convincessi che doxxare Vito è necessario (anziché interagire in modo privato via email con l'ArbCom italiano, l'U4C o Trust & Safety per informare dei comportamenti che ti preoccupano), ti prego di non farlo su questo Forum o su questo Blog: questo sì che potebbe danneggiare Wikipedate. Anzi, per chiarezza ora vorrei aggiungere un'indicazione su questo tra le Regole del Forum (che mi accorgo ora di non aver ancora aggiornato con l'indicazione relativa allo username degli utenti).

Gitz wrote

Vi segnalo questo articolo del Corriere della Sera con intervista a Melandri sul tema di Wikimedia Italia e la lotta alle fake news. La lotta dovrebbe iniziare contro l'articolo linkato, che descrive WMI come "l'organizzazione che gestisce Wikipedia, ndr"...

Dubito che abbia detto quelle cose. Cmq qualche commento:

*non mi risulta che OSM sia fornito da WMI nè da WMF.

*"Il direttivo ...si incontra una volta la settimana per capire eventualmente come intervenire su alcune pagine". Ah.

*"Il controllo attivo è garantito da circa 100 volontari di Wikipedia che si occupano solo di quello": pare si riferisca ai sysop, o sbaglio? Anche perchè poi dice "possiamo intervenire in fretta nelle pagine, oppure limitare la loro modifica per un determinato periodo di tempo". Non so quanti wikipediani e/o sysop apprezzino che si parli di "controllo", che significherebbe una responsabilità redazionale.

*"Siamo alla finestra per capire se l'IA .... sarà una minaccia al nostro sostentamento": A me preoccupa di più che wikipedia sia una minaccia alla qualità delle risposte date dall'IA. Se l'IA viene "allenata" con le discussioni profondamente irrazionali che si svolgono su wiki, l'effetto sarebbe devastante. La mia esperienza (di WP, non dell'IA) è che se chiedi di che colore è la mela, la risposta è "il sole è caldo", e via sbarellando per la tangente. Ergo...

A quali fake news si riferiscono?

- Al green pass garanzia di ritrovarsi tra non contagiosi? (Ansa, M.Draghi)
- Ai russi a corto di munizioni che combattono con le pale? (Open)
- A Putin col Parkinson? (Repubblica)
- A Putin malato costretto a curarsi con bagni di sangue di cervo? (Corriere della Sera)
- Ai russi a corto di chip costretti ad estrarli dalle lavatrici (Messaggero, U.Von der Leyen)
- Ai trumpiani all'assalto coi lanciafiamme (E.Mentana)
- A Kamala Harris che ha vinto? (Repubblica)

CONTENTS DELETED

@Conrad, a me per pura curiosità interesserebbe. Scrivimelo via mail. Ovviamente resta una cosa super confidenziale senza alcun fine se non quello di saperlo in privato tenendolo per sè. Ormai Vito è acqua passata. Ma è per avere un'idea di chi ha contribuito a scrivere tanta (brutta) storia di Wikipedia. Grazie

Gli interventi di @itawikinostra sono sempre meravigliosi. Grazie per la lucidissima giusta cattiveria.

Conrad wrote

Gitz wrote

Conrad wrote

Non ho alcuna intenzione di rivelarlo a nessuno
di voi ma mantengo queste informazioni
a tutela mia, di Gitz
e degli altri utenti del forum.

Bene, e io non ho alcuna intenzione di saperlo! Francamente non riesco ad immaginare nessuna circostanza possibile in cui doxxare Vito potrebbe servire a tutelare me, Wikipedate e i suoi utenti. Se però per qualche ragione ti convincessi che doxxare Vito è necessario (anziché interagire in modo privato via email con l'ArbCom italiano, l'U4C o Trust & Safety per informare dei comportamenti che ti preoccupano), ti prego di non farlo su questo Forum o su questo Blog: questo sì che potebbe danneggiare Wikipedate. Anzi, per chiarezza ora vorrei aggiungere un'indicazione su questo tra le Regole del Forum (che mi accorgo ora di non aver ancora aggiornato con l'indicazione relativa allo username degli utenti).

Buffo, volevi farci la videochiamata per ottenere
lo sblocco e ora non vuoi neanche sapere chi è?
Comunque va bene.

Vito era Check User quindi può essere di grande
aiuto se interpellato in svariati contesti nel chiarire i dettagli tecnici sulle misteriose evasioni, attribuite a te e Wiki per Tutti.

Sappiamo quelle evasioni non erano opera vostra, ovviamente, quindi sapere chi è Vito IRL vi e ci tutela da accuse ingiuste, infamanti e infondate di trolling.

Non c'è nessuna necessità di doxxare alcuno né qui né altrove.

Non credi che bannerebbero te?

"Il direttivo invece si incontra una volta la settimana per capire eventualmente come intervenire su alcune pagine"

Beh ma questo è deflagrante e spiega tutto direi, ad esempio la Strage di Odessa trasformata in incendio per autocombustione (infatti Bramfab e Argeste erano attuali o ex membri del direttivo) e tante belle amenità simili.

Dietrologia di Wikinostra perfettamente confermata :-)

CONTENTS DELETED

Ti ringrazio qui, @Conrad! Assolutamente 🤐 Qui vige la serietà e siamo tutti contro ogni forma di doxxing e tutti teniamo alla privacy. Cmq, a portare avanti la triste eredità di Vito c'è un Kirk, che nella UP su Pino Tripodi ha sfoderato la tecnica vituzziana dell'indagine sugli edit e del periodo in cui uno li fa 🤦🏼‍♂️

Anonimo wrote

@Conrad, a me per pura curiosità interesserebbe. Scrivimelo via mail. Ovviamente resta una cosa super confidenziale senza alcun fine se non quello di saperlo in privato tenendolo per sè. Ormai Vito è acqua passata. Ma è per avere un'idea di chi ha contribuito a scrivere tanta (brutta) storia di Wikipedia. Grazie

allora son curioso anche io...