Rielezione Quinlan83

Lombres wrote

Paul Gascoigne wrote

Non partecipo a gruppi privati, ho semplicemente segnalato sul Wikipediano e se poi qualcun altro ha scritto sul canale telegram/mailing list non ne sono a conoscenza. Probabilmente la spiegazione piú semplice é che in tantissimi abbiano quella pagina fra gli OS.

Quindi tu non hai chiesto prima a Quinlan se fosse disponibile? Hai direttamente proposta la candidatura?

La possibilità che chi l'ha notata ha poi avvisato altri c'è eccome, viste le tempistiche. Del resto di persone abituate a usare i canali esterni ce ne sono eccome, ormai è chiaro. Basta un messaggino del primo che la vede, e arrivano i voti.

Avere la pagina tra gli OS non credo basti per un martedì in orario lavorativo.

Però il fatto che sicuramente molti admin hanno pagine di quel tipo tra gli OS, e molti meno non-admin sicuramente le hanno, è un altro problema. Si potrebbe risolvere segnalando tutte le candidature ed elezioni, ma anche altre discussioni importanti per la comunità, nella parte alta della pagina "osservati speciali" di ciascun utente, come su Wikidata.

Gliel'ha chiesto in pagina di discussione. Può essere che molti l'avranno letto dal Wikipediano o avranno visto i contributi di altri utenti

Troppo complottismo ragazzi, gli admin hanno notato la candidatura esattamente come l'abbiamo notata noi. Non c'è bisogno di supporre che ci sia stata una campagna. Piuttosto, il problema è la mancanza di partecipazione da parte di utenti non admin.

canederlo wrote

 il problema è la mancanza di partecipazione da parte di utenti non admin.

Il problema è il plebiscito fantozziano stile "è un bel direttore, è un santo" a favore di un soggetto che: "Questo è quello che ho rilevato nella voce Khoresh karafs. Ma gli stessi problemi si riscontrano in tutte le 65 voci da te create per l'editathon sull'Iran dello scorso settembre. Una media di oltre due voci al giorno, complimenti. Ma nessuna è stata pubblicata in uno stato sufficientemente accettabile, spiace dirlo. A rigor di adminship, avrei dovuto spostartele tutte nel ns bozza. E invece sono qui a sistemare le tue traduzioni assieme ad altri due fessi. Non sono mai stata così clemente con un utente traduttore seriale, nemmeno con chi fa lavori leggermente migliori di quelli che hai fatto tu.
Ti sono stati lasciati un sacco di avvisi nelle voci, hai l'imbarazzo della scelta. Questa è la lezione 1. La lezione 2 è incentrata su "non tradurre voci da altre wiki che hanno già problemi e avvisi vari, piuttosto scrivile di tuo pugno cercando le fonti". Ma sul come e dove cercare le fonti non mi dilungherò per ora, per adesso mi importa che tu abbia imparato la lezione 1. Grazie"
Un soggetto cui non affideresti la redazione neanche della rubrica della posta di una rivista pornografica e che invece è lì a decidere chi può fare cosa e chi no sul sapere enciclopedico.

canederlo wrote

Troppo complottismo ragazzi, gli admin hanno notato la candidatura esattamente come l'abbiamo notata noi. Non c'è bisogno di supporre che ci sia stata una campagna. Piuttosto, il problema è la mancanza di partecipazione da parte di utenti non admin.

Sono d'accordo, secondo me qui i canali riservati sono un non-tema, perché l'unica cosa ragionevolmente certa è che questa candidatura non è nata e non è stata gestita in quei canali. Stavo per linkare la descrizione molto felice che Borgil ha fatto del funzionamento dei canali riservati in una sua sandbox, ma purtroppo la modifica (che ho commentato qui) è stata oscurata. Un vero peccato perché era la prima e più analitica descrizione del funzionamento dei canali riservati a nostra disposizione. In sostanza, Borgil implicava che usi inopportuni sono possibili o persino frequenti (scriveva: "Della riconferma di Phyrexian credo non si sia parlato" - mia enfasi) ma diceva anche che nella generalità dei casi i canali (o quantomeno quel canale) funzionano come un caotico servizio di messaggeria in cui circola la qualunque e una discussione strutturata (del tipo "chi potrebbe essere il prossimo admin?", oppure "che ne pensate della riconferma di Phyrexian?") è impossibile. Penso che i canali andrebbero regolamentati, se non chiusi, ma dubito fortemente (per non dire escludo) che siano il centro occulto di Wikipedia, il luogo segreto in cui vengno prese le decisioni importanti.

Tornando a Quinlan, l'unica cosa che mi auguro è che la candidatura/elezione non sia un processo troppo logorante, perché ho l'impressione che l'utente sia piuttosto suscettibile - nonostante la sua buona educazione e cortesia indefesse - e non vorrei che si piccasse troppo per le critiche, i voti negativi o (nel peggiore dei casi) la trombatura. Sinceramente non vorrei Quinlan admin, ma l'idea di vederlo trombato mi fa ancora meno piacere, perché potrebbe spingerlo via dal progetto (e sarebbe una grossa perdita) e rinfocolare il clima da scontro all'arma bianca. Tutto considerato, preferirei vederlo rieletto senza troppe polemiche, e poi incrociamo le dita...

Ma ammetto che rileggere suoi commenti come questo (nella nona riconferma di Civvì) non aiuta: oltre alla logorrea e alla spiccata suscettibilità, preoccupa il tema dei "sysop forti di una certa esperienza", "wikipedianamente matur(i)", che non vanno criticati ma trattati con deferenza, anche quando - come Actor in quel frangente - chiaramente sbarellano. Ahi ahi ahi....

Gitz wrote

diceva anche che nella generalità dei casi i canali (o quantomeno quel canale) funzionano come un caotico servizio di messaggeria in cui circola la qualunque e una discussione strutturata (del tipo "chi potrebbe essere il prossimo admin?", oppure "che ne pensate della riconferma di Phyrexian?") è impossibile. Penso che i canali andrebbero regolamentati, se non chiusi, ma dubito fortemente (per non dire escludo) che siano il centro occulto di Wikipedia, il luogo segreto in cui vengno prese le decisioni importanti.

Non servono discussioni strutturate per imporre la dittatura di una decina di prepotenti, basta una frase telegrafica di un admin "forte di una certa esperienza e wikipedianamente maturo". Tipo: "Matteo Mancuso C4 non enciclopedico" oppure "NPOV Incendio di Odessa"

Non sto parlando di candidatura nata o gestita nei canali riservati (come pure è evidente che ne esistano, vedi qui). Sto parlando solo di qualcuno che ha visto la proposta in discussione, o l'apertura della candidatura, e ha mandato un messaggino su un gruppo Whatsapp, del tipo "ragazzi, hanno ricandidato Quinlan ad amministratore, su, votate!"
Questa è la giustificazione più semplice che mi viene in mente per i voti favorevoli arrivati in poco tempo, per la stragrande maggioranza da admin.

Nel caso non ci sia stato alcun messaggino su Whatsapp, l'unica spiegazione possibile è che molti admin non lavorino il martedì mattina (autoselezione tra chi ha più tempo per stare su Wikipedia) e molti admin abbiano quella pagina tra gli OS.
La scarsa partecipazione dei non-admin si spiegherebbe con il fatto che hanno meno tempo da passare su Wikipedia e che non avendo la pagina tra gli OS, non seguono queste procedure.
Se è così, è fondamentale inserire uno spazio automatico che appare a tutti nella pagina degli OS, in cui si vedono le principali discussioni comunitarie, esattamente come avviene su Wikidata (idea per un post sul blog). Impressionante che le altre wiki non l'hanno adottato e sia rimasto solo su Wikidata.

Gitz wrote

In sostanza, Borgil implicava che usi inopportuni sono possibili o persino frequenti (scriveva: "Della riconferma di Phyrexian credo non si sia parlato" - mia enfasi) ma diceva anche che nella generalità dei casi i canali (o quantomeno quel canale) funzionano come un caotico servizio di messaggeria in cui circola la qualunque e una discussione strutturata (del tipo "chi potrebbe essere il prossimo admin?", oppure "che ne pensate della riconferma di Phyrexian?") è impossibile. Penso che i canali andrebbero regolamentati, se non chiusi, ma dubito fortemente (per non dire escludo) che siano il centro occulto di Wikipedia, il luogo segreto in cui vengno prese le decisioni importanti.

Sì certo, impossibile una discussione strutturata se parliamo di canali riservati "ufficiali". Ma si possono creare gruppetti e gruppettini su Telegram e Whatsapp, mail con persone in CC, amicizie, caffè al bar, rivoli che si diramano da una mailing list inoltrando solo ad alcune persone. Gruppi regionali, gruppi per interesse, o nati per organizzare un evento. Così si manipolano le decisioni su canali esterni.

Lombres wrote

martedì mattina

NA NIII NA NIIII

Continui a ripetere questa cosa del martedì mattina, ma io vedo sempre amministratori attivi di mattina, anche di martedì.

Non trovo un post dove presentarsi, quindi ne approfitto per farlo qui. Vi seguo da tanto e a volte noto delle inasettezze, ma non trovo il tasto modifica, quindi mi sono deciso a registrarmi e provare a segnalarle. Mi piace fare l'avvocato del diavolo e ammetto che il nome utente è provocatorio (WPDT:NUI?), ma non sono un troll. Ciao a tutti!!

Rilevatore di cazzate wrote

Non trovo un post dove presentarsi, quindi ne approfitto per farlo qui. Vi seguo da tanto e a volte noto delle inasettezze, ma non trovo il tasto modifica, quindi mi sono deciso a registrarmi e provare a segnalarle. Mi piace fare l'avvocato del diavolo e ammetto che il nome utente è provocatorio (WPDT:NUI?), ma non sono un troll. Ciao a tutti!!

Ottimo, c'è assoluto bisogno di un rivelatore di cazzate da queste parti, continua così!

Rilevatore di cazzate wrote

Lombres wrote

martedì mattina

NA NIII NA NIIII

Continui a ripetere questa cosa del martedì mattina, ma io vedo sempre amministratori attivi di mattina, anche di martedì.

Non trovo un post dove presentarsi, quindi ne approfitto per farlo qui. Vi seguo da tanto e a volte noto delle inasettezze, ma non trovo il tasto modifica, quindi mi sono deciso a registrarmi e provare a segnalarle. Mi piace fare l'avvocato del diavolo e ammetto che il nome utente è provocatorio (WPDT:NUI?), ma non sono un troll. Ciao a tutti!!

Bravo, una voce fuori dal coro fa bene. Cerca solo di non essere troppo provocatorio e ricorda sempre la decenza di base. Ciao!

Rilevatore di cazzate wrote

a volte noto delle inasettezze, ma non trovo il tasto modifica, quindi mi sono deciso a registrarmi e provare a segnalarle.

È cosa buona e giusta. Hai già fatto fatto anche il rilevatore delle millemilioni di cazzate quotidiane degli admin più prepotenti o ti hanno già preso a wikipedate?

Loro pensano al bene comune, al bene dell'enciclopedia. Non al loro ego social smisurato, no, al bene comune. Manca solo la B maiuscola.
Sono profondamente commosso. Mi assento qualche ora per andare a piangere, poi torno.

Rilevatore di cazzate wrote

NA NIII NA NIIII

Continui a ripetere questa cosa del martedì mattina, ma io vedo sempre amministratori attivi di mattina, anche di martedì.

Non trovo un post dove presentarsi, quindi ne approfitto per farlo qui. Vi seguo da tanto e a volte noto delle inasettezze, ma non trovo il tasto modifica, quindi mi sono deciso a registrarmi e provare a segnalarle. Mi piace fare l'avvocato del diavolo e ammetto che il nome utente è provocatorio (WPDT:NUI?), ma non sono un troll. Ciao a tutti!!

Ciao
Il tasto modifica manca in molti siti e a volte viene proprio voglia di correggere gli errori che si leggono in giro... Ottimo spirito comunque voler rilevare le cazzate, vere o presunte che siano, quindi nessun NUI.

Paul Gascoigne wrote

Buonasera a tutti, torno a scrivere giusto per chiarire alcuni aspetti. Non partecipo a gruppi privati, ho semplicemente segnalato sul Wikipediano e se poi qualcun altro ha scritto sul canale telegram/mailing list non ne sono a conoscenza. Probabilmente la spiegazione piú semplice é che in tantissimi abbiano quella pagina fra gli OS.

E' certamente così, sia il wikipediano che la pagina delle candidature. Il resto sono teorie in questo caso altamente complottistiche.

Paul Gascoigne wrote

Sulla candidatura, credo che il flag di amministratore sia prima di tutto uno strumento tecnico per chi fa patrolling ...

Quella è la teoria, non so nemmeno quanto corretta al 100%.
E neanche sono così convinto che quanto patrollaggio si fa sia un buon metro

itawikinostra wrote

Loro pensano al bene comune, al bene dell'enciclopedia. Non al loro ego social smisurato, no, al bene comune. Manca solo la B maiuscola.
Sono profondamente commosso. Mi assento qualche ora per andare a piangere, poi torno.

Ego social smisurato in questo caso non so. Devo dire che tutti 'sti riferimenti al "bene dell'enciclopedia" che in queste occasioni abbondano sono molto manieristici e sempre piuttosto banali e generici. Qualche dettaglio su cosa si intende come "bene dell'enciclopedia" nello specifico (e non gli altrettanto generici "caccia all'LTA" et similia) sarebbero più interessanti.

In realtà è tutta una grande recita in cui si racconta la solita bella storiella e si prendono tanti +1 spesso aprioristici... Che barba che noia.

Elezione plebiscitaria in corso

Spicca l'assenza di Mastrocom, correlata alla domanda di Giammarco Ferrari.

Insomma, sembrerebbe di poter riassumere voti e commenti in una frase: la qualità dell'enciclopedia è in secondo o terzo piano; conta velocità e numero di RB, buoni o cattivi che siano. Questo basandosi su quel che emerge dalla pagina, poi con Quinlan non ricordo di aver interagito quindi non so esprimere un giudizio personale al di fuori di quel che leggo lì.

Imho un buon admin può anche essere solo un patroller. Ci sono un centinaio di amministratori di cui buona parte non si occupa minimamente di criteri redazionali. La gente fa bene a fare le pulci a Quinlan per le scarse capacità di scrittura ma non penso che sia una questione fondamentale. Resta curioso ai miei occhi un utente che sta su wiki per revertare vandalismi e non scrivere voci, a quanto pare anche questo è un modo di nutrire la propria vanito e lo dico senza giudizio

Vorreimanonposto wrote

Imho un buon admin può anche essere solo un patroller. Ci sono un centinaio di amministratori di cui buona parte non si occupa minimamente di criteri redazionali. La gente fa bene a fare le pulci a Quinlan per le scarse capacità di scrittura ma non penso che sia una questione fondamentale. Resta curioso ai miei occhi un utente che sta su wiki per revertare vandalismi e non scrivere voci, a quanto pare anche questo è un modo di nutrire la propria vanito e lo dico senza giudizio

Se non sai scrivere buone voci, come fai a giudicare gli edit altrui? I commenti di altri admin (non forumisti LTA) citati da ferrari nella sua domanda mi sembrano piuttosto pesanti, addirittura "sciatteria", "mettere le mani nel fango"...
Ovvio che i caccapupu basta essere veloci, ma ci sono strumenti automatici per fare quel lavoro. Io mi aspetterei che i VIP di wiki abbiano un livello minimo...

Non sono in disaccordo completamente con te ma penso che ci sia un'ampia fascia di interventi da admin dove non serva essere chissà che cima nella scrittura dell'enciclopedia per avere un impatto positivo nelle proprie funzioni

TrameOscure wrote

Se non sai scrivere buone voci, come fai a giudicare gli edit altrui?

Non puoi. Nel frattempo infatti il povero Diderot si sta rivoltando nella tomba.

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

Se non sai scrivere buone voci, come fai a giudicare gli edit altrui?

Non puoi. Nel frattempo infatti il povero Diderot si sta rivoltando nella tomba.

Eeeee zio can pure Diderot adesso