S. Cofré. Kirk apre la consensuale!

Che disgrazia. Il mio articolo su Kirk, ormai pronto da settimane, conteneva il seguente:

"Kirk è un assiduo frequentatore nelle PdC e non ricordo di averlo mai visto chiedere il mantenimento di una voce"

e sono stato smentito. Udite udite, Kirk ha aperto la consensuale di S. Cofré

Il che dimostra che, nonostante le mie malignità, non è vero che Kirk sia un furioso cancellazionista. E' equanime, oggettivo. Se una voce merita davvero di stare nell'enciclopedia, non ha paura di dirlo. Ad esempio S. Cofré, astronoma cilena di cui non si conosce il nome di battesimo, la data e il luogo di nascita, se sia viva o se sia morta. Ma che il 18 luglio 1968 ha scoperto undici asteroidi che hanno una voce su Wikipedia...

La PdC è diventata subito una lotta al coltello, con Windino che rischia seriamente di giocarsi l'utenza e Antonio1952 e Kirk che si scambiano messaggi d'amore nella discussione e sulle rispettive talk ("Come e quando intervenire in una PdC ... Grazie per non insistere", "Infatti lo hai deciso tu quando intervenire, ma se ho qualcosa da dire, come l'altra volta, non mi zittisci, che sia una, due o n volte se ho qualcosa da dire, con te o con qualsiasi altro (che sia admin, esperto, niubbo ecc. ecc.) lo faccio".

Enjoy the show.

Beh ma solo perché ci sono di mezzo gli asteroidi e rischia che faccia giurisprudenza sui milioni di pagine (a)steroidee che ha creato lui :-D
Infatti alla fine scrive:

"La domanda che ora ti pongo è: hai intenzione di continuare con l'altro migliaio di voci di scopritori di asteroidi? Perchè in quel caso sarà un problema, cito solo Retaggio: Evitiamo crociate, grazie."

Gli crollerebbe il mondo sotto i piedi! :-D

Comunque è davvero assurdo che praticamente non esistano fonti al di fuori di Wikipedia... in pratica è una figura "che nessun wikipediano al mondo era mai riuscito neanche a vedere, correva anzi voce che non esistesse neppure, che non fosse una persona ma solo un'entità astratta"

Post scriptum: la stessa voce in inglese fino al 2008 non aveva fonti:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=S._Cofr%C3%A9&oldid=198783338

Successivamente è stata menzionata una fonte del 2016, quindi probabilmente influenzata da Wikipedia!

Avevo fatto un articolo in passato, non senza temere ritorsioni da parte di WMF. La "famiglia" dei cancellazionisti (Kirk, Hypergio, Carlomartini, Gce, Domenico, Mauro...) è stata sempre molto influente negli anni. Però di recente ho visto un altro cancellazionista allontanato dalle PDC su "ordine" di un admin molto critico verso l'inclusionismo, non che fossi d'accordo ma ho apprezzato che non se la siano presa sempre con gli inclusionisti. Io personalmente non sono mai stato zittito da Kirk se non quando evadevo i blocchi, ma il fatto che lui o altri lo facciano con altri senza nessuno che dica niente mi lascia pensare che - indubbiamente senza averne alcuna intenzione - abbiano acquisito un potere di cui un wikipediano non si deve mai appropriare. Non so se ora mi esploderà la casa o l'auto per questa cosa che ho scritto; sono sicuro che nessuno voleva ottenere nessun potere, credo sia stata una cosa fuori dal loro controllo ma noi siamo troppo deboli per porvi rimedio. Solo la WMF può farlo

Piu che "abbiano acquisito un potere di cui un wikipediano non si deve mai appropriare", trovo molto inquietante il tuo timore di ritorsioni, addirittura su beni di proprietà !?
Non so se era una battuta; se non lo è, mi pare sia l'elefante fucsia nella stanza. Perché hai questi timori?
Ma continuo a credere che sia una battuta no?

itawikinostra wrote

Piu che "abbiano acquisito un potere di cui un wikipediano non si deve mai appropriare", trovo molto inquietante il tuo timore di ritorsioni, addirittura su beni di proprietà !?
Non so se era una battuta; se non lo è, mi pare sia l'elefante fucsia nella stanza. Perché hai questi timori?
Ma continuo a credere che sia una battuta no?

Grazie tante che me lo chiedi! Era una battuta, mai e poi mai penserei sul serio una cosa del genere, ma qualche ritorsione di altro tipo la temo perché https://www.google.com/amp/s/www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/02/stalking-a-mezzo-stampa-linedita-contestazione-della-procura-di-vicenza-alleditore-di-servizi-televisivi-gia-giudicati-non-diffamatori/7147230/amp/ (e WP:STALKING è proprio una delle problematiche che mi sono state contestate, come anche Gitz sa bene). La temo anche per te e per lui, mi auguro di sbagliarmi. Ho paura anche che possa prendere provvedimenti WMF in caso i Kirk, Fresh Blood, Argeste, Ruthven, TrinacrianGolem, Gac, Superspritz, Bramfab, Agilix, Ignisdelavega, Phyrexian, Hypergio, Friniate, Actormusicus, LittleWhites e vari dovessero lamentarsi del fatto che parliamo tante volte di loro, cosa che facciamo per far conoscere sia quando fanno il bene che quando fanno il male. Ho anche il dubbio che alcuni ricoprano ruoli importanti pure nella vita reale (non li conosco ed alcuni non ho più nemmeno voglia di conoscerli, quindi non so) e la loro severità caratteriale possa essere per quello, mi sentirei un signor nessuno qualora dovessi affrontarli. Ma magari queste sono solo ed esclusivamente mie paranoie personali

P.s.diamine, 65 visualizzazioni in poco tempo!!! Siamo già nell'occhio del ciclone? In genere non si verifica mai questa cosa, quindi ho paura che si stia avverando qualcosa su noi 3

Il numero delle visualizzazioni non filtra se un utente visualizza il thread più volte; per assurdo 1000 visualizzazioni potrebbero essere tutte dovute allo stesso che ha scritto il post e lo ricontrolla.

itawikinostra wrote

Il numero delle visualizzazioni non filtra se un utente visualizza il thread più volte; per assurdo 1000 visualizzazioni potrebbero essere tutte dovute allo stesso che ha scritto il post e lo ricontrolla.

Ok, allora ritiro quanto ho scritto su ciò. Comunque penso che in una sezione a parte si possa affrontare il tema dei rischi delle vie di fatto e proseguire il discorso che abbiamo iniziato. Tornando on topic, sono state due le occasioni in cui ho visto aperture di consensuali seguite da annullamento e blocco (se non fosse stato per le PDC non si sarebbero mai verificati né il deflag ed i blocchi di Sanremofilo né le segnalazioni ed alcuni dei blocchi di Bieco blu nè le ammonizioni informali ad Avemundi per un parere espresso in una candidatura nel dicembre 2022). In quei casi condividevo in parte, ma la partigianeria nella PDC di Casadei no

Wiki per tutti wrote

affrontare il tema dei rischi delle vie di fatto

Ragazzi, scusate la nota (un po' deprimente) di realismo, ma siamo letteralmente quattro gatti su questo Forum e delle cose che diciamo probabilmente non importa a nessuno. L'idea che qualcuno possa volerci punire perché facciamo quattro chiacchiere su Wikipedia su un forum online rasenta la paranoia. Relax! E' una enciclopedia online, scritta da gente normalissima, non è un ramo della mafia o dei servizi segreti - i quali immagino, persino spero, abbiano cose ben più importanti da fare rispetto a (non)cancellare la voce sulla scopritrice di un asteroide o intrattenere lunghissime conversazioni sui parametri del template:Album, ecc.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

affrontare il tema dei rischi delle vie di fatto

Ragazzi, scusate la nota (un po' deprimente) di realismo, ma siamo letteralmente quattro gatti su questo Forum e delle cose che diciamo probabilmente non importa a nessuno. L'idea che qualcuno possa volerci punire perché facciamo quattro chiacchiere su Wikipedia su un forum online rasenta la paranoia. Relax! E' una enciclopedia online, scritta da gente normalissima, non è un ramo della mafia o dei servizi segreti - i quali immagino, persino spero abbiano cose ben più importanti da fare rispetto a (non)cancellare la voce sulla scopritrice di un asteroide o intrattenere lunghissime conversazioni su templates, ecc.

Ti ringrazio dell'incoraggiamento (in questo momento ho anche mio nonno in ospedale). Pure Bramezza non c'entra un bel nulla con i massonico-mafiosi, eppure un giornalista ha passato questi guai dopo aver straparlato di lui. Ma nel nostro caso credo che sia come dici tu e che rientri nella libertà di parlarne, almeno finché non voliamo altri diritti. Che i wikipediani in gran parte ignorino tutti e tre noi è probabilissimo, probabilmente si saranno già stancati con Wikiveliero, Wikiperle e Perle Complottiste

CONTENTS DELETED

Arturo Toglie wrote

Trovo la seconda parte della tua affermazione sorprendente... Mi pare hai verificato direttamente lì dentro alcuni non sono disinteressati come sembrano.

Sai, il riferimento al template:Album non era casuale... Mentre da un lato quella discussione assurda sul parametro numero di catalogo IMHO avrebbe dovuto guadagnargli il deflag immediato, dall'altro è la prova che "utente rimosso" non era un caso di WP:CSC: nemmeno la Nato sprecherebbe i suoi soldi così. Utente rimosso era in buona fede (personalmente non ne ho mai dubitato e l'ho sempre detto).

Sul futuro del forum, spero e credo che tu abbia ragione. Ma ci vorrà tempo, molto tempo.

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Piu che "abbiano acquisito un potere di cui un wikipediano non si deve mai appropriare", trovo molto inquietante il tuo timore di ritorsioni, addirittura su beni di proprietà !?
Non so se era una battuta; se non lo è, mi pare sia l'elefante fucsia nella stanza. Perché hai questi timori?
Ma continuo a credere che sia una battuta no?

Grazie tante che me lo chiedi! Era una battuta, mai e poi mai penserei sul serio una cosa del genere, ma qualche ritorsione di altro tipo la temo perché https://www.google.com/amp/s/www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/02/stalking-a-mezzo-stampa-linedita-contestazione-della-procura-di-vicenza-alleditore-di-servizi-televisivi-gia-giudicati-non-diffamatori/7147230/amp/ (e WP:STALKING è proprio una delle problematiche che mi sono state contestate, come anche Gitz sa bene). La temo anche per te e per lui, mi auguro di sbagliarmi. Ho paura anche che possa prendere provvedimenti WMF in caso i Kirk, Fresh Blood, Argeste, Ruthven, TrinacrianGolem, Gac, Superspritz, Bramfab, Agilix, Ignisdelavega, Phyrexian, Hypergio, Friniate, Actormusicus, LittleWhites e vari dovessero lamentarsi del fatto che parliamo tante volte di loro, cosa che facciamo per far conoscere sia quando fanno il bene che quando fanno il male. Ho anche il dubbio che alcuni ricoprano ruoli importanti pure nella vita reale (non li conosco ed alcuni non ho più nemmeno voglia di conoscerli, quindi non so) e la loro severità caratteriale possa essere per quello, mi sentirei un signor nessuno qualora dovessi affrontarli. Ma magari queste sono solo ed esclusivamente mie paranoie personali

Ruthven!
un altro cancellazionista per antonomasia!

Gitz wrote

Arturo Toglie wrote

Trovo la seconda parte della tua affermazione sorprendente... Mi pare hai verificato direttamente lì dentro alcuni non sono disinteressati come sembrano.

Sai, il riferimento al template:Album non era casuale... Mentre da un lato quella discussione assurda sul parametro numero di catalogo IMHO avrebbe dovuto guadagnargli il deflag immediato, dall'altro è la prova che "utente rimosso" non era un caso di WP:CSC: nemmeno la Nato sprecherebbe i suoi soldi così. Utente rimosso era in buona fede (personalmente non ne ho mai dubitato e l'ho sempre detto).

Sul futuro del forum, spero e credo che tu abbia ragione. Ma ci vorrà tempo, molto tempo.

"Roma non è stata fondata in un giorno"...

Alfa wrote

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Piu che "abbiano acquisito un potere di cui un wikipediano non si deve mai appropriare", trovo molto inquietante il tuo timore di ritorsioni, addirittura su beni di proprietà !?
Non so se era una battuta; se non lo è, mi pare sia l'elefante fucsia nella stanza. Perché hai questi timori?
Ma continuo a credere che sia una battuta no?

Grazie tante che me lo chiedi! Era una battuta, mai e poi mai penserei sul serio una cosa del genere, ma qualche ritorsione di altro tipo la temo perché https://www.google.com/amp/s/www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/02/stalking-a-mezzo-stampa-linedita-contestazione-della-procura-di-vicenza-alleditore-di-servizi-televisivi-gia-giudicati-non-diffamatori/7147230/amp/ (e WP:STALKING è proprio una delle problematiche che mi sono state contestate, come anche Gitz sa bene). La temo anche per te e per lui, mi auguro di sbagliarmi. Ho paura anche che possa prendere provvedimenti WMF in caso i Kirk, Fresh Blood, Argeste, Ruthven, TrinacrianGolem, Gac, Superspritz, Bramfab, Agilix, Ignisdelavega, Phyrexian, Hypergio, Friniate, Actormusicus, LittleWhites e vari dovessero lamentarsi del fatto che parliamo tante volte di loro, cosa che facciamo per far conoscere sia quando fanno il bene che quando fanno il male. Ho anche il dubbio che alcuni ricoprano ruoli importanti pure nella vita reale (non li conosco ed alcuni non ho più nemmeno voglia di conoscerli, quindi non so) e la loro severità caratteriale possa essere per quello, mi sentirei un signor nessuno qualora dovessi affrontarli. Ma magari queste sono solo ed esclusivamente mie paranoie personali

Ruthven!
un altro cancellazionista per antonomasia!

Come buona parte di quelli che ho scritto

Comunque la pagina di cancellazione a me pare delirante.
Gli stessi che hanno cancellato un giovance calciatore italiano pallone d'oro, scarpa d'oro e vice campione del mondo ai mondiali under 20, ora vogliono mantenere una pagina dedicata a una quasi entità astratta di cui non si sa neanche nome, data di nascita, nazionalità, professione e se addirittura sia ancora viva.
Tutto in contrasto con le convenzioni di stile per le bio che richiedono appunto nell'incipit le informazioni di cui sopra.
Oltretutto una delle fonti scrive che l'unico scopritore dell'asteroide sia Torres e che tale Cofre abbia fatto la lastra:

Discovered 1968 July 18 by C. Torres on exposures by S. Cofre and himself

È la PdC più ridicola che abbia mai visto. Ora anche l'ipercancellazionista Carlomartini vota "Tenere". Retaggio si dispera perché Bieco blu ha detto che un asteroide è un sassone che gira nello spazio... e che altro sarebbe? La promessa di un mondo migliore? Roba da non crederci.

itawikinostra wrote

Comunque la pagina di cancellazione a me pare delirante.
Gli stessi che hanno cancellato un giovance calciatore italiano pallone d'oro, scarpa d'oro e vice campione del mondo ai mondiali under 20, ora vogliono mantenere una pagina dedicata a una quasi entità astratta di cui non si sa neanche nome, data di nascita, nazionalità, professione e se addirittura sia ancora viva.
Tutto in contrasto con le convenzioni di stile per le bio che richiedono appunto nell'incipit le informazioni di cui sopra.
Oltretutto una delle fonti scrive che l'unico scopritore dell'asteroide sia Torres e che tale Cofre abbia fatto la lastra:

Discovered 1968 July 18 by C. Torres on exposures by S. Cofre and himself

Sento odore di egemonia culturale, https://wikipertutti.blogspot.com/2023/05/finalmente-capito-da-dove-veniva-lidea.html

In pratica stesso tra gli admin, la cultura di chi si occupa di storia o scienza sarebbe più cultura di quella degli altri? Ecco perché qui vedo "admin periferici" Valepert, Merynancy, Ceppicone, Etienne, Atlante, Delfort, Euphydryas, Osk, Threecharlie (malgrado lo ricordi attivo anche su voci di guerra), Eustace Bagge, Civvì, FeltriaUrbsPicta, Antonio1952, Mannivu, ValterVB, WalrusMichele, Pil56, Zoro1996, Kal-El, Parma1983... su questo aspetto troppo umili rispetto ai super cancellazionisti. Molti di loro non è che li ritenga dolcissimi, ma avrebbero tutta la mia solidarietà qualora il cancellazionismo stravincesse e perdessero tante voci che hanno creato o su cui hanno contribuito (e in tal caso augurerei loro di non fare la stessa fine di Sanremofilo e Bieco blu)

Gitz wrote

È la PdC più ridicola che abbia mai visto. Ora anche l'ipercancellazionista Carlomartini vota "Tenere". Retaggio si dispera perché Bieco blu ha detto che un asteroide è un sassone che gira nello spazio... e che altro sarebbe? La promessa di un mondo migliore? Roba da non crederci.

Il top infatti è questo commento:

"si ha l'impressione che il problema sia l'assenza di informazioni biografiche. Capisco che possa non piacere una voce del genere, ma complessivamente non lo vedo neanche come un motivo di cancellazione"

Di grazia: quale altro motivo può essere più forte della totale mancanza di informazioni biografiche ???

No, nel merito sono d'accordo con Retaggio ecc.
Per me le sue 11 scoperte in un giorno, vista l'epoca, sono più che sufficienti per tenere la voce