S. Cofré. Kirk apre la consensuale!

Intanto la procedura è stata chiusa, se non ho contato male vedo 12 mantenere e 8 cancellare, quindi nessun consenso, però la stragrande maggioranza degli admin è per mantenere (Bramfab, Kirk, Borgil, CarloMartini, IlbuonLadrone, Retaggio, etc.), e questo suggerisce che i cancellare non includono quelli che non hanno avuto il coraggio di votare per non imimicarsi gli admin, nonché gli infinitati che avrebbero votato cancellare; o detto in altri termini: se non avessero votato gli admin avrebbe vinto cancellare.

Risultato: la procedura è stata interpretata come consenso per mantenere una voce di cui neanche si sa il nome del personaggio e se sia vivo.

No ma non c'è una linea editoriale eh...

itawikinostra wrote

Intanto la procedura è stata chiusa, se non ho contato male vedo 12 mantenere e 8 cancellare, quindi nessun consenso, però la stragrande maggioranza degli admin è per mantenere (Bramfab, Kirk, Borgil, CarloMartini, IlbuonLadrone, Retaggio, etc.), e questo suggerisce che i cancellare non includono quelli che non hanno avuto il coraggio di votare per non imimicarsi gli admin, nonché gli infinitati che avrebbero votato cancellare; o detto in altri termini: se non avessero votato gli admin avrebbe vinto cancellare.

Risultato: la procedura è stata interpretata come consenso per mantenere una voce di cui neanche si sa il nome del personaggio e se sia vivo.

No ma non c'è una linea editoriale eh...

Io sono infinitato ed avrei detto mantenere. Ma certamente tutti gli argomenti meritano un pari trattamento alla pari dell'astronomia

Bene, ho aperto una procedura di cancellazione su en.wiki e si è appena conclusa: la voce su S. Cofré è stata cancellata trasformandola in un redirect a List of minor planet discoverers. Fuorché un utente italiano, che però non ha offerto nessun argomento, tutti gli editor intervenuti si sono detti favorevoli alla cancellazione - ma si sa, it.wiki è più di manica larga con l'enciclopedicità... gli italiani non devono farsi condizionare!

Scherzi a parte, su en.wiki hanno una policy specifica sui "soggetti enciclopedici per un unico evento", WP:BLP1E, che secondo me it.wiki dovrebbe recepire. Così si eviterebbero discussioni assurde come quella della PdC su Cofré, POV contro POV ("undici sassoni non sono importanti", "no secondo me sono molto importanti", ecc.) e si eviterebbe di perdere tempo (e di farne perdere al lettore) creando voci con informazioni già contenute nelle voci che linkano ad esse - voci che, non aggiungendo alcuna informazione a quelle che il lettore già ha, non fanno circolare la conoscenza ma solo perdere tempo a chi le crea, a chi le patrolla e a chi ci finisce sopra cliccando sul wikilink.

Trota in faccia non è l'espressione giusta, ma è la prima che viene in mente.

Ottimo wikinostra sulla Cofrè e il suo dodicesimo asteroide...

Nel frattempo mi sono accorto di questa straordinaria rimozione del template:E da un'altra voce fondamentale su uno scopritore enciclopedico di sassoni nello spazio. E' l'impareggiabile Fresh Blood. Me ne sono accorto perché Gigi Lamera se n'era lamentato sulla talk di Vito. Ecco la discussione sulla talk di Gigi Lamera.

Come segnalavo qui sopra, la storia di Cofré è in continuo divenire e ha un interessante spin-off nella vicenda del grande astronomo croato, che forse non è croato, che un giorno sicuramente è nato e chissà se è moto, Vanja Brcic. Brcic è enciclopedico, anche se non ha raggiunto le vette astronomiche di S. Cofré avendo scoperto solo due asteroidi, anziché 11, e nel 1995, anziché nel 1968. Io immagino che negli anni '90 due asteroidi venissero scoperti ogni ora... Se ne discute qui dopo che Fresh Blood ha ri-annullato l'inserimento del template:E da parte di IP.

Meravigliosi i due link postati da Ysogo, nessuno dei quali scrive che l'astronomo sarebbe di nazionalità croata.

L'amministratore Retaggio dice finalmente la parola fine sui dubbi di enciclopedicità di Brncic:

"(...) quell'elenco di nomi" (fonte autorevole, tra l'altro) spiega in maniera chiara, semplice e compiuta qual è la rilevanza (o l'enciclopedicità) del soggetto, ovvero "essere uno scopritore di un asteroide", cosa che qui al progetto astronomia, e senza alcuna critica dal resto della comunità, da almeno dieci anni a questa parte è considerata soglia minima di enciclopedicità. Questo è il fatto (...)"

Cioè uno scopritore di asteroidi è enciclopedico perché, udite udite... è in un elenco di nomi.
Dove sia questo requisito di soglia minima è un mistero, ma la redazione ha deciso così.