Sampinz

Sampinz, utente dal 2014 con oltre 500 pagine create, si ritira da Wikipedia in seguito a conflitto con IndyJr e Gac sulla voce Teatro degli Indipendenti. Questa versione era stata spostata in bozza (secondo me lo spostamento era un po' al limite, ma potenzialmente ci stava), ma poi il "casus bellis" per l'abbandono è stato il successivo cambiamento di titolo: qui secondo me IndyJr avrebbe dovuto/potuto discuterne con Sampinz prima di effettuare lo spostamento. Segnalo anche i messaggi nella sua talk utente.
Che ne pensate?

Vedo grazie al forum che Sampiz aveva già avuto "problemi" con Gac

Segnalo questa discussione sulla talk di Sampinz. Si unisce Gehadad, che era stato al centro di altri conflitti con Gac gestiti male (secondo me da entrambi) come raccontato qui.

Io però non capisco una cosa.  IndyJr ti bozzifica la voce e tu non sei d'accordo. Beh, se sei convinto che la voce sia OK così com'è, ripubblicala, no? Se non sbaglio, non hanno ancora approvato la regola che impedisce all'autore di pubblicarsi da solo la voce bozzificata (discussione sul forum qui). Analogamente, IndyJr cambia il titolo della voce e tu non sei d'accordo: sei convinto di avere fonti migliori che usano il titolo vecchio. Beh, invece di parlarne con Gac, spostala da sola al vecchio titolo (se sei autoconvocato, lo puoi fare). Anche agli spostamenti si applicano le regole dell'editing collaborativo (compreso WP:BOLD) sicché è IndyJr a doversi cercare il consenso allargando la discussione se non è d'accordo col tuo annullamento.

Insomma, evitarei guerre di modifiche, ma non è mica che gli edit di IndyJr sono intoccabili perché è un admin. Se sei convinto di avere ragione, annullalo e poi si riparte da qui (dallo status quo).

Gitz wrote

Io però non capisco una cosa.  IndyJr ti bozzifica la voce e tu non sei d'accordo. Beh, se sei convinto che la voce sia OK così com'è, ripubblicala, no? Se non sbaglio, non hanno ancora approvato la regola che impedisce all'autore di pubblicarsi da solo la voce bozzificata (discussione sul forum qui).

Ni, la policy attuale dice che puoi ripubblicartela in autonomia solo se hai risolto i motivi della riduzione in bozza. Ripubblicarla perché "non sei d'accordo" sarebbe come rimuovere subito un avviso di servizio apposto da un altro utente, in genere non è mai una buona idea. In questo caso la voce era spostata perché i contenuti erano promozionali o curriculari. Essendo il teatro chiuso dagli anni trenta ovviamente non ci sono intenti promozionali, però a mio avviso è vero che il testo non era molto neutro e aveva toni parecchio agiografici. Quindi una riscrittura gli avrebbe fatto bene.

Gitz wrote

 Analogamente, IndyJr cambia il titolo della voce e tu non sei d'accordo: sei convinto di avere fonti migliori che usano il titolo vecchio. Beh, invece di parlarne con Gac, spostala da sola al vecchio titolo (se sei autoconvocato, lo puoi fare). Anche agli spostamenti si applicano le regole dell'editing collaborativo (compreso WP:BOLD) sicché è IndyJr a doversi cercare il consenso allargando la discussione se non è d'accordo col tuo annullamento.

Beh, questo è esattamente quello che ha provato a fare, salvo poi essere annullato da IndyJr. E nell'edit war, sappiamo entrambi chi dei due vince...
Per fare chiarezza (dato che la discussione è frammentata su più pagine), la cronologia completa è la seguente: Sampinz crea la pagina, che viene spostata in bozza -> Sampinz chiede spiegazioni nella talk della bozza (senza risposta) -> Sampinz chiede spiegazioni a Ruthven che lo rimbalza da IndyJr -> Sampinz e IndyJr discutono sulla bozza, nel mentre IndyJr inizia a sistemare il testo -> IndyJr pubblica la voce, cambiandone il titolo -> Sampinz torna da Ruthven, che gli racconta la solita storia che i sysop non hanno potere redazionale, ma sono come gli altri utenti. -> Sampinz prova a ripristinare il titolo originario, ma viene annullato qualche giorno dopo e cazziato nella sua talk da IndyJr -> Sampinz va da Gac (che aveva fatto qualche edit minore sulla voce) per lamentarsi, in risposta viene cazziato una seconda volta in talk.

Pač wrote

Gitz wrote

Io però non capisco una cosa.  IndyJr ti bozzifica la voce e tu non sei d'accordo. Beh, se sei convinto che la voce sia OK così com'è, ripubblicala, no? Se non sbaglio, non hanno ancora approvato la regola che impedisce all'autore di pubblicarsi da solo la voce bozzificata (discussione sul forum qui).

Ni, la policy attuale dice che puoi ripubblicartela in autonomia solo se hai risolto i motivi della riduzione in bozza. Ripubblicarla perché "non sei d'accordo" sarebbe come rimuovere subito un avviso di servizio apposto da un altro utente, in genere non è mai una buona idea. In questo caso la voce era spostata perché i contenuti erano promozionali o curriculari. Essendo il teatro chiuso dagli anni trenta ovviamente non ci sono intenti promozionali, però a mio avviso è vero che il testo non era molto neutro e aveva toni parecchio agiografici. Quindi una riscrittura gli avrebbe fatto bene.

Gitz wrote

 Analogamente, IndyJr cambia il titolo della voce e tu non sei d'accordo: sei convinto di avere fonti migliori che usano il titolo vecchio. Beh, invece di parlarne con Gac, spostala da sola al vecchio titolo (se sei autoconvocato, lo puoi fare). Anche agli spostamenti si applicano le regole dell'editing collaborativo (compreso WP:BOLD) sicché è IndyJr a doversi cercare il consenso allargando la discussione se non è d'accordo col tuo annullamento.

Beh, questo è esattamente quello che ha provato a fare, salvo poi essere annullato da IndyJr. E nell'edit war, sappiamo entrambi chi dei due vince...
Per fare chiarezza (dato che la discussione è frammentata su più pagine), la cronologia completa è la seguente: Sampinz crea la pagina, che viene spostata in bozza -> Sampinz chiede spiegazioni nella talk della bozza (senza risposta) -> Sampinz chiede spiegazioni a Ruthven che lo rimbalza da IndyJr -> Sampinz e IndyJr discutono sulla bozza, nel mentre IndyJr inizia a sistemare il testo -> IndyJr pubblica la voce, cambiandone il titolo -> Sampinz torna da Ruthven, che gli racconta la solita storia che i sysop non hanno potere redazionale, ma sono come gli altri utenti. -> Sampinz prova a ripristinare il titolo originario, ma viene annullato qualche giorno dopo e cazziato nella sua talk da IndyJr -> Sampinz va da Gac (che aveva fatto qualche edit minore sulla voce) per lamentarsi, in risposta viene cazziato una seconda volta in talk.

Commovente la richiesta di opinione a Ruthven... un po' come fuggire dal lupo e chiedere rifugio al leone 🤣

Hai ragione Pac. Interessante. Direi che Ruthven è stato inutile (a questa domanda non ha risposto) e IndyJr ingiustamente ostile ("Perdonami, ma sei qui dal 2014 con 16k di contributi e questi concetti ancora non ti sono chiari?"), però Sampinz c'ha messo del suo - i rilievi di IndyJr erano sensati e da recepire. Anche per quanto riguarda il titolo, è chiaro che le fonti secondarie usano entrambe le dizioni, e se si controlla questa fonte primaria si vede bene da dove nasce l'incertezza; "Teatro degli indipendenti" è probabilmente preferibile.